Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» icon

Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации»



НазваниеГуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации»
Дата конвертации10.08.2012
Размер104.72 Kb.
ТипДокументы

ГУМАНИТАРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ


Галкин В.П.

- Центр экологической политики Чувашии;

- НИУМП «Лаборатория проблем цивилизации»

ЧувГУ им. И.Н.Ульянова

Попов Ю.А.

- Кафедра безопасности жизнедеятельности

и инженерной экологии ЧувГУ им. И.Н.Ульянова;


- НИУМП «Лаборатория проблем цивилизации»

ЧувГУ им. И.Н.Ульянова


С тем, что проблема экологической безопасности существует, сегодня не спорит никто: проводятся конференции, принимаются законы, опять проводятся конференции, выпускаются сборники трудов, типа «Экологическая безопасность России» [1] и разнообразные учебники, как наших, так и зарубежных авторов [2÷4], в сети Internet существует обширная инфраструктура. Тем не менее, нас не покидает чувство некоторой тревоги, что что-то идет не так.

В общем случае «язык1 сильнее нас». В нем сосредоточена мудрость и жизненный опыт предшествующих поколений людей, которые своим и нашим существованием доказали правильность их действий. То, что действия нас, ныне живущих на планете поколений людей правильны – не факт. Именно об этом и говорят наука экология, наука о доме живого, и ее носители. Представляется уместным напомнить, что экология зародилась в результате удивления, которое возникло у человечества, когда обнаружилось, что процессы, протекающие в обычном городском пруду, «несколько сложнее», чем представлялось, и что пруд «не хочет» становиться «здоровее» несмотря на все усилия местных властей.

И чем больше ученые исследуют как организмы, так и живую природу в целом, тем больше они убеждаются, что процессы в живой природе «несколько сложнее», чем представляется. И всегда есть опасность, что природа «не захочет» того, чего хочет человек. Общаться с природой надо так, как Король одной из планет в сказке «Маленький принц» Антуана Экзюпери: приказы надо отдавать такие, которые БУДУТ выполнены.

Анализ современного экологического движения показывает, что в нем, до сих пор существует некоторая фигура умолчания2. Нельзя сказать, что об этом не говорят. Нет, говорят, но как-то так вполголоса, «под сурдинку». Отодвигая проблему на задний план. Речь идет о нравственной стороне вопроса: о правде и лжи в обществе и, в частности, в экологии. В свое время Государственная Дума РФ пыталась создать комиссию по этике применительно к средствам массовой информации. С.Говорухин, отстаивая необходимость этой комиссии, говорил, что комиссия должна будет решать только одну задачу: правду или ложь говорит тот или иной журналист. В случае обнаружения лжи журналист и соответствующее средство массовой информации должны будут эту ложь сами и опровергать.
Естественно, что в массе журналисты восприняли это как нападение на «свободу слова», которую они, вероятно, понимают, как «свободу врать». Подобная ситуация складывается и с экологически значимой информацией. Несмотря на существующие законы, она не только не доводится до населения, но и не используется в своей деятельности лицами, в обязанность которых входит «принимать решения» с учетом экологических последствий.

Здесь следует подчеркнуть, что, обычно, говоря об экологической безопасности в целом, мы говорим как об экологической опасности, так и системе защиты от нее для человека как вида, т.е. как о связанной системе обеспечения экологической безопасности вида, выделяя ее в тоже время из проблемы общей безопасности общества как таковой.

Подобный подход представляется достаточно странным, несмотря на то, что является распространенным. Представление, что осуществить обеспечение экологической безопасности подобным образом возможно, по меньшей мере, наивно.

Хотелось бы напомнить, что по данным биологов, к 2000г. человеком освоено и используется для нужд сельского хозяйства и промышленности более 66% территории суши, дававшей 69% биомассы. Неосвоенные территории или малопригодны для жизни современного человека (например, джунгли), или практически непригодны для жизни, за редким исключением, не только человека, но других видов (Антарктида, Гренландия, Сахара и т. п.). Полагают, что к 2030 – 2050 гг. джунгли будут «побеждены»; тогда в распоряжении естественной «материнской» экосферы останется около 30% территории суши и 15% биомассы.

Другими словами эры «царствования» на суше динозавров, млекопитающих и т.п. сменились эрой «вступлении на престол экосферы» Человека. Об этом можно говорить как уже об имеющем место, но пока не до конца осознанном факте. При этом:

- длительность царствования наших предшественников составляла 50 – 70 млн. лет;

- человечество превратилось в «царя Природы» за 150 – 200 лет.

Однако к этой роли мы, похоже, не совсем готовы. Об этом говорят многие факторы, например:

- пока не известно и не понято многое во Вселенной – «большом доме всего существующего» (в том числе недостаточно знаний о Солнечной системе и Земле);

- пока не поняты основные взаимосвязи в доме живого (биологические закономерности);

- ещё меньше поняты закономерности «дома человека» (социальные законы);

- уже известные основные знания по экологии не известны большинству населения Земли, наиболее активно «преобразующего Природу».

Как выразился лет 40 назад один из экологов (П.Фабр), «человек оказался у руля корабля экологии, не зная правил навигации». До сих пор не существует концепции безопасности человечества (планетарного масштаба). Ее еще необходимо создать3. Существующая концепция так называемого «устойчивого развития» фрагментарна и не представляется осуществимой.

В итоге «бесхозяйственного царствования» Человечество столкнулось с системным кризисом, включающим в себя ряд биосоциальных проблем. Последние 40 – 50 лет этот кризис стал очевиден для биологов, правительств и всех думающих людей

Простейшими примерами, иллюстрирующими вышеизложенные положения, о том, что следует говорить именно о комплексной системе безопасности, являются необходимость одновременного привлечения научных, технических, организационных, людских, финансовых и прочих ресурсов, позволяющих обеспечить серьезные действия по решению действительных, а не выдуманных проблем. То есть при серьёзном подходе к экологии необходимо рассматривать комплекс, затрагивающей комплекс уровней системы жизнеобеспечения общества и экосферы:

- политические вопросы (принятие решения правящими институтами - властью);

- социально-экономические вопросы (согласие общества – исполнителей – возможность общественной реализации);

- технико-технологические вопросы (возможность физической реализации);

- биологические вопросы (наличие биологического «отклика» - относительная обратимость процессов);

- вопросы координации всех необходимых действий.

При отсутствии хотя бы одного из условий задача решена не будет. Поскольку в настоящее время проблема обеспечения экологической безопасности трактуется в основном как самостоятельная, представляется возможным охарактеризовать суету существующую вокруг нее как типичную псевдодеятельность.

Позволим себе цитату из работы [5], не имеющей, по замыслу автора, непосредственного отношения к экологической проблеме: «Руководители государств, не осознающие концептуального управления, обречены на то, что оно будет реализовываться в обход их сознания. Они могут стремиться сделать “как лучше”, но результаты будут “как всегда”, прямо противоположны запланированным. Крах вместо ускорения, алкогольный геноцид, вместо борьбы с пьянством, дикий капитализм вместо социализма с человеческим лицом и т.п.»

Другой особенностью системы экологической безопасности, подтверждающей вышесказанное, является неосознанная (а возможно, что и осознанная) технократизация, заключающаяся в попытке законодательного регулирования биологических процессов. В экологии есть такое понятие «бочка Либиха4», которое описывает ситуацию гибели организма, вида или биогеоценоза при недостатке лишь одного значимого компонента. Какой компонент является значимым «знает» лишь сам биоценоз. Человеку иногда удается обнаружить это своевременно, и предотвратит его исчезновение, но иногда не удается. Стратегия и Тактика «постоянного риска» с неизбежностью приводит «одноразовые системы» к гибели. Они, как саперы, живут до первой «ошибки». Имея «в запасе» большое число систем или людей …начальник может ими рисковать (стратегия риска), пробуя те или иные варианты решения задачи. Подобная вынужденная технология ведения дел обычно применяется во время войны. Применение ее в мирных условиях не совсем понятно.

Рассматривая человека и общество как отдельный вид животного, включенного в экологические отношения биосферы, необходимо будет признать, что его социальное поведение является всего лишь видовым поведением. При таком подходе все типы опасности существования вида и, соответственно безопасности, можно рассматривать как экологические, т.е. потеря продовольственной, экономической, культурной и т.п. независимости страны (народа), являются для него экологической угрозой. На практике так не считают, хотя термин «геноцид» (уничтожение народа) употребляется достаточно часто. В то же время представляется достаточно очевидным, что экологическое неблагополучие территории является элементом «геноцида». Рассмотрим упрощенно некоторые термины, иллюстрирующие последние положения.

Опасность – совокупность условий, грозящая существованию объекта как такового.

Безопасность - совокупность условий, способствующая сохранению (существованию) объекта как такового.

^ Экологическая опасность – совокупность внутри и межвидовых отношений, а также условий природной внешней среды, грозящая существованию вида и/или геобиоценоза.

^ Экологическая безопасность - совокупность внутри и межвидовых отношений, а также условий природной внешней среды, способствующая существованию вида и/или геобиоценоза.

Из этих определений следует, кстати, что одним из важнейших критериев экологической безопасности является репродуктивная способность вида. Как ни странно, но применительно к человеку обычно этот фактор рассматривается как второстепенный. На первые места ставят здоровье, среднюю продолжительность жизни, детскую смертность и т.п., что с биоэкологической точки зрения не является существенным. В «материнской» экосфере человек имел обычно 10-12 потомков, из которых достигало детородного возраста, в силу работы механизма естественного отбора, в среднем 1-2 особи. Это, вероятно, и был матриархат. Среднюю продолжительность жизни в древности, а у некоторых африканских племен и сегодня, оценивают в 25-30 лет, что не помешало их потомкам добраться до наших времен. В общем случае и требование высокого качества здоровья вида также не является показателем устойчивости его самого и геобиоценоза, в котором этот вид существует. На наш взгляд, гораздо большую опасность может представлять последствия потери человеком «избыточной плодовитости», переход в режим «семья два ребенка» (и менее). Отсюда во втором или третьих поколениях следует наблюдаемые проблемы «скрытого бесплодия», нарушение половой самоидентификации, резкого нарушения равенства численности полов и т.д.

Экологическая значимость действий различных групп населения не одинакова. Наибольший ущерб экологии наносят лица принимающие решения: президенты, члены правительства, чиновники различных уровней, руководители крупных и средних предприятий (крупнотоннажное и/или экологически опасное производство). Далее следуют «народные массы», которые также наносят заметный экологический ущерб биосфере в силу сложившихся в обществе традиций бездумного выполнения распоряжений спускаемых сверху. На последнем месте находятся дети, лица преклонного возраста, пенсионеры и другие группы населения, которые, как правило, и охвачены системой экологической учебы и воспитания. Их возможности нанесения экологического ущерба биосфере минимальны. Правда, именно они находятся в цепи «обратной связи» экосистемы, и первыми принимают на себя удар неблагоприятных факторов: дети не рождаются, либо рождаются больными, пенсионеры переходят, как принято говорить в народе, в «лучший мир».

Если все же рассматривать систему экологической безопасности человеческого общества изолированно, то в ней можно выделить такие интегральные (общественные) гуманитарные компоненты как: общественные отношения, нравственность, образованность, уровень культуры и т.п.

Кроме интегральных компонентов необходимо рассмотреть также и гуманитарные составляющие личности: мировоззрение и миропонимание, способность к поступкам (мировосприятие и мироощущение) и т.п.

Как гласит малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, гуманитарные науки, изучают человека в сфере его умственной, нравственной и общественной деятельности. К таким наукам относятся: философия, психология, этика, история, социология и др.

Там же дается и определение гуманитарного образования, под которым понимается «система образования, …ставящая себе задачей высшее развитие человеческой личности, освобождение ее от гнета суеверий и невежества5…».

Большая советская энциклопедия трактует эти понятия несколько иначе: гуманитарный (франц. humanitaire, от лат. humanitas - человеческая природа, образованность), имеющий отношение к сознанию человека и человеческому обществу…

Здесь упор делается на понятие сознание (для нас, ассоциативно – сознательность). Несмотря на похожесть определений, следует отметить, что они все же дополняют, а не заменяют, друг друга.

Сознательное отношение вырабатывается в результате «созревания» личности, в то время как умственный и нравственный компоненты могут быть результатом неосознанного воспитания. Несмотря на некоторую заманчивость подобного положения вещей, следует отметить, что здесь имеет место момент манипуляции личностью, со всеми вытекающими последствиями.

Новейшая история России показывает, что на сегодня мы можем представить соотношение способности к нанесению экологического вреда, охваченность экологическим образованием и воспитанием и моральную позицию перечисленных общественных групп так, как это изображено на рисунке.




Показатель


Лица, принимающие решения

«Народные массы»

Дети, учащаяся молодежь

Престарелые

пенсионеры

Способность к нанесению экологического вреда


Охваченность учебой и воспитанием


Моральные качества















Низкие моральные качества «лиц, принимающих решение» обуславливаются не только их человеческими свойствами, но и самой технологией принятия решений, которая существенно негуманоидна [6], эклектична. Как отмечал К.Маркс, «при 100%-ной прибыли капитал попирает все человеческие законы, а при 300%-ной прибыли нет такого преступления, на которое он не рискнул бы даже под страхом виселицы».



  1. Экологическая безопасность России, выпуск 4 / Материалы межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности (сентябрь 1995 г. – апрель 2002 г.) – М.: 2002.- 521с.

  2. Николайкин Н.И. Экология: Учебник для вузов / Н.И.Николайкин, Н.Е.Николайкина, О.П.Мелехова. – 2 изд., перераб. и доп. – М.: Дрофа, 2003. – 624 с.: ил.

  3. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001 – 576 с.

  4. Небел Б. Наука об окружающей среде: как устроен мир, т.1, т.2. – М.: «Мир», 1993 г.

  5. Ефимов В.А. Концептуальная власть: миф или реальность, или как сделать рубль самой устойчивой валютой / «Образование и Бизнес» № 24 (48) 27 июня 2000 годаInternet.

  6. Галкин В.П. Проблемы современности: теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений / Контекстное учебное пособие к циклу «Экологические проблемы человечества». Экология, социология, философия, право. Ч-2. – Чебоксары, 1997.




1 Как совокупность знаний о мире.

2 В доме повешенного (точнее, приговоренного к повешению) не говорят о «веревке».

3 Движение исследовательской мысли в этом направлении просматривается, общественной и государственной – нет.

4 Уровень воды в бочке определяется положением одного, самого нижнего, отверстия.

5 Как ни странно, суеверия и невежество в области экологического образования занимают весьма значимое место.




Похожие:

Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» iconМорфологический подход Владимир Павлович Галкин, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, научный руководитель ниумп «Лаборатория проблем цивилизации»
Рассмотрены основные объективные и субъективные компоненты информационных систем систем получения и циркуляции знания в обществе,...
Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» iconВопросы к контрольной работе №1 по «Экологической экспертизе»
Понятия овос, экологической экспертизы, экологического аудита и экологической сертификации, их соотношение
Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» iconСиманович Светлана Геннадьевна, учитель химии и биологии уо «Цветинская госусарственная общеобразовательная средняя школа-сад» в данном доклад
В данном докладе рассматривается значение Интернета для проведения факультативных и кружковых занятий экологической направленности....
Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» iconКонспект итогового занятия по проекту «Деревья нашей местности», подготовительная к школе группа
...
Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» iconПубличный отчет мбоудод эколого-биологического центра «караш»
Цель — воспитание экологической культуры у учащихся сош г. Чебоксары и повышение эффективности формирования экологической компетентности...
Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» iconПубличный отчет мбоудод эколого-биологического центра «караш»
Цель — воспитание экологической культуры у учащихся сош г. Чебоксары и повышение эффективности формирования экологической компетентности...
Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» iconКузьмина Л. В. Администрации мр белорецкий р-н Саранцева М. В. Положение об экологической акции «Живи, елочка 2010!», посвященной Году Республики
Воспитание у учащихся и населения экологической культуры, направленной на гармоничное взаимодействие человека с окружающей природной...
Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» icon«Центром внедрения социальных инноваций», Ярославским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Центр экологической политики и культуры»
Российской Академии образования, Департамента образования Мэрии города Ярославля и Государственного образовательного учреждения высшего...
Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» icon«Гражданин Воронежского края – гражданин России» Номинация «Благоустройство территории»
Цель проекта – развития у детей и подростков экологической культуры взаимодействия человека и природы на основе экологической ответственности...
Гуманитарные компоненты экологической безопасности галкин В. П. Центр экологической политики Чувашии; ниумп «Лаборатория проблем цивилизации» iconПоложение об экологической природоохранной акции «С любовью к России мы делами добрыми едины», посвящённой Международному Году лесов. Цели и задачи
Развитие экологической культуры поведения подрастающего поколения в окружающей природной среде, формирование личной ответственности...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов