Решение именем российской федерации icon

Решение именем российской федерации



НазваниеРешение именем российской федерации
Дата конвертации26.08.2012
Размер187.44 Kb.
ТипРешение


копия

Дело № 2-853/07 24 сентября 2007 года



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Пискуновой И.В. при секретаре Голубевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2007 года дело по иску Вавиловой Людмилы Николаевны к Управлению образования администрации города Иванова о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Вавилова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации города Иванова о восстановлении нарушенных прав. Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений. Однако этой государственной поддержки семья истицы лишена. В 2006 году истица обратилась в Управление образования администрации г.Иваново с просьбой устроить сына Вавилова Михаила, 2002 года рождения, в дошкольное учреждение, приближенное к месту жительства. В июне 2006 года она получила ответ от Главы города № 03-02-2256 от 29.06.2006 года о том, что ее сын может быть устроен только в специальное (коррекционное) образовательное учреждение для воспитанников с отклонениями в развитии. В ответе также указано, что «согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, прием в дошкольное образовательное учреждение общего типа детей с синдромом Дауна противопоказан». Все дальнейшие попытки устроить ребенка в муниципальное детское учреждение оказались безуспешными.

В соответствии со ст.26 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 20.12.1993 года, «инвалиды являются членами общества и имеют право проживать в своих общинах. Они должны получать поддержку, в которой они нуждаются, в рамках обычных систем здравоохранения, образования, занятости и социальных услуг». В соответствии с Законом «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (ст. 15) детям, находящимся в трудной жизненной ситуации (в том числе детям-инвалидам), гарантирована особая забота и судебная защита. В Конвенции о правах инвалидов, принятой при участии Российской Федерации Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.2006 года, прямо указано (ст.24 п.1): «Государства-участники признают право инвалидов на образование. В целях реализации этого права без дискриминации и на основе равенства возможностей государства-участники обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях».

Сын истицы, Вавилов Михаил, является ребенком-инвалидом и в диагнозе имеет синдром Дауна. Но эта его особенность не является основанием для исключения его из членов общества.
По мнению истицы, Управлением образования администрации города Иванова нарушены основные права ее ребенка.

В соответствии со ст.43 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на образование. Государством гарантируется общедоступность дошкольного образования. В соответствии со ст. 18 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в РФ» «детям-инвалидам дошкольного возраста предоставляются необходимые реабилитационные меры и создаются условия для пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа. Для детей-инватидов, состояние здоровья которых исключает возможность их пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа, создаются специальные дошкольные учреждения».

В ответах, направленных в адрес истицы, а также в адрес председателя Ивановской областной общественной организации инвалидов с детства «Солнышко», не содержится сведений, подтверждающих невозможность пребывания ребенка истицы в дошкольном учреждении общего типа. При этом согласно заключению детского невролога МУЗ «Детская городская клиническая больница № 1» противопоказаний для посещения Вавиловым Михаилом детского дошкольного учреждения нет. С 28.02.2006 года по 23.06.2006 года Михаил посещал КГЦ «Интенсив». В заключении, представленном Центром, адаптация ребенка в группе удовлетворительная, впоследствии занятия проходили без мамы. Отмечалось, что ребенок неловок, неуклюж, но при этом не отмечалось, что он не способен контролировать свою деятельность, мешает педагогу, детям. Кроме того, ребенок наблюдается в Центре ранней помощи «Даунсайд Ап» с июня 2005 года. По мнению данной службы, для дальнейшего успешного развития Михаила очень показана среда обычно развивающихся детей, поскольку дети с синдромом Дауна хорошо обучаются, подражая сверстникам. Отказ принять ребенка в детское дошкольное учреждение общего типа обусловлен, по мнению управления образования, отсутствием условий для коррекционной работы с детьми с синдромом Дауна.

Обязанность создавать для детей и подростков с отклонениями в развитии специальные (коррекционные) образовательные учреждения (классы, группы), обеспечивающие их лечение, воспитание и обучение, социальную адаптацию и интеграцию в общество, в соответствии со ст.50 Закона РФ «Об образовании» возложена на органы управления образованием. В соответствии со ст.63 Семейного Кодекса РФ и ст.52 Закона РФ «Об образовании» право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей принадлежит родителям. Однако истицу этого права лишили. Сыну истицы регулярно предлагают пройти обследование психолого-медико-педагогической комиссией (ПМПК). Очередное предложение пройти ПМПК в мае 2007 года содержалось в ответе Главы города председателю Ивановской областной общественной организации инвалидов с детства «Солнышко» в январе 2007 года. По существу, заключение городской ПМПК стало еще одним препятствием для устройства ребенка в дошкольное учреждение. Несмотря на то, что ПМПК реализует консультативно-диагностическую и коррекционно-педагогическую деятельность и имеет целью оказание помощи детям с отклонениями в развитии, никакой помощи от данной организации Вавилова Л.Н. не получила, а ребенок получил дополнительные препятствия в получении образования.

В соответствии со ст.50 Закона РФ «Об образовании» дети и подростки с отклонениями в развитии направляются в коррекционные образовательные учреждения органами управления образования только с согласия, родителей (законных представителей) по заключению психолого-медико-педагогической комиссии. Таким образом, в основе лежит волеизъявление родителей ребенка с ограниченными возможностями, а не волевое решение администрации. Перечень документов, необходимых для предоставления на ПМПК, определен инструктивным письмом Минобразования РФ от 14.07.2003 г. № 27/2967-6. Однако с истицы постоянно требуют предоставления справки врача-психиатра, документа, не предусмотренного указанным письмом. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Управлением образования администрации города Иванова существенно нарушаются права малолетнего ребенка на получение дошкольного образования в дошкольном учреждении общего типа. И на основании изложенного истица просит: обязать Управление образования администрации города Иванова обеспечить реализацию права сына Вавилова Михаила на получение дошкольного образования путем создания необходимых условий в детском дошкольном учреждении общего типа, приближенном к месту его жительства, с заключением соответствующего договора; возместить Вавиловой Л.Н. моральный ущерб в размере 50000 рублей за целый год, потерянный для развития ребенка по вине Управления образования, дискриминационный подход к Вавилову Михаилу, причиненный истице многократно моральный вред.

В судебном заседании истица Вавилова Л.Н., ее представители Литвак О.Я. и Ларионов М.Б. требования о защите нарушенного права сына истицы на получение дошкольного образования в дошкольном учреждении общего типа поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные выше обстоятельства, исковые требования в части компенсации морального вреда изменили: просили взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, в пользу ее сына, Вавилова Михаила, - 30000 рублей. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Требования истицы о компенсации морального вреда связаны в постоянным ущемлением прав ее единственного ребенка, с ее нравственным долгом и горячим желанием обеспечить сыну наилучшие условия для реабилитации и развития и невозможностью это осуществить из-за противодействия управления образования. Отказ управления выполнить свои прямые обязанности заставил истицу многократно испытывать стресс, обходя самостоятельно детские сады и упрашивая хотя бы посмотреть на ее ребенка. И это при том, что она готова сама работать ради Миши в детском саду няней за крохотную зарплату, в то время как нехватка кадров в этих учреждениях известна. Истица не работает с рождения Михаила. Она не может ни завершить образование, ни улучшить материальное положение, ни реализовать свои способности, и в этом тоже нанесен ей моральный вред. В результате неправомерных, а следовательно, виновных действий государственного органа - Управления образования администрации г.Иваново Михаилу причинен моральный вред в виде фактической изоляции от общества с негативными последствиями.

Представитель ответчика - Управления образования администрации города Иванова по доверенности, Дурандина Н.А. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что статьёй 31 Закона РФ «Об образовании» на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению дошкольного образования. Во исполнении возложенной обязанности в городе Иванове действует сеть дошкольных образовательных учреждений общего типа, а также сеть специальных дошкольных образовательных учреждений, которые ведут коррекционную работу с детьми, имеющими отклонения в развитии.

В соответствии с пунктом 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года №677) (далее по тексту - Типовое положение) порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем. Учредителем муниципальных дошкольных образовательных учреждений является управление образования администрации города Иванова. В соответствии с распоряжением Главы города от 25.12.2006 №844р «О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений» комплектование учреждений на новый учебный год производится с 1 сентября по 30 мая ежегодно. Положением об управлении образования администрации города Иванова (утверждено решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 №265) обязанность по обеспечению реализации права граждан на образование (в том числе дошкольное) возложена на управление образования.

В соответствии с пунктом 27 Типового положения дети с отклонениями в развитии принимаются в дошкольные учреждения любого вида при наличии условий для коррекционной работы с согласия родителей (законных представителей) по заключению психолого-педагогической и медико-педагогической комиссий. Ежегодно управлением образования создаётся медико-психолого-педагогическая комиссия, которая работает осенью и весной. 29 ноября 2006 года Вавилов Михаил прошёл указанную комиссию, по результатам которой был направлен в детский сад №12. Однако, в связи с тем, что на данный момент детский сад был укомплектован, вопрос о пребывании Вавилова Михаила был перенесён на весну 2007 года. На весеннюю комиссию истица не явилась и на посещение детского сада №12 её сыном согласия не дала.

В соответствии с пунктом 10 статьи 50 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» для детей и подростков с отклонениями в развитии органы управления образованием создают специальные (коррекционные) образовательные учреждения (классы, группы), обеспечивающие их лечение, воспитание и обучение, социальную адаптацию и интеграцию в общество. Дети и подростки с отклонениями в развитии направляются в указанные образовательные учреждения органами управления образованием только с согласия родителей (законных представителей) по заключению психолого-медико-педагогической комиссии.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» Образовательные учреждения совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают дошкольное, внешкольное воспитание и образование детей-инвалидов, получение инвалидами среднего общего образования, среднего профессионального и высшего профессионального образования в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Детям-инвалидам дошкольного возраста предоставляются необходимые реабилитационные меры и создаются условия для пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа. Для детей-инвалидов, состояние здоровья которых исключает возможность их пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа, создаются специальные дошкольные учреждения.

Таким образом, возложенная на орган местного самоуправления статьёй 31 Закона РФ «Об образовании» обязанность по предоставлению дошкольного образования управлением образования выполняется. Отказ истицы от посещения её сына соответствующего детского сада, не может являться следствием невыполнения органами местного самоуправления, в лице управления образования, возложенных обязательств по обеспечению реализации права на образование.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вавилов В.А. и Вавилова Л.Н. состояли в зарегистрированном браке, который, согласно свидетельству о расторжении брака, прекращен 22.01.2007 года. От совместной жизни Вавиловы имеют сына, Вавилова Михаила Валерьевича, 5 декабря 2002 года рождения (свидетельство о рождении 1-ФО № 525232). Вавилов Михаил вместе с матерью, Вавиловой Л.Н., которая занимается его воспитанием и содержанием, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Иваново, ул.8-я Минеевская, д.69, кв.49.

Вавилов Михаил наблюдается в детской поликлинике № 5 г.Иваново с диагнозом болезнь Дауна; гипертензивный синдром; задержка психо-речевого развития; первичный гипотериоз, фаза компенсации (на фоне заместительной терапии); функциональная кардиопатия; является ребенком-инвалидом (т. 2 л.д. 16, т. 1 л.д. 9).

29 ноября 2006 года Вавилов Михаил с целью устройства в дошкольное учреждение прошел медико-педагогическую комиссию по отбору в специальные школы и дошкольные учреждения. Согласно протоколу данной комиссии мальчику было рекомендовано повторно явиться на МПК весной 2007 года и обратиться в Ивановский специализированный (коррекционный) детский дом № 1 (т. 1 л.д.49-50).

В судебном заседании члены комиссии Ларина Н.Д. и Спорягина И.Б., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, заключение и рекомендации комиссии от 29.11.2006 года поддержали, пояснили следующее.

Ларина Н.Д., заместитель председателя городской ПМПК по комплектованию специализированных групп в г.Иваново, показала, что впервые Вавилова Л.Н. обратилась в Управление образования в 2005 году с тем, что ее ребенок нуждается в коррекционной помощи. Так как работа комиссии на тот момент была уже завершена, ей предложили прийти на весеннюю, комиссию 2006 года. Вавилова Л.Н. с сыном пришли к ним 29.11.2006 года. Вавилову Михаилу не было 4-х лет. Более сложных детей обследуют все члены комиссии, Вавилова М. смотрели все члены комиссии. Обычно это занимает 30-40 минут, Михаила обследовали 15-20 минут, так как мальчик отказался выполнять задания, стал агрессивно вести себя. Михаилу были предложены самые простые задания, он с ними не справился. Она считает Вавилова Михаила тяжело больным ребенком. Комиссией было предложено Вавиловой Л.Н. явиться повторно на комиссию весной для решения вопроса посещения ребенком детского сада № 12. После того, как Вавилова Л.Н. отказалась от предложенного учреждения, ей предложили обратиться в Шуйский коррекционный детский дом, который комплектуется областной комиссией.

Свидетель Спорягина И.Б., учитель-логопед, член комиссии, показала, что, обычно обследование ребенка занимает 20 минут, Вавилова Михаила обследовали в течение 10-15 минут, так как Михаил быстро устал, стал вести себя агрессивно: разбрасывал колечки, отказался выполнять задания. Мальчику были предложены самые простые задания. Мальчик не смог до конца собрать пирамиду из 5-ти колец. Колечки пытался затолкнуть с силой, что говорит о том, что у него не развита мелкая моторика рук; путал цвета. Поскольку мальчик не отзывался на свое имя, контакт с ним был затруднен, задания давались безречевые: покажи, дай. По ее мнению, в детском саду общего типа условий для посещения такому ребенку, как Вавилов М., нет, Вавилова Л.Н. не должна ни на кого перекладывать проблемы воспитания сына, а заниматься с ним сама.

К показаниям свидетелей Лариной Н.Д., Спорягиной И.Б., суд относится критически и считает, что заключение медико-педагогической комиссии по отбору в специальные школы и дошкольные учреждения от 29.11.2006 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Вавилой Л.Н. требований по следующим основаниям.

Согласно справкам невролога МУЗ «Городской клинической больницы № 1» от 27.10.2006 года и 02.05.2007 года Вавилов Михаил, 2002 года рождения, может посещать детское дошкольное учреждение и противопоказаний к этому нет (т. 1 л.д.41, 42).

В материалах дела имеется выписка из истории развития Вавилова М. из детской поликлиники №5, где наблюдается мальчик. Согласно данной выписке в моторном развитии ребенок не отстает: активен, подвижен, перешагивает препятствия, лазает, играет в мяч, манипулирует мелкими предметами. Хорошо понимает речь, память развита удовлетворительно. Говорит слова, простые фразы (2-3 сложные), любознателен. Для развития ребенка необходима среда сверстников (т.2 л.д.16).

6 февраля 2007 года Вавилов М.В. консультирован детским психиатром, доктором медицинских наук, профессором Московского научно-исследовательского института психиатрии Н.М.Иовчук, который в своем заключении отметил, что у Вавилова Михаила отмечается задержка психоречевого развития, слабость мышечного тонуса. Сопутствующих соматических нарушений нет. Мальчик общительный, доброжелательный, активный, с живыми эмоциональными реакциями. С удовольствием привлекается к подвижным и развивающим играм, достаточно долго удерживает внимание в ситуации обследования и логопедических занятиях. Рекомендовано воспитание в условиях обычного детского сада, в коллективе здоровых сверстников, без сопровождения тьютера (т.2л.д.18).

16 ноября 2006 года Вавилов Михаил был консультирован ОГУ психолого-медико-педагогической консультацией Ивановской области, согласно заключению которой ребенку было рекомендовано пребывание в дошкольном образовательном учреждении - детском саду компенсирующего вида (т.1 л.д. 10).

С 28.02.2006 года по 23.06.2006 года Вавилов Михаил посещал КГЦ «Интенсив». Из заключения Центра от 15.11.2006 года адаптация ребенка в группе прошла удовлетворительно, впоследствии занятия проходили без мамы. На занятиях неловок, неуклюж, путает цвета, говорит отдельные слова, при частой смене вида деятельности быстро утомляется. Но при этом отмечено, что мальчик усваивает программу для раннего возраста, быстро запоминает и воспроизводит, социально-бытовые навыки соответствуют возрасту (л.д.29).

С 2005 года Вавилов Михаил наблюдается в Центре ранней помощи «Даунсайд Ап». Из заключения координатора службы Поле Е.В., последняя консультация Михаила состоялась 06.02.2007 года. Несмотря на специфические особенности двигательного развития, присущие детям с синдромом Дауна, мальчик достаточно уверенно ходит, хорошо ориентируется в пространстве, активен, подвижен, лазает, охотно играет в мяч. Удерживает внимание на предполагаемых заданиях в течение 30-40 минут. Складывает разрезные картинки из 4-5 частей. Строит фигуры из 2-3 кубиков-кирпичиков, копируя образец. С небольшой помощью раскладывает предметы по форме и размеру. Хорошо понимает обращенную речь. Запоминает и выполняет простые двух-трехшаговые инструкции. Произносит по подражанию отдельные звуки и слова. На индивидуальном логопедическом занятии сохраняет внимание на 30 минут. Положительно относится к другим детям, вместе с ними участвует в подвижных и дидактических играх, организованных взрослым, понимает смысл слов, регулирующих поведение. Для дальнейшего успешного развития Михаила очень показана среда обычно развивающих детей, поскольку дети с синдромом Дауна хорошо обучаются, подражая сверстникам (т.1 л.д. 38).

Данные, изложенные в заключении координатора Центра ранней помощи «Даунсайд Ап» от 06.02.2007 года, также нашли свое подтверждение в характеристике развития когнитивной сферы Вавилова Михаила психолога ООО «Центр психологического развития» (т.1 л.д.39), характеристике на мальчика МДОУ «Центр развития ребенка» детского сада № 21 (т.2 л.д.31-32), в письменных заявлениях Бурлаковой И.А. и Варешина В.Ю. (т.2 л.д.67, 68), в показаниях свидетелей: Парфеновой Ю.В. - психолога Центра психологического здоровья «Крепкий орешек», Шляхтовой Н.А. - матери истицы, Рябенковой О.П. - матери ребенка с синдромом Дауна, который посещает МДОУ №21 г.Иваново, Леонтьевой Е.Е., работающей в интегративном детском саду № 1456 г.Москвы, а также видеосъемкой о летнем отдыхе Вавилова Михаила на даче в Ивановской области, где еще отдыхали 4 семьи с детьми.

В силу ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В соответствии со ст.26 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 20.12.1993 г., «Инвалиды являются членами общества и имеют право проживать в своих общинах. Они должны получать поддержку, в которой они нуждаются, в рамках обычных систем здравоохранения, образования, занятости и социальных услуг». В Конвенции о правах инвалидов, принятой при участии Российской Федерации Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года, прямо указано (п.1 ст.24): «Государства-участники признают право инвалидов на образование. В целях реализации этого права без дискриминации и на основе равенства возможностей государства-участники обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях».

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от состояния здоровья, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения. Об этом же говорится в пункте 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 № 5-П.

Согласно ст.5 Закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от состояния здоровья.

В соответствии со ст. 18, 50 названного закона для детей и подростков с отклонениями в развитии органы управления образованием создают специальные (коррекционные) образовательные учреждения, обеспечивающие их лечение, воспитание и обучение, социальную адаптацию и интеграцию в общество. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права.

При этом в силу ст.ст.П, 18 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ детям-инвалидам дошкольного возраста предоставляются необходимые реабилитационные меры и создаются условия для пребывания в детских дошкольных учреждениях общего типа.

Образовательные учреждения совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают дошкольное, внешкольное воспитание и образование детей-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм собственности.

Таким образом, возможность совместного обучения детей с отклонениями в развитии и нормально развивающих детей предусматривается законом. Возможность получения Вавиловым Михаилом соответствующего образования в условиях пребывания в детском дошкольном учреждении общего типа нашла свое подтверждение в тех доказательствах, которые были исследованы в рамках данного судебного разбирательства.

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПР) от 16.01.2007 года следует, что Вавилов Михаил нуждается в психолого-педагогической коррекции: занятиях с психологом и дефектологом.

Доводы представителя ответчика о том, что «в садах общего типа отсутствуют условия для коррекционной работы» не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как обязанность создать их предусмотрена требованиями закона.

Кроме того, в силу ст. 16 Федерального закона от 16.09.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация предоставления общедоступного дошкольного образования на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Положением об управлении образования администрации г.Иваново, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 265, обязанность по обеспечению реализации права граждан на образование возложена на управление образования, задачами и функциями которой в соответствии с указанным положением являются в том числе:

2.1. Осуществление единой политики в области образования, обеспечивающей необходимые

условия для реализации конституционного права граждан России на получение образования

3.1.1. Координирует, регулирует и контролирует деятельность муниципальных образовательных

учреждений в целях осуществления единой политики в области образования на территории города.

3.1.3.Обеспечивает возможность выбора общеобразовательного учреждения гражданам,

проживающим на подведомственной территории.

3.1.6.Разрабатывает предложения по формированию местного бюджета в части расходов на

образование.

3.1.8.Организует предоставление дополнительного образования детям и общедоступного

бесплатного дошкольного образования на территории города Иванова.

3.3.12.Осуществляет помощь родителям по вопросам, касающимся воспитания детей».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Вавиловой Л.Н. являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Вавилова Л.Н. одна занимается воспитанием ребенка и материальное положение семьи истицы, суд находит требования о получении дошкольного образования в дошкольном учреждении общего типа, приближенном к месту его жительства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, которое понес истец, а также период, в течение которого истцу причинялся моральные вред.

Размер, подлежащий компенсации морального вреда Вавиловой Л.Н., суд определяет в 10000 рублей. При этом суд учитывает, что в течение двух лет истица борется за право ее ребенка на посещение дошкольного учреждения. Доказывая возможность ее сына воспитываться и развиваться среди его сверстников в условиях детского сада, истица вынуждена была обращаться к разным специалистам, врачам г.Иваново и г.Москвы. При этом она лишена возможности устроиться на работу, завершить свое образование, улучшить материальное положение семьи.

Вместе с тем исковые требования в части взыскания морального вреда в пользу Вавилова Михаила удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что из-за отказа управления образования администрации города Иванова предоставить ребенку место в детском саду общего типа, мальчик испытывал нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вавиловой Людмилы Николаевны удовлетворить частично.

Обязать Управление образования администрации города Иванова обеспечить реализацию права Вавилова Михаила Валерьевича, 05.12.2002 года рождения, на получение дошкольного образования в дошкольном учреждении общего типа, приближенном к месту жительства ребенка, с заключением соответствующего договора, и создать все необходимые условия для его получения.

Взыскать с Управления образования администрации города Иванова в пользу Вавиловой Людмилы Николаевны в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 дней.

f-£S33KS5C3?v.

Судья подпись И.В.Пискунова














Похожие:

Решение именем российской федерации iconРешение именем российской федерации
Жукова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Издательский
Решение именем российской федерации iconРешение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 г лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации,
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Собрание законодательства...
Решение именем российской федерации iconИменем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение
Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года. Решение в полном объеме изготовлено 28. 02. 2007 года
Решение именем российской федерации iconИменем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего М. В. Баглая, судей Ю. М. Данилова, В. Д. Зорькина, Л. М....
Решение именем российской федерации iconИменем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г. А. Жилина, судей Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой,...
Решение именем российской федерации iconРешение именем российской федерации 1 июня 2005 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ясинской И. И. при секретаре Шкариной И. В
Жукова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Издательский
Решение именем российской федерации iconО прокуратуре российской федерации
Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации...
Решение именем российской федерации iconЗакон о прокуратуре российской федерации
Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации...
Решение именем российской федерации iconПостановление Правительства РФ от 14 марта 1997 г. N 298
Президента Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. N 1752 "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской...
Решение именем российской федерации iconГосударственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 2015 годы
Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов