Развенчивая мифы icon

Развенчивая мифы



НазваниеРазвенчивая мифы
Дата конвертации27.08.2012
Размер206.5 Kb.
ТипДокументы


РАЗВЕНЧИВАЯ МИФЫ





Владимир Иванович Бабкин

эксперт Государственной Дума


. В интерпретации Ницше идеология как особый тип Мышления формирует не только "стадные инстинкты" массового сознания, но и соответствующий им некритический стиль "рабского мышления".

Новейший философский словарь


МИФОЛОГИЯ (греч. myphos — сказание и logos — рассказ) — тип функционирования культурных программ, предполагающий их некритическое восприятие индивидуальным и массовым сознанием.

Философский энциклопедический словарь

МИФОЛОГИЯ (греч. myphos — предание и logos — понятие)- форма общественного сознания, способ понимания природной и социальной действительности на ранних стадиях общественного развития.

- Уже из определения следует, что мифологическое, «допотопное», сознание, основанное на неспособности незрелого разума устанавливать причинно-следственные связи между явлениями, по мере человеческой эволюции сменяется научным сознанием, не так ли?

Не совсем. В современном обществе, несмотря на развитие науки, наблюдается своего рода ренессанс мифологического сознания. Мифы сознательно и целенаправленно трансплантируются в современное общество.


- С какой целью?


Для формирования в индивидуальном и массовом сознании социальных иллюзий и ложных стереотипов, для целенаправленного воздействия на сознание прямой как («лобовой»), так и завуалированной пропаганды. При этом широко используется вся мощь средств массовой информации. Тому пример расцвет черной и белой магии, сектантство, включая тоталитарную направленность, дилетантский пересмотр результатов исторических исследований (имена называть не будем), апокалиптические призывы и прочая всякая чертовщина. Процесс, к сожалению пошел и дебелизированные массы пошли за лжепророками, как тут не вспомнить Святое писание.


Что происходит сегодня в России в области науки и техники – той сферы, которая определяет будущее страны?


Автор опубликовал не один десяток статей о государственной научно-технической политике, о развитии научно-технического комплекса страны или вернее сказать, его деградации.

На всём протяжении своей работы в Государственной Думе (автор работает в ней с первого созыва) в Комитете по науке и др., автор сталкивался и сталкивается с тем, что существует неоднозначное толкование одного и того же аспекта деятельности государственного сектора науки. Зачастую, после большей части обсуждения выясняется, выступающие толковали термины с точностью до наоборот.


Что есть интеллект? На взгляд автора, наиболее удачно определение, дано Блаженным Августином в его книге «Исповедь»: Интеллект - "Разум" - способность человека воспринимать окружающее его пространство". Иными словами, интеллект дан человеку как инструмент обратной связи с его собственным существованием. Только благодаря интеллекту современный человек и стал современным человеком в результате многих тысячелетий своего существования на Земле.

“Научный прогресс является частью, и при том важнейшей частью, того процесса интеллектулизации, который происходит с нами на протяжении тысячелетий и по отношению к которому в настоящее время обычно занимают крайне негативную позицию”, “Если не наука, то кто ответит на вопрос: что нам делать, как устроить нам свою жизнь», - написал Макс Вебер в своей работе "Наука как призвание и профессия”, опубликованной 1919 году сразу после 1-й мировой войны, когда стало очевидно, что целый ряд научно-технических разработок пускается на истребление человеческого материала противника.

Почему меня это удручает? Потому что, согласно данным ВЦИОМа, в 2006 году 61% опрошенных высказались за то, что "науку финансировать не нужно". Это свидетельство колоссального информационного наката на обывателя, потому что еще 25 лет назад образ ученого был еще уважаем в обществе, а в настоящее время в ходу совершенно хамская сентенция: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный». Схожая позиция - если не умеешь воровать по-крупному, значит, ты никчемный человек и в этих никчемных оказалось практически все население страны. А к никчемным со стороны «кчемных» не может не существовать хамского презрения, что мы сегодня и наблюдаем в различных проявлениях общественного хамства.

Одно из самых тяжелых наследий, доставшихся России от Советского Союза – это социальная дебилизация (или, что менее благозвучно – оболванивание), которая позволяет совершенно свободно манипулировать т.н. «общественным мнением». При высоком, а некоторых отраслях и высочайшем уровне естественно-научных исследований, в т.н. гуманитарных отраслях имела место совершенно однобокая идеологическая позиция. В результате, в переломный момент, именуемый «перестройкой», во главе охлоса (толпы), а отнюдь не демоса (народа) оказались люди или совершенно невежественные, или предательски «вежественные», что и привело к разрушению страны и к разрушению промышленности. Автор специально употребил слово промышленность, а не экономика, т.к. экономика – способ ведения хозяйства, а если хозяйства не стало, то говорить о способе управления хозяйством не приходится.

Сейчас мы переживаем то, что имело место после первой мировой войны, когда большевики в двадцатые годы фарисейски констатировали, что им в наследство досталась «полуграмотная Россия». Фарисейство состоит в том, что перед началом первой мировой войны Россия по уровню так называемой функциональной грамотности ни в чём не уступала европейским странам, а многие из них даже превосходила. Но в результате Гражданской войны и вызванного ею разорения система образования была порушена.

В 1913 году рождаемость в России была на уровне 5 млн. человек в год. Несложно подсчитать, что за десять лет лихолетья 50 миллионов человек просто не могли получить образования. Поэтому эта "безграмотная Россия", о которой говорили большевики, и возникла, но вследствие гражданской войны и разрухи, не без помощи самих большевиков, а не "царское" наследие. Сейчас у нас похожая ситуация. По данным военкоматов, около 30% призывников не имеют законченного среднего образования, причём примерно 10% имеют образование на уровне начальной школы – 3-4 класса, что свидетельствует о глубочайшем кризисе общего образования, наряду с кризисом других сфер образования, которые тоже оказались под ударом. Это касается и профессионально-технического образования (ПТУ), и средне-технической подготовки (техникумы), которые оказались без финансирования, в общем-то, оказалась размытой и система высшего образования. На 450 государственных вузов у нас наплодилась громадная филиальная сеть и тьма негосударственных вузов с филиалами.

Нужно понимать, что многие вещи нам опять навязывают. Казалось бы, если мы возвращаемся, именно возвращаемся к капитализму, который был до революции в Российском государстве (назовём его условно т.н. "царский капитализм"), то вполне понятными, хотя и весьма сложными были бы процессы реституции и правопреемства как в отношении периода Советского Союза, так и в отношении дореволюционной России, тем более, что мина замедленного действия, заложенная 25 октября 1917 года сработала в 1991 году. Если бы в процессе перестройки именно в этом аспекте было обозначено формирование общественного сознания, т.е. возможности формировать собственное индивидуальное суждение о характере необходимых перемен в силу оболванивания большинства населения. Казалось бы, с возвращением в страну в конце 80-х годов трудов русских философов, историков, экономистов и др., которые на протяжении многих десятилетий находились под жестким запретом, контролируемым КГБ, могло появиться новое общественное понимание путей преобразований, однако время было упущено, а зарубежные советники поторапливали к свершению преобразований по их модели. В этом плане, вполне резонным была бы т.н. люстрация, т.е. запрет на занятие политической деятельностью бывшего высшего руководства страны. Тогда уж заведомо не было феномена Ельцина.

А ведь уже многие эксперты доказали, что если бы в начале прошлого века России была дана возможность ещё 4-5 года нормального развития, то не было бы ни революции, ни той войны.


- Приведите наиболее яркие, с вашей точки зрения, примеры современных мифов.


За примерами далеко ходить не надо, так как дебилизация населения нуждается в постоянном сотворении тех или иных мифов.


Миф первый. «Эффективный собственник»

В советское время бытовал миф об эффективности общественной собственности, который в настоящее время заменен другим, не менее порочным мифом. Помня исторические параллели, проанализируем реформы, навязанные нам уже либерал-реформаторами. Вообще говоря довольно сложно понять некоторые якобы понятные сентенции словосочетания, например, «либеральная экономика». Либеральная – значит, свободная. Непонятно, свободная от чего? Сейчас уже понятно, свободная от необходимости развивать государство, от необходимости нести социальную ответственность по отношении к народам России. Человека, который ещё не разучился считать, просто оторопь берёт. К примеру, первый тезис либеральных экономистов (а это – враги России, иначе я их назвать не могу), о том, что собственностью кто-то должен владеть, у неё должен быть хозяин. поскольку он, якобы, наиболее "эффективен". В русском языке есть разные определения хозяина – эффективный хозяин, неэффективный хозяин, рачительный хозяин и даже безмозглый хозяин, который в результате своей деятельности разоряется. Поэтому этот тезис не выдерживает никакой критики. В 2003 году в Государственную Думу поступил доклад Счётной палаты РФ, содержащий сведения об итогах приватизации за 10 лет – с 1993 по 2003 год. Должен был быть сделан доклад, посвящённый итогам приватизации, но почему-то, несмотря на то, что прошло уже 5 лет, этот доклад до сих пор не озвучен, хотя в Думу он поступил, и его даже можно найти в Интернете. Весьма непростой этот доклад, но там есть одна цифра, которая умиляет: по итогам приватизации в казну государства поступило всего-навсего 10 миллиардов долларов. Если учесть, что по оценкам экспертов балансовая стоимость приватизированного имущества составляла порядка 1 триллиона долларов, то получается, что государственная собственность перешла в частную за 1 % стоимости. О какой эффективности может идти речь? По данным Росстата вывоз капитала за этот же период составил порядка 350 миллиардов долларов (цифра официальная, неофициально ещё больше). Поэтому говорить об эффективности этих, откровенно говоря, воров не приходится.


^ Миф второй: Эффективная реструктуризация РАО ЕЭС

С первого июля прекратило своё существование почило в бозе РАО ЕЭС. Произведём элементарный подсчёт. Стоимость возведения одного гигаватта в советское время у нас была порядка 1 млрд. долларов (сейчас – порядка 1,5 миллиарда долларов). Так как у нас эти мощности амортизированы, господин Чубайс передал эту генерирующую мощность за 0,5 млрд. долларов за гигаватт. 200 гигаватт перетекли из государственной собственности в частные руки по цене полмиллиарда долларов. Вопрос: где они? Если вы говорите, что вам «не хватает инвестиций», то вот они: 100 миллиардов, на которые можно построить как минимум 66 гигаватт мощностей. Чтобы понять эту убогую картину, вспомним, что несколько лет назад энергетики, да и не только они, говорили о таком явлении как «крест Чубайса». Это график роста производства и график падения генерации электроэнергии. В 2008 году рост производства уже начинает сдерживается отсутствием роста энергомощностей.

В советское время строилось 8-10 гигаватт в год. Китай для обеспечения своего развития строит ежегодно порядка 15-20 гигаватт в год. У нас же за последние 15 лет (и то это было 2 года назад) всего-то была введена в строй 4-я очередь Бурейской ГЭС (1 гигаватт) плюс ещё какая-то модернизация «энергетического антиквариата» – итого за все 15 лет – всего 2 гигаватта. То есть за 15 лет, если брать в среднем по хотя бы 8 гигаватт, должно было быть построено 120 гигаватт. Где они? Их нет. Перемножаем 120 на 1,5 миллиарда - получаем 180 миллиардов долларов. Если добавить к этому, что из-за износа технологического оборудования установленные мощности работают на 50-60%, получаем ущерба еще на сумму 100 миллиардов долларов, плюс к тому учтём факт изношенности энергосетей - получается, что ущерб нанесенный реформами А.Б. Чубайса, обошелся стране, как минимум, в 400 миллиардов долларов. Интересно, когда-нибудь уголовное преследование за эти "подвиги" возникнет?


^ Миф третий: «Инновации»

Инновации – красивый термин, за дымовой завесой которого происходит наглый «пилеж» средств федерального бюджета. Инновации – не более чем нововведения, т.е. появление на рынке той или иной усовершенствованной продукции. Автор уже писал об этом не раз, но вынужден повториться снова, т.к. бородатый миф об «инновациях» не умирает, а лишь рассветает все более махровым цветом, мутирует и принимает всё более «изысканные» загогулины. Сейчас, например, в большом ходу дополнительный аспект инноваций– нанотехнологии. Еще раз подчеркнём – инновации на 95 % сводятся к усовершенствованию того или иного качества производимой (!), т.е. присутствующей уже на рынке, продукции или услуги. Но для того чтобы что-то модернизировать необходимо это что-то производить, а если посмотреть на наш потребительский рынок, то хоть чего-либо отечественного высокотехнологичного на наших прилавках не видно. Что, впрочем, понятно, т.к. промышленные мощности сократились в разы, при этом некоторые высокотехнологичные отрасли просто исчезли. Кстати, ещё одна ремарка по поводу «эффективности». Когда был открыт рынок недвижимости для иностранного «инвестора», проявилось то, что нормальному человеку, а не адвокатам воров, было ясно с самого начала. Иностранные «инвесторы», проводили политику, именуемую Соглашением ТРИПС, необходимым требованием вступления в ВТО, «недобросовестная конкуренция», по дешевке скупали предприятия – конкуренты и затем их либо перепрофилировали, как например, Рязанский закон кинескопов (если не ошибаюсь, приобретен Самсунгом), который сейчас выпускает пивные бутылки, либо закрывали, как это происходило с предприятиями целлюлозно - бумажной промышленности и др, мартиролог занял бы многие тома. А вот то, что было необходимо нашим зарубежным радетелям, т.н. «грязные» производства на территории России сохранились. В первую очередь, это вся цветная металлургия, энергосырьевая и химическая промышленность. Отметим, что масштабы вывоза этой продукции не могут не поражать. Вывоз алюминия в «чушках», т.е. алюминиевый полуфабрикат составляет 95%, с другими цветными металлами подобная же картина. Любопытно, что в советское время добывалось нефти в полтора раза больше, а вывозилось всего четверть, а сейчас добывается в полтора раза меньше, а вывозится три четверти. Не в этом ли корень проблемы с моторными топливами, мазутом для ТЭЦ и сырьем для нефтехимии внутри самой России? На многих совещаниях автор неоднократно задавал представителям исполнительной власти вопрос о наличии у них сведений о состоянии примышленных предприятий, но внятного ответа до сих пор не получил.

Кстати, пространные рассуждения об «инновационной экономике» тоже свидетельствуют о непонимании самой сущности инноваций, т.к. инновации проявляются не только в результате научно-технической деятельности, но и в результате экономической, правовой, политической и т.п. деятельности. Т.е. начиная с конца 80-х годов у нас и есть постоянный процесс инновационной экономики. Дело в том, что обыденным сознанием инновации воспринимаются заведомо со знаком плюс, а здесь и кроется стратегическая ошибка «реформаторов», т.к. «инновации», по крайней мере, в экономике нашей страны заведомо со знаком минус. Кстати, нынешний финансовый кризис тоже связан «инновациями» в экономике, в частности с «мыльными» биржевыми пузырями.

Главная ошибка или заведомо внедренная позиция экономистам – или недоумкам или предателям состояла в том, что т.н. рыночные отношения не более чем обратная связь между спросом и предложением. И здесь необходимо отметить существенное различие в загрузке производственных мощностей в Советском Союзе и, например в США. В СССР считалась нормальной загрузка мощностей 95 и даже 100 процентов, А в США считается оптимальной загрузка не более 60-65 процентов, т.е. существует промышленный резерв, которого у нас не было. В конце 80-х годов под возгласы неореформаторов гайдаровского типа, т.е. либо невежды, «либо засланные казачки», произошел первый этап «инновационных» преобразований – начали обналичивать безналичные деньги, на рынке появились ничем не обеспеченные деньги, резервов по увеличению производства товаров просто не было, что привело к «Павловским» реформам, но ящик Пандоры уже был открыт. Затем появились чубайсовые ваучеры, т.е. т.н. ценные бумаги, которые уж заведомо не были ничем обеспечены. Трагедия свершилась, дебилизированный охлос продемонстрировал пятой колонне, что он готов следовать за кем угодно, даже если его поведут на эшафот.


^ Миф четвёртый: «Нанотехнологии»

Теперь обратимся к «новомодному» направлению – нанотехнологиям. Это просто хит сезона. Сначала определимся в понятиях. Сам по себе нанометр есть не более чем десять в минус девятой степени метра хотя бы в одном измерении, а с этим человечество сталкивалось в различных проявлениях многие тысячелетия. В частности, в древнем Шумере (4 тысячелетие до н.э.) была известна гальваностегия и гальванопластика, где толщина покрытия составляла 5-10 нанометров. Иными словами, вдруг небезызвестный Журден обнаружил, что он разговаривает прозой, так и мы - физики, биологи, химики и многие и многие с удивлением «обнаружили»: всю жизнь, оказывается, занимались наноразмерными объектами исследований. Но когда запахло весьма неплохими средствами, то все вдруг вспомнили о «прозе». Правда, главенство в Роснанотехе уже упомянутого нами А.Б. Чубайса невольно наводит на мысль: оставь надежды всяк сюда (т.е. Ростанотех) входящий. Бюджетирование этого года тому пример, когда по мартовскому решению Минфина средства Ростанотеха были временно размещены на депозитных счетах коммерческих банков для покрытия «возможной денежной неликвидности» ряда привилегированных банков. А финансирование нанопроектов может годик и подождать (комментарии представителя банковского сообщества).

Четыре года назад (в октябре 2004 года) на совещании «Нанотехнологии - проблемы развития и подготовка кадров», проведенного Межфракционным депутатским объединением Государственной Думы «Наука и высокие технологии» мы рассматривали проблему с различных сторон. Это был конкретный и корректный разговор специалистов по различным направлениям этой проблемы, поэтому тот шабаш, который происходит сейчас, кроме оторопи у автора не вызывает.


^ Миф пятый: «Биотопливо».

Спекуляции на этот счёт остаются спекуляциями. Дело в том, что себестоимость этого так называемого "биотоплива" (включая себестоимость зерновых культур, идущих на его производство и т.д.) остаётся выше, чем производство такого же количества энергии, но традиционным способом. На посевных площадях, традиционно занимавшиеся продовольственными культурами, сейчас взращивается «биотопливо». В связи с чем резко сократились возможности стран – экспортёров продовольствия (таких как США, Канада, Аргентина) оказывать гуманитарную продовольственную помощь голодающим странам. Каждый год от голода на планете умирает 60-70 миллионов человек. Кстати, эти метания говорят, что ведущие нефтяные и автомобильные короли не заинтересованы в реальном переходе на водородное топливо. Изготовление моторного топлива из продовольственных культур иначе как насмешкой над нуждами голодающих не назовешь.

Здесь уместно сделать небольшой исторический экскурс.

Ещё в 1988 году автор задал вопрос Б.Н. Ельцину, тогда опальному, на его встрече с избирателями после месячной поездки в США (не там ли, ни тогда ли он приобрел будущих своих советников): "Борис Николаевич вы, как верный ленинец, готовы продать всё и вся, лишь бы удержаться у власти." Он сказал, что такого злого вопроса ещё не получал. И тем не менее, жизнь подтвердила, что автор в какой-то степени был прав, потому что то, что произошло со страной – новая гражданская война без о чёткой линии фронта, когда страна была порушена, как и во время первой гражданской войны. Историческая параллель напрашивается сама собой: тогда был вброшен лозунг "Социалистическое отечество в опасности!", Деникин уже подошёл к Тульской губернии, и В.И. Ленин говорил, что нам важно удержаться хотя бы в масштабах Московской губернии, а там будет всемирная революция, и мы всё компенсируем. Вспомним Брестский мир, когда Россия лишилась одного миллиона квадратных километров своей территории, которые перешли под управление германских вооружённых сил, которые просто составами вывозили всё, что на этой территории находилось, включая чернозем.

Ещё целый ряд исторических параллелей всплывает в памяти в связи с недавним «смутным временем». При Сталине – когда нам нужны были западные технологии, а из-за разрухи не было технологического эквивалента и не было в достатке сельхозпродукции, чтобы ею расплатиться, было совершены масштабные преступления. Остатки золотого запаса были обменены на паровозы, ЗИЛ строился на средства Дюпона и Форда, в счёт чего были проданы раритеты Эрмитажа, включая полотна Рафаэля.

Европа была приучена к "российской твердой пшенице", из которой делаются великолепные макароны. Когда была проведена коллективизация и ликвидировано индивидуальное (кулаческое, по мнению большевиков) сельхозпроизводство, то возник дефицит хлебопродукции. В результате чего возник голод, который унес жизни многих миллионов человек по всей стране, а не только в Украине. Поэтому, когда Ющенко говорит о "голодоморе", он отрабатывает деньги США и не более того. "Большой" ленинский друг Арнольд Хаммер свои первые миллионы "сколотил" на продаже российского антиквариата, который он скупал за банку консервов, с привилегией В.И. Ленина.


^ Миф шестой. «Политическая гегемония».

Было соперничество за колонии – Испания, Португалия, Франция, Великобритания, Германия. По итогам первой мировой войны гегемоном мировой политики стали США. А когда уже стал гегемоном, с гегемонией тяжело расставаться. И тогда стали нагнетаться страсти о России как якобы источнике угрозы какой-то мировой революции и агрессивности Советского Союза. Но ведь Россия участвовала всего лишь в каких-то 10 военных конфликтах за всю послевоенную историю, а США участвовали в более 300 военных конфликтах и военных переворотах, в результате которых они приводили к власти своих ставленников в интересах либо самих США, либо различных финансовых групп. В этом плане, повторимся, у России есть только один союзник – её армия и её флот.

Россия сейчас находится под мощным прессом Евросоюза, НАТО, США. Выступая на международной конференции, я сказал, что по отношению к России большинство "развитых" стран и даже бывшие республики СССР ведут политику энергетического и интеллектуального колониализма. О дряхлого льва только тараканы не вытирают ноги, и то только потому, что они у них короткие.

На Россию давят по всем направлениям. Примеров масса. На фоне таяния арктической полярной шапки всё большую актуальность приобретает Северный морской путь в силу увеличении времени пользования им. В связи с этим г-н Буш заявил о том, что эта магистраль имеет «международное значение», поэтому Россия не должна в одиночку контролировать этот путь. Видимо, опыт Панамского канала, который долгое время был под протекторатом США, и опыт Суэцкого канала, который был под протекторатом ряда стран и обретение независимости Египтом и взятие им под контроль Суэцкого канала в своё время стало причиной нескольких военных столкновений. Также как и история с Панамским каналом.

Второе знаковое заявление господина Буша гласит о том, что энергетические ресурсы России (то, что России послал господь Бог) также имеют «мировое значение» (интересно, а в отношении Саудовской Аравии это утверждение также действительно), поэтому Россия самостоятельно «не вправе» распоряжаться этими ресурсами. Более того, наш заклятый друг сенатор Лугар на саммите НАТО в ноябре 2006 года сказал, что страны НАТО должны предусматривать право применения вооружённой силы для обеспечения своей энергетической безопасности, то есть НАТО вправе может ввести свои войска для обеспечения своей энергетической безопасности.

Госсекретарь, тоже заклятый друг России недавно заявила, что территории с заселенностью менее 3-х человек на кв. км. Должны считаться ничейной территорией, естественно – это Сибирь, интересно как бы ее восприняли в Канаде, Австралии, Гренландии, Саудовской Аравии, Египте, да и в ряде штатов США. Иными словами, в отношении России мы имеем политику двойных стандартов. Но пока в стране во власти находится «пятая колонна» говорить об изменении политики не приходится.

У России в принципе есть возможность объединиться на почве противостояния Соединённым Штатам с Китаем и Индией, обрести некую "демографическую поддержку". Но здесь тоже не всё так однозначно. Потому что, если с Индией у нас особых территориальных проблем нет, то с Китаем, так же, как и с Японией, они есть.

Ещё Александр третий говорил, что у России есть только два союзника – её армия и флот (которые сейчас в плачевном состоянии). Поэтому говорить о каких-то блоках, которые могут тебя предать в случае, если ты ослабеваешь, рискованно. Особенно памятуя опыт распада СССР и социалистического лагеря.


^ Миф седьмой. «Политическое разнообразие».

Расхожая фраза – начинаешь партстроительство - опять аналог КПСС. Действительно, приобретшим власть ну никак не хочется с ней расставаться, невзирая на все негативные последствия властвования. У нас много говорится о популизме американских кандидатов в президенты, но наши популизны не имеют конкуренции в своем лизании.

Главное, что роли и места расписаны. Жириновский – провокатор, Зюганов – официальный оппозиционер, Миронов – плачущий сподвижник, а все остальные, не попавшие, кусают ногти, что не то и не в то время лизали.

Главное, что и правые (СПС) и левые (а их еще больше) настолько невежественны, что просто оторопь берет. Автора удивляет только одно, неужели только ему доступно сказать: «А король то голый», не надо быть младенцем, чтобы это сказать. Достаточно иметь собственное суждение, которое категорически не устраивает чубайсовско-гайдаровскую камарилью. Надеюсь, камарилья воспринимается сос знаком минус.


^ Миф восьмой. «Экономическая стабильность».

Спад продолжается - по официальным данным, за первое полугодие 2008 года инфляция составила 10%.

Политика, упрощенно, есть не более чем набор действий по достижению целей государства. Экономика, упрощенно, - набор действий по достижению целей развития общества

Ни одной ясно сформулированной цели у либералов не было и нет, потому что ни «частная собственность», ни «рыночная экономика», ни «удвоение ВВП» на самом деле – не цель, а технологии её достижения, Еще Сенека говорил: если не знаешь куду плыть, не жди попутного ветра.

Вопрос: нельзя ли создать сегодня какие-то производственные кооперативы, где земля и собственность принадлежат всему народу? В Государственной Думе уже давно болтается, именно болтается, иначе не назовёшь, законопроект о народных предприятиях.


^ Миф девятый. «Совершенствование законодательной базы»

Несовершенство вновь создаваемой законодательной базы, которая создаётся с привлечением иностранных советников, которые не здесь живут, очевидно. Напомню, что в своё время условием предоставления кредита со стороны Всемирного банка и Международного валютного фонда было наличие иностранного советника, да ещё и с указанием оклада. Такая же ситуация и с законодательством. Поговаривают (и в это верится), что тот самый Федеральный Закон 122 (о пресловутой «монетизации льгот») создавался силами иностранных специалистов.


^ Миф десятый: Международное научно-техническое сотрудничество.

Сотрудничество, по определению, может осуществляться только между самостоятельными сторонами. О реальной же самостоятельности России в этой сфере трудно говорить. В качестве примера – наш договор о научно-техническом сотрудничестве с Соединёнными Штатами. Там есть довольно любопытный пассаж о том, что если изобретение сделано во время командировки, то результаты этого изобретения принадлежат принимающей стороне и любопытно другое – если в законодательстве какой-то иностранной с страны нормы ввода изобретения боле отрегулированы, то принимаются нормы ввода этого законодательства. Или на МКС - права на изобретение принадлежат той стране, на чьём сегменте было сделано изобретение. Что такое международное право? Существуют на самом деле международные договоры, которые являются рамочными. Все равно их конкретизация привязана к конкретной стране, потому что это не законы прямого действия. Поэтому все эти оценки – международное право, международные нормы не могут не вызывать улыбки. Не может не вызывать раздражения ситуация, когда на нас всё время давят.


^ Миф одинадцатый: «Международные стандарты в образовании»

При разрушении нашей системы образования и присоединении к болонскому процессу были противники и до сих пор остаются противниками болонской системы. Тем не менее, в ЕС заявили нам – не примете болонскую систему, не пустим в ВТО.


^ Миф двенадцатый: «Глобальное потепление»

Мы долго отказывались подписывать Киотский (скорее, «идиотский») протокол, но нам опять же заявили: не подпишете договор, не пустим в ВТО (сдалось нам это ВТО, где нам будут еще более свободно выкручивать руки, поэтому маниакальное стремление к вступлению в ВТО скорее говорит о влиянии зарубежных советников и нашей пятой колонны). Директор Института глобального климата и экологии РАН академик Юрий Израэль говорит, что существуют «некиотские» методы решения проблем потепления. Например, в 1881 году во время извержения вулкана Кракатау было выброшено в атмосферу по оценкам два кубических километра вулканической пыли. Эта пыль оседала в течение 2-3 лет. Находясь в атмосфере, она отражала солнечный свет, что привело к заметному похолоданию. Следствием этого похолодания были недороды и нехватка продовольствия. Достаточно ввести некую экранирующую структуру в атмосферу, и мы даже не знаем, что произойдёт. Сейчас популярно выражение «парниковые газы», в первую очередь, СО2. Но таким же парниковым газом является метан. А метан выделяется сотнями миллионов кубических метров в болотистой местности, например, когда тундра оттаивает, он же возникает при добыче угля, метан, самый лёгкий из всех парниковых газов, поднимается в атмосферу, являясь разрушителем озонового слоя. Поэтому это чистой воды спекуляция, когда нам выкручивали руки, заставляя подписывать Киотский протокол.

Соединённые Штаты, которые потребляют почти 50% добываемых энергоносителей, не подписали Киотский протокол, поэтому эффективность этого протокола, грубо говоря, близка к нулю. Его не подписали, кстати, не только США, но и некоторые другие страны – активные потребители энергоносителей. Это чистой воды политико-экономическая игра. Напомню, что сначала в мифологии в ходу были другие «парниковые газы» – фреоны – содержащиеся в холодильнике. Подоплёкой этого мифа было желание стать монополистом в производстве холодильников, то есть если у меня есть какая-то новая технология, я буду ей давить своих конкурентов, у которых технология традиционная. То есть в действительности идёт простая конкурентная борьба. Однако поскольку надежды на новый хладагент не оправдались, разговоры о фреоне как-то сами собой затихли. Когда начались разговоры о фреоне, мне, физику, было непонятно, почему на фреоны не действует закон всемирного тяготения. Потому что фреоны в 3-4 раза тяжелее воздуха по молекулярной массе. Если кирпич начинает летать в атмосфере, значит, появилась антигравитация. Потом о фреонах забыли, и появился новый хит – СО2, а о метане забыли.

При этом никто почему-то не говорит о полётах самолётов, а ведь эти полёты – десятки миллионов тонн горючего – авиационного керосина, который так и сгорает в тех слоях атмосферы, где находится озон. Эти и им подобные антинаучные мифы нам навязывают СМИ, которые находятся на службе и на содержании политического и экономического бомонда нашей страны, они не дают достоверной информации читателю. Моя задача как человека, который пишет на темы научно-технической политики – донести достоверную информацию. Поэтому я приветствую распространение интернет телевидения, может быть что-то трансформируется в сознании. Интернет – информационный ресурс, который даёт возможность формировать собственную точку зрения по вопросам. Это в значительной степени благо, так позволяет человеку выходить из-под информационного пресса. Это самое важное – чтобы у человека была собственная точка зрения. Тот процесс, который сейчас происходит во всем мире, я называю направленной и преднамеренной социальной дебилизацией – это сознательное формирование неспособности человека ориентироваться в том многообразии информационного поля, которое его окружает и превращение таким образом в объект социальных и политических манипуляций. Потому или я принимаю решение самостоятельно, или как это было на выборах 1996 года – «Голосуй или проиграешь». Что проиграешь – непонятно. Это полная дебильность, политическая манипуляция.

«ДУМАЙ или проиграешь».





Похожие:

Развенчивая мифы iconМастерская «обаяние легенды» или мифы о профессиях»
«Обаяние легенды» или мифы о профессиях», где вы в непринужденной обстановке получите представление как ориентироваться в профессиональном...
Развенчивая мифы iconМифы Древней Греции. Подвиги Геракла. Мифы древних славян. Народный миф о Солнце. «Библия для детей» «Новый Завет» Древнерусская литература
«Повесть временных лет»: «Сказание о Кожемяке», «Сказание о Белгородском киселе»
Развенчивая мифы iconЕвсюков В. В. Мифы о мироздании: вселенная в религ миф представлениях
Сибирского отделения ан СССР в. В. Евсюков, — используя богатый этнографический и филологический материал, анализирует мифы древних...
Развенчивая мифы iconДокументы
1. /Мифы и волшебные сказки.doc
2. /Мифы памяти...

Развенчивая мифы iconДокументы
1. /Скандинавские мифы.doc
Развенчивая мифы iconДокументы
1. /МИФЫ О МЕДИЦИНЕ.doc
Развенчивая мифы iconДокументы
1. /(Рак ИВ) Мифы Древнего Египта.txt
Развенчивая мифы iconДокументы
1. /Девять миров (скандинавские мифы).txt
Развенчивая мифы iconДокументы
1. /Фольклор, мифы и легенды.txt
Развенчивая мифы iconДокументы
1. /03 Мифы индейцев Южной Америки.txt
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов