Мочь и хотеть быть бессмертным icon

Мочь и хотеть быть бессмертным



НазваниеМочь и хотеть быть бессмертным
Дата конвертации27.08.2012
Размер164.9 Kb.
ТипДокументы

МОЧЬ И ХОТЕТЬ БЫТЬ БЕССМЕРТНЫМ


Доказывая свою мысль, что люди не бессмертны, потому что не хотят этого, ученый-психолог Белкин (см.: Сергей Белкин. Человек не бессмертен потому, что не хочет этого... // Целитель, 2001, N 2), приводит такие практические аргументы: ему удалось с помощью самовнушения излечиться от рака и проводить успешные сеансы психотерапии по омоложению и лечению людей.

На поверхностном (житейском) уровне анализа, чтобы хотеть быть бессмертным, самым трудным способом, изобретенным йогами и адаптированным Белкиным и научиться регулировать свою жизнедеятельность на уровне клеток, нужно обладать недюжинной волей и это не одно и то же, что хотеть стать бессмертным посредством других, более легких методов, например, с помощью компьютерного регулирования оптимальных условий здоровья (микротелекинез по Е.В.Луценко).

С точки зрения теорий неисчерпаемости человеческих способностей и государства-школы радости, развитие до пределов возможностей волевой регуляции жизнедеятельности клеток организма уводит сознание человека в сторону от его творческой самореализации через комплекс глубинных радостей, чудес духовного общения и фейерверков чудес к монотонному и тяжкому труду психотерапевтического самооздоровления, отнимающему очень много времени и душевных сил.

Видимо решение Белкиным проблемы самооздоровления - это путь не гениальной самореализации, а путь гениального физического оздоровления но закомплексованного трудоголика, не нашедшего еще своего всепоглощающего творческого идеала, назначения и пытающегося заменить или временно замедлить духовный путь самореализации изнуряющим психотренингом.

Бессмертие же в государстве-школе радости понимается не как тяжкий изнуряющий труд по поддержанию на пике оптимума своего физического и духовного здоровья, а как чудо, награда за гениальное осуществление своего назначения через глубинную радость. А само это чудо становится побочным результатом накопления гедонов глубинной радости, то есть оздоровлением через творческую самореализацию, через чудо доброжелательного творческого общения. Ведь, если человек пренебрежет факторами, дающими ему необходимый для душевного комфорта минимум радости, то он заболеет болезнью ангедонией (утратой вкуса к жизни (см.: Юлия Николаева. Ангедония - диагноз отсутствие радости // Целитель, 2001, N 6). А если он устремиться к получению радости без разбора, то есть к поверхностной радости, то его ждет горькое разочарование. Если превратить труд физического самооздоровления в средство безграничного развития волевой саморегуляции, поставив при этом здоровье телесное на более важное место, чем здоровье духовное, то духовное отставание от минимума душевного комфорта приведет личность к духовной ангедонии, то есть к дефициту глубинной радости творческого самопознания, дискомфорту вызванному скрытостью основных способностей, который также опасен для духовного здоровья, как и иммунодефицит для здоровья физического.
Второй вид духовной ангедонии - это ангендония покинутости, одиночества, дефицита духовно-родственного общения или великое космическое сиротство.

Таким образом можно говорить о телесной ангедонии, когда человек испытывает дефицит телесных радостей и о духовной ангедонии, когда ему недостает радостей духовных.

Психотерапия достигла успехов в лечении телесной, физической ангедонии. Но для преодоления духовной ангедонии никакой психотерапии недостаточно. Здесь требуется привести личность в душевную гармонию с самим собой и со всем человечеством, а это невозможно в нашем обществе духовно непробужденных и поэтому духовно разобщенных.

А в условиях духовной ангедонизации человечества бессмертие, как чудо гармонизации духовно-телесных аспектов личности невозможно. Поэтому и возникает потребность в тягчайших психотерапевтических напряжениях воли, чтобы стабилизировать душевное состояние личности в условиях ее великого космического сиротства. То есть весь психотренинг и вся психотерапия - это адаптационно-защитная методика в условиях духовной дисгармонии человечества.

Может поэтому и йоги, способные жить сколь угодно долго не слишком стремятся к этому.

Таким образом "мочь стать бессмертным" и "хотеть им стать" зависят отнюдь не от наличных возможностей человеческого здоровья и не от желания развивать волю в данном направлении, а от того насколько духовно пробужден гений личности, насколько удалена ее духовная ориентация от состояния духовности остального человечества. То есть только в гармонии с самим собой (между душой и телом, разумом и сердцем), духовно пробужденная личность в соборном всеединстве государства-школы радости осознает свои возможности быть бессмертным и ее желание быть вечно молодым и творчески неувядающей и его мечта о бессмертии и тела и души воплотится в жизнь не через тяжкий труд волевого саморегулирования, а без глубинную радость творческого расцвета.

А.А.Хапилин (далее - А.Х.): Зачем продлевать себе физическую жизнь. Ну продлишь себе жизнь на несколько лет, а сознание как было, так и осталось.

Не-ученый Белкин неверно говорит про физическое бессмертие, ибо нет ни одного факта на Земле, даже среди йогов, а его оппоненты спорят с ним непонятно о чем, но так же говорят о том же невозможном, но мечтаемом физическом бессмертии, привлекая при этом почему-то духовность и даже излишее слово "ангедония".

Выводы: полная мешанина из-за неприменения истинных знаний по этим вопросам.

Л.Полыковский (далее Л.П.). Ответ на замечания А.Х.

Поскольку я весь свой материал отсылаю В.Малашкевичу, то прошу его быть нашим арбитром, т.е. третейским судьей с тем, что бы он высказал свое независимое мнение по вопросам нашего спора.

До сих по все мы, в том числе и А.Х. и я, только и делаем, что сокращаем свою жизнь: своим неумением правильно жить, правильно питаться, правильно общаться, извлекать необходимый для себя минимум духовной и физической радости. Поэтому, когда кто-то пытается помочь нам научиться не сокращать свою жизнь и исправить последствия невежественного осуществления своей жизнедеятельности, не следует скептически осмеивать эти попытки.

Можно только говорить, что метод предлагаемый тем или иным автором в чем-то эффективен, а в чем-то несовершенен, что я и пытался показать в своей статье.

Поэтому все методики продления физической жизни либо пытаются выяснить: в чем заключается суть нашего неправильного образа жизни и как его исправить, либо предлагают методики радикального оздоровления человеческого организма исходя из данных медицины и других наук о человеческом организме.

Всякое же продление физической жизни человека - это ликвидация неверного направления его развития ведшего его организм к гибели. Поскольку С.Белкин предлагает людям сознательно воздействовать на свой организм, то естественно, следуя его методике люди приобретают навык правильного образа жизни, обучаются быть здоровыми. А как говорил Ювенал: в здоровом теле и здоровый дух. То есть с оздоровлением тела оздоровится и сознание.

И до этого момента я целиком солидарен с Белкиным. Суть моего решения вопроса о продлении нашей жизни состоит в том, что только государство-школа радости в силах создать все необходимые условия для такого правильного образа жизни, когда человек сможет стать творчески бессмертным гением, раскрывшим свои основные способности, познавшим свое основное назначение, достигшим гармонии самим собой и со всем человечеством. Мой путь к бессмертию лежит через достижение соборного всеединства людей, через глубинную радость и радость чудес общения каждого, осознавшего свое духовное родство со всеми и слившегося с человечеством в гениальной мозаике.

И если многие люди ныне страдают ангедонией на физическом уровне, о чем свидетельствует участившееся число самоубийств, то на уровне духовном люди пребывают в глубокой спячке и даже не догадываются, что есть духовные радости. Иначе как духовной ангедонией это состояние не назовешь, ибо у многих людей полностью отсутствует вкус к духовному саморазвитию.

То есть целительными факторами по моей методике являются:

глубинные радости творческого саморазвития и познания самого себя, своего назначения, режимов своего оптимального функционирования и гениального расцвета, слияние с человечеством в духовнородственной гармонии чудес общения.

Реальный же путь приближения к вышеописанному идеалу государства-школы радости является преодоление всех форм явных или скрытых человеческих ангедоний. Именно А.Х., как это видно из его отношения к человеческой жизни вообще и собственной в частности страдает синдромом умеренной физической ангедонии. Это следует из его образа мысли, когда он не видит смысла в продлении человеческой жизни, он утратил вкус к жизни. Все остальные его рассуждения являются следствиями неприязни к идее бессмертия, а это тоже один из признаков ангедонии.

А.Х. отказывает идее бессмертия в праве на существование по той простой причине, что нет ни одного факта бессмертия на Земле, даже среди йогов. Однако именно таким образом и совершаются научные открытия, когда нет аналогов ни в отечественной, ни в зарубежной науке. Именно этот главный аргумент А.Х. является главным достоинством любой методики сужающей возможности наступления биологической смерти.

Так что в этом смысле ошибочно не достижение радикальных побед над смертью, а отрицание возможности таких побед. Аргументация же А.Х. не имеет ничего общего с методами научной дискуссии, а является уже установившимся в современной науке образцом научной инквизиции над любыми методиками удлинения человеческой жизни и гипотетическим знанием по этому вопросу. Будучи сам жертвой такой инквизиции А.Х., тем не менее, копирует, быть может не догадываясь об этом, методы своих критиков, с порога, без конструктивного обсуждения отметает и понятие "ангедония", которое видимо не укладывается в круг обожаемых им понятий.

Поэтому основная причина творческой изоляции А.Х., на которую он постоянно сетует, состоит в жестком отвержении им любого инакомыслия, отсутствии милосердия и доброжелательности к идеям оппонентов, собратьев по перу.

Возникает впечатление, что, в его представлении, обожаемое им учение закрыто для обогащения продуктами творческого гения человечества, базируется на устаревшей архаичной терминологии и не приемлет новаций ни в сфере теоретического синтеза с лучшими достижениями новейшей науки, ни в сфере лингвистической своей адаптации к современному стилю мышления.

А.Х.: Но ведь фактически всегда речь идет по-существу о физическом здоровье, в том числе и у Белкина.

Л.П.: Совершенно верно. Но всякая победа над физическим недугом есть и победа над возможностью смерти от него, то есть отодвигает от человеческого порога смерть, тем самым разрушая очередную преграду бессмертию.

А.Х.: Бессмертие не есть гармонизация вообще, да и чего бессмертие?

Л.П.: Да, бессмертие как вечное дряхление; как вечная и монотонно растраченная на пустые удовольствия молодость; как свобода делать все, что вздумается, не познавшего свой неисчерпаемый гений личности и не понявшей свою величайшую ответственность перед всем человечеством и природой не есть гармонизация. Именно такое негармоничное бессмертие я и отвергаю. Бессмертие чего я пропагандирую? Не чего, а кого. Бессмертие в творчестве осознавшей свои гениальные возможности действовать на благо человечества и природы личности. Для меня форма его воплощения не суть важна: будь то бессмертие телесное или души. Важно не прерывать на самом интересном месте творческую реализацию неисчерпаемой в своей сущности личности.

А.Х. не понял этого и ему кажется, что мои выводы не соответствуют теме предлагаемого физического бессмертия. И напрасно он думает, что если я обратился к В.Малашкевичу как к арбитру, то поставил себя в положение упрямого глупца, спорящего с очевидным. Это А.Х. упрямо не понимает, что меня интересует именно бессмертие в самореализации, самопознании личности, а отнюдь не именно телесное ее бессмертие.

Далее А.Х. спрашивает:"А где Учителя и теория Этики Жизни?" Отвечаю, я не специалист по оккультизму и Живой Этике и потому предоставляю А.Х. возможность с помощью указанных авторитетов опровергать или подтверждать мою правоту.

Мой диагноз относительно А.Х. подтверждается его заявлением: "Сколько не радуйся, все равно через 100 лет умрешь". Далее он говорит, что утратил вкус к нынешней, как он говорит, "поганой" жизни. Если первая фраза выражает его противоречивое отношение к смерти: мол, как можно радоваться, если смерть стоит у всех на пороге. Так в том и весь фокус, что ничто так не приближает смерть человека как погружение в бездну страха смерти и ничто так не отодвигает смерть, как гармония между умением правильно жить, познавать себя и радоваться каждым мгновением этой жизни. Наш век потому так короток, что мы не умеем жить по принципам бессмертного.

А.Х.: Тайна Жизни и смерти ФИЗИЧЕСКОГО плана КВС исследована Адептами всех времен и были установлены ЗАКОНЫ, по которым он существует. Это надо исследовать и нам, узнать эти законы и следовать им, используя весь арсенал древних и современных наук. Это уже частично мною сделано. Следовательно, мы (оккультисты) научно можем доказать невозможность и ненужность биологического

бессмертия, во всяком случае, на этой Земле.

А где же теории и основания утверждений Белкина и Полыковского?

Мы знаем, что таковых нет и быть не может. Следовательно, все их голословные утверждения есть демагогия и не более. Стоит ли в таком случае, что-то доказывать им? Да и не оппоненты они вовсе, а люди, пренебрегающие теорией, да и фактами тоже. Следовательно - слепцы, не желающие видеть другого, кроме своего собственного. Их сознания, видимо, находятся в состоянии СПАЗМА, то есть они больны и их надо лечить просто.

Под этим подписываюсь Анатолий Хапилин.

Л.П. По мере общения с А.Х. я, прочтя все написанные им работы, нигде в них не нашел никаких доказательств того, о чем он пишет выше. Вообще он предпочитает избегать доказательств, ссылаясь на отсутствие знаний, занятость, и нежелание "водить хороводы во время битвы со тьмой с отставшими в развитии". Я же всеми своими работами пытался доказать истинность своих идей. Но А.Х. всегда "закрывал глаза" на мою логику и приводимые мною факты.

Во-первых, Белкин психиатр-практик и своей практикой доказывает безграничные возможности человека в оптимизации своего здоровья.

В рассуждениях же А.Х. кроме эмоций и ссылок на авторитеты нет ни логики ни фактов. А все его очерки построены не на доказательной, а на описательной основе и на цитатах из трудов авторитетов оккультизма и теософии.

Что же касается идентификации А.Х. некоей болезни, якобы обнаруженной им у Белкина, меня и других пропагандистов идеи бессмертия, то его метод не нов, пусть обратится в любую академию наук, где давно уже наложено вето на любые исследования по проблеме бессмертия и где авторам подобных идей не стесняются навешивать ярлыки психически больных. Там кстати он найдет и вето на исследование мира оккультными методами.

Вначале выясним: кто является противником и сторонником идеи смертности человека?

Во-первых, назовем философа И.Д.Панцхаву, который в двух своих книгах утверждал, что идея бессмертия является вредной и отвлекающей от насущных нужд человека.

Во-вторых, это рассуждения минского философа А.И.Петрущика, приводившего ряд аргументов против бессмертия: для эволюции полезна именно смена человеческих поколений, которая реализуется через отмирание стариков и рождение детей; Земля не беспредельна и бессмертие будет означать множество ограничений для неродившихся поколений: и недостаток "места под Солнцем", и дефицит ресурсов, и трудности в трудоустройстве; к старости накапливаются факторы психологической ограниченности личности: множество привычек, устаревших традиций и норм и т.д.; бессмертному на протяжении вечной жизни трудно (а быть может и невозможно) сохранить себетождественность.

В-третьих, минский энтузиаст идеи бессмертия, философ-космист А.К.Манеев утверждал, что бессмертие белково-нуклеиновой подсистемы человека нецелесообразно, ибо она как прохудившееся ведро рано или поздно разрушится под натиском энтропийного хаоса.

Более перспективно бессмертие на основе биопсиполевой формации человека как носительницы его сознания в период его наивысшего расцвета.

В-четвертых, это позиция витебского оккультиста А.А.Хапилина, который утверждает, что смертность физического тела человека - это закон, который никому непозволительно подвергать сомнению. Бессмертно лишь высшее "Я", космическая монада человека. "Программа" же смерти человеческого тела (искажений и замутнений астрального тела через питание физического тела) заложена в генетической программе эволюции Кольца Великого Свечения. Поддержка же идеи бессмертия физического тела - эгоизм. Ведь надо дать пожить и другим душам.

Среди противников физической смерти человека назовем:

Во-первых, никто в здравом уме и относительно здоровый не хочет умирать, кроме сознательных самоубийц, измученных тяготами жизни, и умирающих, истощенных невыносимыми страданиями.

Во-вторых, все добросовестные врачи до последнего борются за жизнь каждого больного человека, даже если уже ничем не могут ему помочь. Среди них выделим геронтологов, которые борются за здоровую старость, реаниматологов, спасающих человека, организм которого уже вступил в борьбу со смертью.

В-третьих, ювенологи борются против смерти, стремясь продлить молодость человека.

В-четвертых, против смерти борются различные системы здорового образа жизни человека.

В-пятых, ученые и философы имморталисты: А.М.Жаров, И.В.Вишев и др. отрицают полезность смерти. Так английский философ Джон Бернал утверждал, смерть перестала выполнять полезную функцию в человеческом обществе. А.К.Манеев писал, что жало смерти будет сломлено.

Смертность физического тела утверждается всеми религиями. Основная же их идея - это бессмертие человеческой души.

Обобщая можно сказать, что если бессмертие и высшего "Я" и физического тела отрицают железные материалисты-ортодоксы, то бессмертие физического тела, как возможность признают лишь самые дерзновенные ученые имморталисты: Радищев, Циолковский, Л.В.Кривицкий (Минск), А.М.Жаров (Санкт-Петербург), И.В.Вишев (Челябинск), С.Г.Семенова (Москва), В.П.Ярышкин и др.

Почему же я - противник смерти на всех уровнях человеческого "Я"?

Во-первых, я противник смерти высшего "Я" человека, поскольку сознание человека содержит неисчерпаемые гениальные потенции, уникально и незаменимо.

Во-вторых, я противник смертности физического тела человека, поскольку считаю, что и его возможности неисчерпаемы. Об этом свидетельствуют экстраординарные способности отдельных людей, талантов, гениев, уникальных вундеркиндов, йогов, экстрасенсов, медиумов, контактантов.

В-третьих, особенно бессмысленна неестественная смерть человека не в старческом а в зрелом или более раннем возрасте от несчастных случаев и болезней, когда он мог бы продуктивно трудиться, но уходит из жизни в расцвете творческих и физических сил.

Рассмотрим мое отношение к вышеуказанных точкам зрения моих оппонентов.

Анализируя позицию И.Д.Панцхавы, прихожу к следующим выводам: вредным являются те виды бессмертия, которые не приносят человеку и человечеству ничего кроме страданий, тупиков развития и жалкого бесцельного существования. Реализуя неисчерпаемые потенции можно с пользой для себя и человечества заполнить благородными деяниями сколь угодно долгую жизнь, если правильно ими распорядиться. Пока же человек не познал самого себя он бесхозяйственно, расточительно и бездарно распоряжается даже теми скудными годами, которые отведены ему природой. Поэтому вредны для человека и общества пути продления: старения, дряхления, возрастания старческого маразма, жизни вслепую, без познания себя, творческой ре

ализации своего неисчерпаемого гения. В этом смысле неконструктивные виды бессмертия могут отвлекать от насущных нужд человечества. Но и сами эти насущные нужды до настоящего времени, вследствие почти полной непознанности людьми самих себя, понимаются так же примитивно, как и вульгарно понятое бессмертие. Они сводятся к полубессознательному удовлетворению элементарных потребностей людей в еде, одежде, жилище, предметах первой необходимости. Поскольку же регламентация всех этих потребностей не вышла за рамки обыденного, донаучного опыта, то удовлетворяют их безграмотно, обезличенно, унифицированно, без познания в индивидуальном порядке истинных потребностей каждого человека. Не познав самого себя, человек, не говоря уже об обществе, не знает, что ему в первую очередь и в каком количестве и виде нужно.

В своей работе "Опыты". М., 1992, С. 87 М.Монтень сказал: "Смерть - не только избавление от болезней, она - избавление от всякого рода страданий".

Монтень прав в том смысле, что смерть есть полное облегчение невыносимых страданий. Но лучший ли это из путей облегчения страданий? А может есть более удовлетворяющий человека путь? Вывод однозначен: для невежественных в вопросе достижения счастья человека, действительно, именно только смерть может облегчить наши страдания. К сожалению, мы и сейчас не далеко ушли от Монтеня в познании путей достижения человеческого счастья и потому вынуждены как и прошлые поколения ждать избавления от страданий посредством смерти. В будущем, возможно, научившись преодолевать любые человеческие страдания, мы перестанем нуждаться в смерти как избавительницы от них.

В.И.Вернадский говорил: "С научной точки зрения смерть представляется регулятором и организатором жизни. Все организмы в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный "напор жизни" очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов".

Да, для неразумных организмов эти рассуждения безупречно подходят. Но, когда жизнь переходит на разумную ступень, то роль регулятора биомассы переходит от смерти к разуму, как более совершенному регулятору биомассы на планете чем смерть. Ведь именно через разум природа станет зрячей. К сожалению, сегодня разум еще не достиг состояния оптимального регулятора состава биомассы. Поэтому и сейчас в большинстве случаев роль регулятора остается за смертью.

Русский философ Н.Н.Страхов в книге "Мир как целое" писал: "Смерть - финал оперы, последняя сцена драмы. Как художественное произведение не может тянуться без конца, так и жизнь организмов имеет предел. В этом выражается их глубокая сущность, гармония и красота... Если бы какой-нибудь организм мог совершенствоваться без конца, то он никогда бы не достиг зрелого возраста, полного раскрытия своих сил, он постоянно был бы только подростком, существо которое постоянно растет и которому не суждено вырасти. Жизнь наша ограничена потому, что мы способны дожить до чего-нибудь (например, до совершенства)... Если бы организм в период своей зрелости стал неизменяющимся явлением, в нем бы прекратилось развитие, а следовательно, не было бы и жизни..." (См.: Баландин Р. Жизнь, смерть, бессмертие. М., "Знание", 1992).

Во-первых, Страхов не прав, что зрелый организм не может и не должен совершенствоваться. Во-вторых, между совершенствованием организма без конца и достижением им зрелого возраста нет такой жесткой связи, о которой говорит Страхов. Ведь зрелость это не прекращение совершенствования организма, а достижение лишь минимального совершенства свойственного взрослости.

Полыковский Л.А.

А.Х:Это неверно! Сомневаться в законах природы, значит: у автора полный спазм низшего сознания, а про высшее и говорить не нужно - оно спит, иначе оно просто подсказало бы, что автор не прав. Ссылки на людские "высказывания" вообще ненаучны. Автору что, делать нечего, что ли? Пусть займется делом? Вообще-то говорят, что дуракам закон не писан. Правду говорят.

Л.П.: Оставлю без внимания нелитературные (непарламентские) выражения коллеги, свидетельствующие о его низкой культуре и необузданном темпераменте.

Рассмотрим четыре замечания: 1. Можно ли сомневаться в законах природы? 2. Научны ли ссылки на людские "высказывания"?

3. Что значит заниматься делом? 4. Какой закон не писан дуракам?

Как и К.Маркс, я исповедую принцип: подвергай все сомнению. Но, что значит сомневаться в "законах природы"? Во-первых, это сомневаться в том, что это действительно законы природы, а не придуманные данной наукой или другой системой знаний установления. Во-вторых, сомневаться в том, что область применения данного закона безгранична и нельзя выйти за границы их применимости. В-третьих, сомневаться в точности формулировки людьми смысла этих законов. В-четвертых, это биться лбом о стенку и пытаться опровергнуть какой-то незыблемый закон. Именно в этом и обвиняет меня А.Х. Но только ли меня он в этом обвиняет? Нет! Он обвиняет всех перечисленных мною выше энтузиастов-иммортологов и всех, кто их поддерживает. Думаю, нет необходимости говорить, что сомнения иммортологов исчерпываются первыми тремя вариантами и не имеют ничего общего с четвертым.

А ссылки на людские, особенно специалистов и ученых высказывания научны и нужны. Почему? Во-первых, потому, что не исчерпав весь спектр мнений по данному вопросу не узнаешь о состоянии исследований по нему. Во-вторых, можно впасть в ошибку "изобретения велосипеда", то есть не зная что этот вопрос уже решен зани

маться открытием уже открытого, изобретением уже изобретенного, опровержением уже опровергнутого, доказательством уже доказанного. В-третьих, не впитав в себя всю людскую мудрость и критически не переосмыслив все людские заблуждения, мы останемся любителями-дилетантами и никогда не станем учеными.

Человек, еще не познавший себя, занимается тем делом, которое навязывает ему окружающая социальная среда, стечение обстоятельств. Иными словами бесцельно растрачивает свои годы и способности. Очень немногие, познавшие самих себя, духовно пробудились, в меру своих сил и возможностей заняты реализацией того духовного предназначения, на которое они запрограммированы природой и которое является общим делом всех разумных существ в природе. Поскольку же я обременен массой житейских дисгармоний, то хотя я и познал свое предназначение (ядро знаний обо мне), я очень далек еще от понимания самого себя в гетевском смысле, ибо не познал еще как регулировать свое здоровье, свой образ жизни, свое общение с окружающими, свои трудовые функции. Если бы я познал это, я бы был максимально здоровым, максимально счастливым, человеком на своем месте, довольным достигнутым. А так, как поется в песне "самая лучшая песня не спета,... все еще впереди".

На Руси (только ли на Руси) дурак занимает исключительное положение. Иван-Дурак в русских народных сказках достигает того, что не удается его умным братьям. Юродивые сплошь и рядом оказывались провидцами и святыми. А пословица: дуракам закон не писан имеет как негативный смысл (дурак чаще с вредом для себя и общества вступает в конфликт с законами), так и позитивный (часто вступая в конфликт с тем, на что общество наложило табу, мол "сюда не лезь, запрещено законом", они добивались успеха, доказывая тем самым, что любой закон можно обойти). Именно на таком принципе и строится открытие принципиально нового знания. Где все ученые видели запрет, там новатор усмотрел новый принцип или закон природы. Так что и у дурака нам есть чему поучиться!




Похожие:

Мочь и хотеть быть бессмертным iconКогда мы, наконец, станем реалистами?
Все жители (или по крайней мере большинство их ) должны захотеть вникать в эти проблемы, хотеть активно участвовать в их решении
Мочь и хотеть быть бессмертным iconНет, не кажется!
Всего каких-то две пилюли и ты воскресаешь и становишься бессмертным. В эксперименте участвовали: Даша, Лимон, Бэндикс. Они – лучшие...
Мочь и хотеть быть бессмертным iconЧего хотеть, чего желать

Мочь и хотеть быть бессмертным iconРассуждения о большом "И"
Одна и та же сцена, снятая в разных ракурсах и по-разному кадрированная может быть произведением искусства, а может и не быть им....
Мочь и хотеть быть бессмертным iconМожет быть никогда, может быть навсегда, Захочу с тобою рядом быть

Мочь и хотеть быть бессмертным iconТема 10. Стационарные линейные системы такова взаимосвязь: раз существует гадание, значит должны быть и боги; а раз существуют боги, значит должно быть и гадание
Геология, наряду с медициной и богословием, относится к точным наукам. Есть геологический объект должен быть сигнал. Есть сигнал...
Мочь и хотеть быть бессмертным iconИ. В. Вишев на пути к практическому бессмертию москва 2002 Человек может и должен стать практически бессмертным. Вашему вниманию предлагается необычная книга
В ней обосновывается принципиально новый, нетрадиционный взгляд на реальную возможность осуществления заветной мечты людей о неограниченно...
Мочь и хотеть быть бессмертным iconДокументы
1. /Быть или не быть-А.Томази.pdf
Мочь и хотеть быть бессмертным iconДверь в смежную комнату
Это пространство должно быть видно. Только когда находящийся там закрывает за собой первую дверь, он может открыть вторую, т е обе...
Мочь и хотеть быть бессмертным iconЗащита исследовательской работы (проекта) На конференцию иметь
Речь должна быть простой и четкой, докладчик не должен быть "привязанным" к тексту
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов