Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор icon

Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор



НазваниеПредседатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор
страница1/4
Дата конвертации27.08.2012
Размер0.51 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4


Стенограмма


Заседания диссертационного совета Д-212.166.10 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского» по защите диссертации Чеснокова Сергея Валентиновича на тему «Роль идейно-политического наследия Л.А.Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIX – XX веков», представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 – отечественная история (протокол № 15 от 29 июня 2005 г.).


Председатель заседания – Колобов О.А., доктор исторических наук, профессор.

Секретарь заседания – Корнилов А.А., доктор исторических наук, профессор.


Присутствовали – 20 членов совета из 25:


  1. Колобов О.А. д.и.н., профессор 07.00.03

  2. Устинкин СВ. д.и.н., профессор 23.00.02

  3. Молев Е.А. д.и.н., профессор 07.00.03

  4. Корнилов А.А. д.и.н., профессор 07.00.15

  5. Белоус В.И. д.и.н., профессор 07.00.02

  6. Борков А.В. д.и.н., профессор 07.00.15

  7. Китаев В.А. д.и.н., профессор 23.00.02

  8. Кузнецов Е.В. д.и.н., профессор 07.00.03

  9. Кулаков А.А. д.и.н., профессор 07.00.02

  10. Медведев А.В. д.и.н., профессор 07.00.02

  11. Морозов Б.Н. д.и.н., профессор 07.00.15

  12. Набатов Г.В. д.и.н., профессор 23.00.04

  13. Новокшонова Л.В. д.э.н., профессор 23.00.04

  14. Павлов В.С. д.и.н., профессор 07.00.03

  15. Перчиков Ю.А. д.и.н., профессор 23.00.02

  16. Романовская В.Б. д.ю.н., профессор 23.00.04

  17. Сизов С.К. д.и.н., профессор 07.00.03

  18. Титков Е.П. д.и.н., профессор 07.00.02

  19. Хохлышева О.О. д.и.н., доцент 07.00.15

  20. Щуров В.А. д.ф.н., профессор 23.00.04



Всего по профилю диссертации – 4 доктора наук.

Председатель: Уважаемые коллеги! На повестке дня заседания нашего совета защита диссертации Чеснокова Сергея Валентиновича на тему «Роль идейно-политического наследия Л.А.Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIX – XX веков», представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история. Научный руководитель – доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского Бенедиктов Николай Анатольевич присутствует на заседании.


Официальные оппоненты – Макаров Владимир Борисович, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политологии Волго-Вятской академии государственных служащих и Федоров Александр Александрович, доктор философских наук, декан философско-теологического факультета, профессор кафедры философии Нижегородского государственного педагогического университета присутствуют на заседании. Отзывы представлены.

Ведущей организацией утвержден Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет. Отзыв ведущей организации представлен.

Слово для оглашения документов диссертанта предоставляется секретарю заседания, ученому секретарю совета, профессору Корнилову Александру Алексеевичу.

Ученый секретарь: (излагает содержание личного листка по учету кадров, копии диплома о высшем образовании, удостоверения о сдаче кандидатских экзаменов, список научных трудов). Все документы, представленные в совет, оформлены в соответствии с положением о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ.

Председатель: Спасибо Александр Алексеевич! Уважаемые члены ученого совета, если есть какие-то вопросы к Александру Алексеевичу по поводу представленных документов, вообще по всему, что вы считаете нужным зарегистрировать сейчас. Нет. Тогда двигаемся дальше в соответствии с инструкцией и предоставляем слово для изложения положений своей работы соискателю Чеснокову Сергею Валентиновичу.

^

Доклад диссертанта



Диссертант: Глубокоуважаемый председатель, глубокоуважаемые члены совета, глубокоуважаемые гости! Разрешите представить на Ваше обсуждение диссертацию по теме: «Роль идейно-политического наследия Л.А.Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIX – ХХ веков».

^ Актуальность темы исследования. Во всех известных кризисных ситуациях истории основой выхода становилось обращение к опыту прошлого, углубление собственной духовной традиции, опора на незыблемые основания. Для России задача выхода из кризиса особенно сложна, поскольку для русской истории особенно характерна предельная противоречивость, наличие различных несмешивающихся между собою пластов. Отсюда постоянная, на протяжении всей истории проблема взаимопонимания, отсюда и необходимость перевода с «русского» на «русский». Особенно важным является изучение связей русской революционной традиции с отечественной культурой.

В этом смысле весьма актуальным представляется изучение творческого наследия Л.А.Тихомирова (1852-1923 гг.). Тихомиров является одним из наиболее ярких выразителей и проявителей русских противоречий, и он же в своей жизни их соединяет. Представитель старинного священнического рода, в юности Тихомиров, пережил увлечение революцией, был теоретиком террористической партии «Народная воля», ему принадлежало авторство знаменитого ультиматума Исполнительного Комитета «Народной Воли» императору Александру III, перед которым через семь лет он покается и после полученного разрешения вернуться в Россию станет виднейшим идеологом Самодержавия. В конце жизни Лев Тихомиров пришел к апокалиптической тематике, а в 1917 г. признал Временное правительство, что позволило некоторым исследователям утверждать, что он отрекся и от монархизма. Судьба парадоксальная, не укладывающаяся в «прокрустово ложе» идеологий, доставшихся нам в наследство от XX в.

^ Степень научной разработанности темы представляется достаточно высокой в частностях, но неразработанной в целом, поскольку более чем 100-летние итоги тихомироведения не сведены воедино. В одной только диссертации брянского историка В.Н.Костылева список литературы насчитывает более 400 позиций. А ведь защищена эта диссертация была в 1989 г., то есть накануне 1990-х годов, когда вышла целая лавина публикаций о Тихомирове (все эти публикации по возможности нашли отражение в работе).

Отсутствие историографических работ, диктует необходимость прежде обращения непосредственно к теме исследования разобраться в сложившихся стереотипах тихомироведения, тем более что подобные стереотипы имеют непосредственное отношение к нашей теме, наиболее органично укладывающейся в п.9 паспорта специальности 07.00.02 – история общественной мысли и общественных движений.

Другим недостатком историографии может считаться тот факт, что большинство исследователей обращались лишь той или иной стороне биографии мыслителя. Тихомиров интересовал их либо как революционер, либо как монархист, либо как религиозный философ. И напротив, те работы, в которых делается попытка целостного взгляда являются либо художественными, либо публицистическими, но, увы, не научными.

Кроме того, неизученной до сих пор остается такая важнейшая тема как тема идейных преемников Тихомирова, тема восприятия его личности и наследия в традиции.

^ Хронологические рамки исследования: 80-е гг. XIX – XX вв.

Исходя из сказанного, целью исследования видится целостный анализ той роли, которую сыграло идейно-политическое наследие Л.А.Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIX – ХХ вв.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

  • изучение историографии Л.А.Тихомирова;

  • преодоление сложившихся стереотипов тихомироведения;

  • в частности, анализ понятия ренегатства применительно к Тихомирову;

  • анализ тихомировского монархизма;

  • исследование значения идейно-политической эволюции Л.А.Тихомирова для современной отечественной общественной мысли и культуры.

^ Теоретическая и методологическая база исследования следующая.

Сообразно сформулированной выше цели в качестве методологии исследования выбран культурологический подход, позволяющий определить роль наследия Тихомирова, как в русской общественной мысли конца XIX – ХХ вв, так и в русской культуре в целом. А именно, в диссертации предлагается рассмотрение идейно-политического наследия Тихомирова с точки зрения отражения в ней разнородных пластов русской общественной мысли и культуры указанного периода. Подобный подход диктует необходимость присутствия историографического метода в качестве серьезной составляющей.

Мы выделяем три периода, которые прошла в своем развитии отечественная государственная мысль: традиционный, модернизационный и традиционалистский. При подобном методологическом подходе понятие модернизации оказывается уместным для понимания того, что в основе появления различных пластов русской культуры лежит единое диалектическое ее развитие на протяжении истории.

В соответствии с поставленными задачами выбраны следующие методы исследования: психологический подход, позволяющий преодолеть множественность различных субъективных образов интересующего нас объекта восприятия через выявление единого архетипа, который пробудил Тихомиров в русской культуре; принцип микроистории, позволяющий видеть в нравственной проблематике отдельной личности – проблемы, стоящие перед обществом в целом; а также метод сравнительного анализа и метод аналогий.

Объектом исследования является идейно-политическое наследие Л.А.Тихомирова и представления о нем, существующие в контексте отечественной общественной мысли и культуре.

^ Предметом и источниковая база исследования. В работе использованы источники личного фонда Л.А.Тихомирова в Государственном архиве РФ, а также документы Российского государственного архива литературы и искусства и Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки.

Значительную помощь в работе оказало знакомство с неопубликованной перепиской Флоренского и Тихомирова, хранящейся в Архиве семьи Флоренских, любезно предоставленной внуком отца Павла академиком Павлом Васильевичем Флоренским, и, пользуясь присутствием Павла Васильевича в зале, мне бы хотелось его поблагодарить лично.

^ Научная новизна исследования.

  • Впервые в работе дается общая картина эволюции восприятия Тихомирова в русской культуре.

  • Впервые дается анализ эволюции тихомировского монархизма.

  • Впервые воссоздается целостный образ Тихомирова в русской культуре через выявление самовосприятия мыслителя, подтверждаемого другими источниками.

  • Впервые анализируется вопрос об идейных преемниках Тихомирова.

  • Подчеркивается дается анализ поступка признания Тихомировым либерального Временного правительства

  • Впервые идейная эволюция Тихомирова показывается как предвосхитившая эволюцию нашего народа, что является актуальным для осознания путей выхода из современного ценностного кризиса.

^ Теоретическая и практическая значимость диссертации в том, что в ней намечены дальнейшие перспективы исследования творческой эволюции Л.А.Тихомирова через понимание того, что в основе тихомировских колебаний лежат главные смысловые линии (пласты) русской истории. В частности, в работе:

    • реконструируется целостный образ Л.А.Тихомирова, дается возможность рассмотреть его наследие с непредвзятых позиций;

    • в экзистенциальном выборе и творческой эволюции отдельной личности демонстрируется идейно-политическая эволюция народа в целом;

    • на конкретном примере показывается родство русской революционной традиции с традицией исихазма.

Выводы и результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории русской общественной мысли XX в., при составлении общих и специальных лекционных курсов, написании учебных пособий, при подготовке собрания сочинений Л.А.Тихомирова, а также в исследованиях, посвященных другим персоналиям.

^ Апробация работы проводилась на конференциях всероссийского и нижегородского уровней; на уроках истории в школе, в ходе прочтения авторского гуманитарного спецкурса по выбору; на собраниях общественно-патриотических организаций и в ходе популяризации творчества Тихомирова на страницах общероссийских журналов: Полис, Трибуна русской мысли, Новая деловая книга, Новая книга России, в предисловиях к популярным изданиям сочинений Тихомирова.

^ Основные положения, выносимые на защиту следующие. Их пять. Поскольку первое положение в известном смысле ключевое, то посвятим ему предпочтительное внимание

      1. Идейная эволюция Тихомирова сопоставима с эволюцией тихомироведения и шире – советской идеологии на протяжении ХХ века.

А) Два кардинальных открытых мировоззренческих выбора 1888 и 1917 гг. определяют внешнее проявление творческой эволюции Тихомирова, которая раскладывается на три периода, обычно называемых: революционным, монархическим и религиозно-философским. Диссертант считает уместным в дополнение охарактеризовать эти периоды по аналогии с историографическими – социалистическим, националистическим и либеральным.

В связи с этим в диссертации выявлены два основных пласта русской культуры, которые нашли отражение в творчестве Тихомирова.

^ Один пласт – революционный, который, в рамках трехчастной периодизации русской мысли можно назвать «модернизационным».

Другой пласт – неомонархический. Его можно по праву назвать традиционалистским.

В свете этого третий период биографии Тихомирова следует, с одной стороны, называть «откатным», с другой стороны, периодом воспитания преемников и, в этом смысле, – синтетическим.

Б) На протяжении ХХ века тихомироведение прошло три этапа, в точности сопоставимые с теми этапами, которые прошла в своем развитии советская идеология. В соответствии с классификацией основных идеологем ХХ века сделанной М.В.Назаровым мы назвали эти периоды социалистический, националистический и либеральный. Особый интерес и сложность для понимания представляет второй период, поскольку для него характерно, с одной стороны, молчание историографии советской (при усвоении государственнического опыта Тихомирова), что, с другой стороны, очевидно, если видеть параллельный процесс в историографии зарубежья, прямо говорившей о монархизме Тихомирова. Следует подчеркнуть, что для правой историографии более характерно слово, для левой же – дело, причем последнее в рамках русской системы ценностей – предпочтительней, однако в силу его расхождения с реальным положением вещей советское общество потерпело крушение в середине 1980-х гг., а его идеологи были обвинены во лжи. Для третьего периода наиболее актуален вопрос – почему Тихомиров признал либеральное Временное правительство? Именно ответ на этот вопрос дает основания для синтеза правого и левого тихомироведения – т.е. для синтеза слова и дела.

В) В частности, обращение Тихомирова к монархизму в 1888 г. сопоставимо с возрождением традиционных представлений о государственности в годы Великой Отечественной войны. Признание же Тихомировым либерального Временного правительства 8 марта 1917 г. сопоставимо с той сдачей советским империализмом основных позиций либерализму, которое имело место в годы перестройки 1980-90-хх годов.

      1. Отрицательная характеристика тихомировского покаяния 1888 г. в качестве ренегатства, существующая в левой историографии, может быть понята, в рамках трехчастной периодизации отечественной мысли, как переход Тихомирова от второго, нигилистического, модернизационного, к третьему, традиционалистскому этапу. И, напротив, поступок 8 марта должен быть назван откатным, негативным процессом, хотя, возможно, и неизбежным при столь крутом первом повороте, как это имело место у Тихомирова.

      2. В русской революционной традиции Лев Тихомиров занимает особое место, сопоставимое с местом Ж.-Ж.Руссо в истории Великой Французской революции (ее идеолога). Речь о последовательном разворачивании единого революционного сюжета, в контексте которого Ленин сопоставим с Робеспьером, а Сталин с Наполеоном. Как видим, сам Тихомиров таким образом оказывается в одном ряду с Лениным и Сталиным. Преемство монархической традиции, идущей от Тихомирова к Павлу Флоренскому позволяет предполагать, что и следующий шаг в указанной французской цепочке (восстановление монархии) будет иметь в России свою специфику и более грандиозное выражение, чем во Франции при Династии Бурбонов.

      3. В основе поступка Тихомирова 8 марта лежал не столько изъян его теории «Монархической государственности», сколько непоследовательность воплощения теоретически найденных принципов в жизнь. Развенчав интеллигентский нигилизм в теории, Тихомиров (как и, например, Иван Солоневич) не смог до конца изжить его на практике. Но если смотреть на этот поступок, принимая во внимание поступки идейных преемников Тихомирова, то это не был абсолютный тупик. Священник Павел Флоренский прошел до конца по тому третьему пути государствоведения, на который Тихомиров только вышел и, своим житием тихомировское слово подкрепил делом.

      4. Образ Пимена-летописца, выбранный для себя Л.А.Тихомировым не является самозванническим, поскольку находит документальное подтверждение в других источниках – у современников Н.С.Русанова, А.Белого, к тому же отрицательно оценивавших Тихомирова. А значит, этот образ действительно отражает ту роль, которую сыграло идейно-политическое наследие Тихомирова в русской общественной мысли и культуре.

Если под интеллигенцией понимать лишь носителей второго, модернизационного культурного пласта, то став бесстрастным летописцем своей эпохи, Тихомиров поднялся над кастовыми проблемами и предрассудками интеллигенции и вышел на просторы отечественной истории.

Таким образом, последнее положение замыкается в кольцо с первым, и, соответственно, любой, даже малозначительный факт идейной биографии Тихомирова, может считаться серьезным ключом для толкования истории советского общества ХХ века.

Итак, перед нами вырисовывается перспектива дальнейшего исследования творчества Тихомирова, его популяризации и развернутая методология издания его наследия.

Обоснование данных положений производится на протяжении всего исследования, чем и диктуется последовательность изложения материала как в диссертации, так и в ее кратком автореферате. Благодарю за внимание!

  1   2   3   4




Похожие:

Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор iconЖюри турнира знатоков химии
Председатель Попков Владимир Андреевич, заведующий кафедрой общей химии стоматологического факультета мма им. И. М. Сеченова, академик,...
Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор iconН. В. Макаровой Третье переработанное издание Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник
Н. В. Макарова, профессор, доктор педагогических наук научное и общее редактирование; предисловие; гл. 1,2,3,8,9,12 и 14; Л. А. Матвеев,...
Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор iconН. В. Макаровой Третье переработанное издание Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник
Н. В. Макарова, профессор, доктор педагогических наук научное и общее редактирование; предисловие; гл. 1,2,3,8,9,12 и 14; Л. А. Матвеев,...
Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор iconАлкогольно-наркотический
Рецензенты: Бестужев-Лада И. В., доктор исторических наук, профессор, академик Российской Академии образования
Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор icon4 – раздел этические вопросы воспитания
Гуревич П. С. доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор, зав сектором Института философии ран
Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор iconВологодский государственный педагогический университет холодная война 1945-1955 гг методические рекомендации
Автор-составитель доктор исторических наук Б. В. Петелин рецензент- кандидат исторических наук, доцент С. Г. Карпов
Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор iconФилософское наследиε григорий сковорода
Член-корреспондент ан усср в. И. Шинкарук (председатель) Доктор философских наук В. Е. Евграфов доктор философских наук В. Е. Евдокименко...
Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор icon\Главная
РФ, академик Академии педагогических наук Украины, доктор политических и философских наук, профессор
Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор iconА. В. Федоров, Доктор педагогических наук, профессор, Президент Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, проректор по научной работе Таганрогского государственного педагогического института
Написано при поддержке Совета по грантам Президента Российской Федерации «Государственная поддержка ведущих научных школ России»...
Председатель заседания Колобов О. А., доктор исторических наук, профессор iconЗарубина Н. Н. Зарубина наталья Николаевна — доктор философских наук, профессор кафедры социологии мгимо (У) мид РФ. О мифологии денег в российской культуре: от модерна к постмодерну
Зарубина наталья Николаевна — доктор философских наук, профессор кафедры социологии мгимо (У) мид РФ
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов