Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение icon

Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение



НазваниеИменем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение
Дата конвертации27.08.2012
Размер62.61 Kb.
ТипРешение

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

(107996, г.Москва, Н.Басманная ул., д. 10)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Г.Москва Дело №А40-72068\06-111 -406

26.02.2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2007года. Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Н.В.Буяновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Аэронавигация» к ГУ ГУ ПФР №3 по Москве и Московской области о признании недействительными следующих ненормативных актов:

  • решения о взыскании штрафа от 22.06.2006 года;

  • требование об уплате штрафа №1 от 22.05.2006 года; при участии:

от заявителя-Е.А. Гончаровой по доверенности №061 от 20.02.2007 года ; О.Б. Бабича по доверенности №203-02 от 09.01.2007 года;

от заинтересованного лица - О.А. Рукиной по доверенности №203-02 от 09.01.2007 года

УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской обл. в адрес ООП «Аэронавигация» направлено требование №1 по состоянию на 22.05.2006 года об уплате штрафа 10 000 руб. за нарушение срока регистрации (л.д.13).

22.06.2006 года ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской обл. принято решение №1 от 22.06.2006 года о взыскании с ООП «Аэронавигация» на основании ст.13,25 и 25.1 ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «об обязательном пенсионном страховании в РФ» штрафа в сумме 1000 руб., который не был уплачен по требованию №1 от 22.05.2006 года в установленный срок, который истек 21.06.2006 года (л.д. 15).

Заявитель ООП «Аэронавигация» (далее ООПАН) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных требования №1 от 22.05.2006 года и решения о взыскании №1 от 22.06.2006 года. Обосновывая заявление, ООПАН сослалось на ст.6 и 11 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», в соответствии с которыми страхователями признаются юридические лица-работодатели, и указало, что по уставу является добровольным объединением общероссийских профсоюзов (ПАРРиС России и ФПАД России), не имеет штат работников и не производит выплаты, в связи с чем не является страхователем и не может нести

ответственность за нарушение срока регистрации в ПФР в качестве страхователя. Кроме того, заявитель сослался на нарушение порядка взыскания штрафа, установленного ст.25-1 названного ФЗ, т.к. требование об уплате штрафа, которое по закону должно направляться до принятия решения о взыскании, фактически направлено 29.08.2006 года, т.е. после принятия решения о взыскании.

Заинтересованное лицо ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской обл. (далее - ПФ) возразило против удовлетворения заявления. В письменном отзыве на иск указало, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 04.04.2002 года.
При этом не регистрацию в территориальном органе страховщика не осуществил, что послужило основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 27 ФЗ №167-ФЗ. Кроме того, ПФ указывает, что в соответствии с Порядком регистрации, установленным постановлением Правительства ПФР от 19.07.2004 года (п.1 пп.З) регистрация организаций осуществляется независимо от наличия на момент регистрации обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а так же на то, что несмотря на изменившийся порядок регистрации в соответствии с письмом Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 года №79 юридические лица, зарегистрированные в ЕГРЮЛ до 01.01.04 года, после этой даты сохраняют обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органе ПФР.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд счел, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок для работодателей-организаций - со дня государственной регистрации по месту их нахождения.

Статьей 27 названного закона предусмотрено, что за нарушение страхователем установленного ст. 11 настоящего федерального закона срока регистрации в органе ПФ РФ более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Из буквального толкования понятия страхователя, указанного в ст.6, п.1 ст. 11 названного закона, страхователем является организация, являющаяся работодателем и производящая выплаты физическим лицам.

В данном случае ООПАН по уставу является добровольным объединением общероссийских профессиональных союзов (ПАРРиС России и ФПАД России), целью деятельности которого является защита социально-трудовых прав своих членов и представление их интересов в отношениях с работодателями. ООПАН с момента создания не имеет штатного расписания, не является работодателем и не производит выплаты работникам, что подтверждается следующими доказательствами: Уставом организации, ведомостью на уплату страховых взносов на 31.12.2006 года и пояснительной запиской к индивидуальным сведениям за 2005 год, в соответствии с которыми задолжность по страховым взносам за 2005,2006 годы отсутствует и начисление не производилось; справкой ООПАН №053 от 14.02.2007 года, №062 от 26.02.2007 года, №053 от 14.02.2007 года о том, что заработная плата за 2006 год не начислялась, штатные сотрудники отсутствуют и деятельность организации производится за счет профсоюзных взносов; кассовой книгой за 2006 год, в которой отсутствуют записи о выплатах работникам; карточками

счетов 86, 68.1, 51, 50, 69.2, 70, в которых так же не отражены выплаты работникам.

Поскольку на протяжении всей деятельности организации с октября 2002 года по настоящее время штат работников отсутствует, выплаты работникам не производились, нет оснований считать ООПАН страхователем. Следовательно, на организации не лежит обязанность по регистрации в ПФ в качестве страхователя и организация не должна нести ответственность за нарушение срока регистрации.

Кроме того, ПФ нарушил порядок взыскания санкции.

В нарушение ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности не принималось, о месте и времени рассмотрения материалов проверки, в частности акта №17.8 от 03.05.2006 года, организация не извещалась, в связи с чем была лишена возможности приводить свои доводы.

В нарушение ст.25.1 ФЗ №167-ФЗ требование об уплате штрафа было направлёно организации 29.08.2006 года, т.е. после принятия решения о взыскании, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, подлинник которого исследован судом, а копия находится в деле (л. 14). Между тем, как предусмотрено п.1 и п.5 ст.25-1 ФЗ №167-ФЗ до принятия решения о взыскании штрафа орган ПФ РФ направляет страхователю требование об уплате штрафа и в случае, если страхователь добровольно не уплатил штраф по требованию, соответствующий орган ПФ РФ принимает решение о взыскании штрафа.

Таким образом, ПФ РФ не имел оснований для принятия обжалуемых ненормативных актов, ущемляющих права заявителя.

Суд отклоняет ссылку ПФ РФ на письмо ВАС РФ №79 от 11.08.2004 года, в соответствии с которым юридические лица, зарегистрированные в ЕГЮЛ до 01.01.2004 года, после этой даты сохраняют обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органах ПФ РФ, т.к. данное разъяснение касается организацией-страхователей, к которым заявитель не относится.

Суд отклоняет довод ПФ РФ о том, что заявитель является страхователем и обязан зарегистрироваться органе фонда в соответствии с утвержденным страховщиком порядком регистрации независимо от того, производил ли он выплаты работникам. Данный довод противоречит ст.6,11 ФЗ №167 - ФЗ и тому обстоятельству, что по настоящее время , т.е. в течение 4 лет организация не установила штат работников, не производит выплат работникам.

Суд установил, что требование №1 от 22.05.2006 года получено заявителем 14.09.2006 года. Установленный п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок обжалования требования истекает 14.12.2006 года. Исковое заявление сдано на почту 02.11.2006 года. Следовательно, срок обжалования не истек.

Что касается решения о взыскании 31 от 22.06.2006 года, то оно получено заявителем 20.07.2006 года. Срок обжалования истекает 20.10.2006 года. Следовательно, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен. В связи с этим ООПАН заявило ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на то, что 02.08.2006 года была подана жалоба в вышестоящий орган ПФ РФ, ответ поступил 22.09.2006 года, после получения которого заявитель обратился в арбитражный суд, пропустив по уважительной причине срок обжалования. Заинтересованное лицо не возразило против восстановления срока. На основании п.4 ст. 198 АПК РФ суд признает указанную причину пропуска срока подтвержденной материалами дела ( копией жалобы от 01.08.2006 года -л.д.16, копией решения Отделения ПФР по г.Москве и



Московской обл. №74 от 13.09.2006г. о признании правомерным обжалуемого решения – л.д. 20-21) и уважительной, поскольку до обращения в суд заявитель использовал допустимый законом способ обжалования ненормативного акта в административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167,201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Решение ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской обл. №1 от 22.06.2006 года о взыскании штрафа и требование №1 от 22.05.2006 года об уплате штрафа, вынесенные в отношении ООП «Аэронавигация» признать не соответствующим ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 года и недействительным.

Возвратить ООП «Аэронавигация» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3900 руб., уплаченную по пл. поручению №308 от 11.12.2006 года.


Н.В,Буянова

Судья
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.




Похожие:

Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconПриказ №56 по основной деятельности от 14. 11. 2007
Калачеевского муниципального района и результатов выборов управляющего совета, решение педагогического совета от 11. 2007 года №2,...
Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconРешение именем российской федерации
Жукова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Издательский
Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconРешение именем российской федерации 1 июня 2005 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ясинской И. И. при секретаре Шкариной И. В
Жукова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Издательский
Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconРешение еспч по делу Вожигов против России от 26 апреля 2007 года., №5953/02 (полный текст решения о приемлемости, обзор решения по существу)

Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconРешение именем российской федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Пискуновой И. В. при секретаре Голубевой Н. С
Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconРешение страсбург
Дело было инициировано жалобой (№38411/02) против Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите...
Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconРешение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 г лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации,
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Собрание законодательства...
Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconЗаочное решение именем Российской Федерации 24 февраля 2005 года р п. Тума
Ооо «Пресс-клуб», Перешивко Алексею Михайловича, Глинкиной Наталье Александровне, Строкову Андрею Александровичу, Пузанову Михаилу...
Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconКод вида спорта – 1480001411 я часть общие положения. В соответствии с Законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»
В соответствии с Законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» соревнования по водно-моторному спорту проводятся...
Именем Российской Федерации решение Г. Москва Дело №А40-72068\\06-111 -406 26. 02. 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2007года решение iconЗадача на решение дробно-рационального неравенства, а в других вместо этого решение показательного неравенства и т д
В диагностической карте ученика учтены все умения, которые предусмотрены спецификацией работы 2007 года. Все перечисленные умения...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов