Формирование консервативной программы министерства народного просвещения icon

Формирование консервативной программы министерства народного просвещения



НазваниеФормирование консервативной программы министерства народного просвещения
Дата конвертации27.08.2012
Размер114.12 Kb.
ТипДокументы

О.А.ИВАНОВ

ФОРМИРОВАНИЕ КОНСЕРВАТИВНОЙ ПРОГРАММЫ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ.


Вторая половина 20-х годов ХIХ века явилась переломной в правительственной политике в области народного просвещения. В этот период впервые в истории министерства вопросы народного образования становятся предметом обсуждения коллегиального надминистерского органа – Комитета устройства учебных заведений, сформированного по личному распоряжению императора для разработки новых уставов всех учебных заведений Империи, утверждения учебных планов, программ и учебных пособий, необходимых для преподавания. Организации Комитета предшествовала активная работа по выработке программных установок, которые впоследствии легли в основу деятельности Комитета и определили основные направления правительствен- ной политики в области народного просвещения. Формирование программных установок связано с именами императора Николая I и известного литератора и государственного деятеля консервативной ориентации, министра народного просвещения А.С.Шишкова. Если интерес самодержца к вопросам народного просвещения был вызван восстанием декабристов, то повышенное внимание министра к проблемам воспитания было обусловлено системой взглядов и ценностей Шишкова, согласно которой воспитание подрастающего поколения одна из приоритетных задач государственной политики.

В исследовательской литературе проблема формирования консервативной программы министерства народного просвещения изучена недостаточно. С.В.Рождественский, одним из первых обративший внимание на формирование министерской программы, ограничился цитатами из речей и докладов Шишкова, отметив, что идеалом министра являлось построение национального народного образования1. Более подробно анализировали программу министерства С.А.Князьков и Н.И.Сербов, которые охарактеризовали приход нового министра, как «начало национально-православной реакции»2. Л.А.Булгакова, в своем исследовании, уделила основное внимание принципу сословности в образовании в ущерб всем остальным положениям программы3. Р.Г.Эймонтова, подробно рассмотрев взгляды Николая I, вообще обошла стороной Шишкова и его министерскую программу 4.

Изменение политики в области народного просвещения имело свои причины. Помимо неоднократно упоминаемого в литературе восстания декабристов, следует отметить отметить разочарование итогами развития народного просвещения в первые 15 лет существования министерства, возникшее как в консервативных, так и либеральных кругах русского общества. Повод для разочарований впрочем был у всех разный. Если либералы были недовольны темпами распространения просвещения и равнодушием к школе в широких слоях русского общества, то консерваторы обращали внимание на отсутствие четких ориентиров в образовательной политике министерства. Идеи эпохи просвещения, положенные в основу “Предварительных правил”в глазах консерваторов себя не оправдали.
Консервативный поворот в политике министерства, осуществившийся с приходом на пост министра князя А.Н.Голицына, вызвал резкое неприятие и либералов и национально-православной части консервативного лагеря. Итоги жесткой и репрессивной политики, проводимой А.Н.Голицыным и его ближайшими сторонниками М.Л. Магницким и Д.П.Руничем были охарактеризовались современниками как упадок системы образования России.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что один из видных представителей национально-православного лагеря, адмирал А.С.Шишков едва возглавив министерство, сразу же обнаружил недостатки системы просвещения России. “Вступив в управление министерстом народного просвещения, усмотрел я из хода дел, что министерство сие от самого начала своего не имело постоянного плана,которым бы, всегда руководствуясь, могло оно в продолжение времени все части оного привесть в желаемое устройство”. Шишков обратил внимание на напродуманность в организации системы просвещения, которая выразилась в том, что “с распространением училищ не приготовлены были учебные книги” необходимые “для единообразного преподавания наук”. Отсутствие учебных пособий по преподаваемым предметам, а также унифицированных программ и планов для училищ привело к тому, что “учители в общем наставлении юношей следовали каждый своему произволу и понятиям”.Самодеятельность учителей в преподавании учебных дисциплин, отсутствие четких правил для нарлдного воспитания произвели “расстройство управления по частным и различным мнениям”5.

Отсутствие хорошей учебной литературы, основанной на религии и нравственности, привело к появлению «рукописных тетрадей», в которых министр усмотрел еще большую опасность для государства, поскольку их содержание не контролировалось администрацией. В тоже время, некоторые из них содержали идеи «вере нашей и монархическому правлению противные», поэтому «правительство, открывая иногда оные, предавало наставников суду»6.

В целом, система народного просвещения России, по оценке Шишкова, находилась в упадке. Поэтому министр приступил к разработке обширной программы преобразований. С этой целью он учредил «временный комитет из трех членов Главного правления училищ для составления подробного обозрения порядка управления, всех учебных заведений и представления проекта нового и единообразного для всех их устава»7. Во вновь образованный Комитет вошли: сенатор тайный советник И.И.Муравьев-Апостол, действительный статский советник М.Л.Магницкий, Казадаев. Комитет предложил попечителям, Советам университетов и отдельным профессорам высказать свои предложения по поводу недостатков действующих уставов «и о способах исправить оные»8. На предложение Комитета откликнулись попечители Московского, Харьковского, Дерптского округов и некоторые профессора. Комитет просуществовал более года (с5 января 1825 по 14 мая 1826 года) и прекратил свою работу в связи с учреждением Комитета устройства учебных заведений. Реальным итогом его работы стали собранные материалы, которые Шишков впоследствии предложил Комитету устройства учебных заведений использовать «при рассуждении о устройстве университетов»9.

Возглавив министерство Шишков сразу определил основные приоритеты своей политики. На первом заседании Главного правления училищ, которое Шишков проводил в качестве министра, он, обращаясь к присутствующим подчрекнул, что “науки, поощряющие ум, не составят без веры и без нравственности благоденствия народного”10. В религии, нравственности, патриотизме видел Шишков основы “истинного просвещения”, без которого немыслимо дальнейшее развитие общества. Об этом Шишков неоднократно говорил и впоследствии11. Мнение Шишкова полностью разделял попечитель Дерптского учебного округа и член Комитета князь К.А.Ливен, подчеркивавший важность «нравственного образования» в системе общественного воспитания. «Нравственное образование» полагал Ливен «порождает в человеке образ чувствований и мыслей – пружину всех его действий, от которых проистекает благо или зло для государства»12.

Для развития у учащихся религиозных чувств и нравственноти министр предложил ряд мер. Во-первых, наблюдение за исполнением учащимися своих Христианских обязанностей, таких как посещение храма в праздничные дни, общая молитва, чтение Священного писания по славянскому тексту с толкованиями. Во-вторых, Шишков требовал осуществлять надзор за направлением преподаваний, “чтобы в уроках профессоров и учителей ничего колеблющего или ослабляющего учение нашей веры на укрывалось”. В-третьих, от самих преподавателей требовалась высокая нравственность, исключающая возникновение конфликтных ситуаций в преподавательской среде, “ибо сие может иметь пагубное наитие на нравы образуемого ими юношества”. Поэтому Шишков указывал попечителям на необходимость следить, “чтобы в поведении и поступках распорядителей и преподавателей учебных заведений не было чего-либо явно соблазнительного”. В-четвертых, начальство должно осуществлять неусыпное наблюдение за поведением учащихся, с целью сохраниеия между ними мира и согласия. В качестве профилактических мер Шишков предлагал “тщательно избегать всякого повода к порождению ими взаимной вражды или распри, отклоняя, по возможности, все посторонние обстоятельства, которые могли бы сему содействовать”. В-пятых, Шишков считал необходимым проводить мероприятия по охране нравственности воспитанников, путем ограничения их взаимоотношений с внешним миром, советуя начальникам учебных округов применять “все нужные меры осторжности к предохранению воспитанников от пороков, дурных связей, неприличного обращения и знакомства”13.

Несмотря на многообразие частных мер, предложенных Шишковым, все они представляют собой различные вариации одного административного действия – надзора со стороны начальства за подчиненными Такая позиция диктовалась заботой Шишкова о формировании у учащихся религиозно-нравственного мировоззрения, т.е. фундамента из твердых нравственных принципов, на котором затем возводится здание научного знания. Шишков был убежден в том, что науки “сколько полезны в благонравном человеке столько же вредны в злонравном; ибо служат ему способами к изобретению и удобнейшему исполнению внушаемых в него страстями побуждений, и к развращению тех, кои без коварных его советов остались бы в простоте ума и сердца своего добродушными”14.

Важное начало “истинного просвещения” Шишков видел в воспитании у учащихся патриотических чувств. Открывая заседания Комитета устройства учебных заведений министр подчеркнул, что “первым и непременным правилом” для народного просвещения является возвращение к национальным традициям воспитания. Задачу Комитета и министерства в этом случае ШИшков видел в необходимости дать общественному воспитанию “такое направление, чтобы оно не изглаживало в Русских характера народного, но чтобы улучшало и укрепляло оный”15. Об изгнании из учебных заведений иноземного воспитания и обращении к собственным национальным корням Шишков говорил и раньше. Так, в самом начале своей министерской деятельности, в 1824 году Шишков убеждал членов Главного правления училищ, что “воспитание народное во всей империи нашей, несмотря на разность вер, ниже языков, должно быть русское”16. Идея формирования системы воспитания на национальных началах вполне логично проистекала из мировоззрения адмирала, активного защитника русского языка и сторонника развития российской словесности.

Особое место в программе министра занимал сословный вопрос. Ограничение прав других сословий на получение образования в казенных учебных заведениях и распределение преподаваемых предметов в соответствии с потребностями каждого сословия должно сохранить существующее равновесие между ними. Ибо повышение уровня образования ведет к увеличению подвижности в обществе, что в свою очередь может нарушить порядок в государстве. Поэтому “науки полезны только тогда, когда как соль, употребляются и преподаются в меру, смотря по состоянию людей и по надобности, какую всякое звание в них имеет”17. Приобретение излишних знаний, носящих к тому теоретический, отвлеченный характер крестьянином, способно только пагубно отразиться на его труде, поскольку “наставлять земледельческого сына в риторике было бы приготовлять его быть худым и бесполезным, или еще вредным гражданином”.18 Шишков искренно надеялся разработать такие учебные планы, которые отражали бы потребности каждого сословия в преподавании тех наук, которые потребуются детям купцов, мещан, крестьян в их будущей деятельности.

Для реализации поставленных целей Шишков полагал необходимым изменить сложившуюся при Александре I, трехступенчатую систему образования с постепенным переходом учащихся от низших учебных заведений к высшим. Министр предлагал, сохранив существующие типы учебных заведений, распределить их между сословиями. Причем, учебные планы составляются для уездных училищ, гимназий и университетов с учетом того, что «учение, предназначаемое в каждом из них, будет расположено т.о., чтобы оно могло служить окончательным образованием того класса людей, для которого таковые училища преимущественно учреждаются». Шишков доказывал, что только один из ста выпускников уездных училищ поступит в университет, а все остальные ограничатся знаниями, полученными либо в училище, либо в гимназии. «Следовательно,- делал вывод Шишков,- при назначении постепенности учебных заведений отнюдь не должно исключительно иметь в виду приуготовление учеников к переходу от одного заведения в другое высшее, но потребности тех состояний, которые должны получить в них окончательное образование» 19.

Идеи Шишкова нашли полное понимание и поддержку не только у членов Комитета устройства учебных заведений, но и у императора. Последний в высочайшем рескрипте от 19 августа 1827 года повелел, чтобы «повсюду предметы учения и самые способы преподавания были по возможности соображаемы с будущим вероятным предназначением обучающихся, чтобы каждый, вместе с здравыми, для всех общими понятиями о Вере, законах и нравственности, приобретал познания, наиболее для него нужные, могущие служить к улучшению его участи и не быв ниже своего состояния, также не стремился чрез меру возвысится над тем, в коем, по обыкновенному течению дел ему суждено оставаться»20. Император поддержал не только основные начала сословной политики министерства, но и согласился c тем, что воспитание подрастающего поколения должно строится на основе религии и нравственности. При этом Николай I подчеркнул необходимость специализации образования, распространения сугубо практических знаний ???

Шишков предложил краткий план распределения начальных учебных заведений между сословиями. Согласно плану в приходских училищах должны обучаться дети “крестьян, мещан и промышленников низшего класса”, а в уездных – дети купечества, обер-офицеров и дворян. Впрочем, предложенная Шишковым схема отличалась определенной гибкостью и не устанавливала жестких сословных рамок. Министр признавал и за представителями других сословий право обучаться в уездных училищах и “пользоваться преподаваемыми в них наставлениями, особливо тех, кои приготовляются для поступления в университеты и избирают ученое звание” 21.

Исходя из сословной системы образования Шишков планировал распределение учебных дисциплин по различным учебным заведениям. Обращаясь в 1824 году к членам Главного правления училищ, Шишков отмечал, что «излишнее множество и великое разнообразие учебных предметов должно быть благоразумно ограничено и сосредоточено: во-первых, в тех познаниях кои самым учреждением разных учебных заведений постановлены, и, во-вторых, сообразно с званиями, к которым учащиеся предназначаются»22. Сокращая учебные программы, Шишков предполагал развивать образование в сторону углубленного изучения специальных наук, уменьшая количество часов, отпущенных на отвлеченные науки. Впоследствии министр допускал возможность некоторых отступлений в учебных планах от установленных правил в зависимости от будущей профессиональной деятельности воспитанников, никак эти отступления не конкретизируя.

Шишков впервые обратил серьезное внимание на преподавание греческого и славянского языков и российской словесности в учебных заведениях Империи. По мнению Шишкова, славянский язык и «классическая российская словесность повсеместно должны быть вводимы и ободряемы», а греческий, должен потеснить латинский в учебных планах гимназий23.

По новому подошел Шишков и к проблеме воспитания молодого поколения на национальных окраинах страны, утверждая, что «все иноверное российское юношество должно учиться нашему языку и знать его. Оно должно преимущественно изучать нашу историю и законы»24. Тем самым закладывались основы русификаторской политики, настойчиво проводимые впоследствии министерством С.С.Уварова.

Император Николай I и министр народного просвещения А.С.Шишков предложили первую, подробно разработанную консервативную программу мер в области народного просвещения, направленную не на разрушение существующего, а на постепенное преобразование его в «видах правительства». Программа предлагала конкретные мероприятия и обосновывала необходимость их проведения. В тоже время настоятельно требовалось подвести под систему народного просвещения некую идеологию, содержащую теоретические начала, которые составят фундамент политики в области образования. С этой задачей справился член Комитета устройства учебных заведений С.С.Уваров, предложивший краткую и понятную идеологическую доктрину «Православие - самодержавие – народность».

1 Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения (1802-1902).СПб.,1902. С.166.

2 Князьков С.А. Сербов Н.И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. М.,1910 С.200.

3 Булгакова Л.А. Сословная политика в области образования во второй половине XIX века // Вопросы политической истории СССР.М.-Л.,1977. С.106.

4 Гросул В.Я, Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.,2000. С.120-123.

5 Российский государственный исторический архив.(РГИА) Ф.735 Оп.1. Д.6. Л. 1-1об.

6 РГИА Ф.735 Оп.1 Д. 6. Л.2.

7 РГИА. Ф. 737, Оп.1, Д. 146. Л. 4об.

8 Там же. Л.4об-5.

9 Там же. Л.5

10 РГИА Ф. 735, Оп. 1, Д. 3, Л.3об.

11 РГИА Ф. 737, Оп. 1, Д.146, Л. 20об.; Две всеподданейшие записки А.С. Шишкова // Русская старина 1896, №9, С. 578.

12 РГИА Ф. 737, Оп.1, Д.146, Л. 118.

13 ОР РГБ Ф.226, Карт.7, Ед. хр. 57, Л. 2-2об.

14 РГИА Ф. 735, Оп. 1, Д. 3, Л. 3об-4.

15 РГИА Ф. 737, Оп.1, Д. 146, Л.13об.

16 РГИА Ф. 735, Оп.1, Д.6, Л. 5.

17 РГИА Ф. 735, Оп.1, Д.3, Л. 4.

18 Там же. Л. 4-4об.

19 РГИА Ф. 737, Оп.1, Д.146, Л.14-14об.

20 Сборник постановлений Т.2, Отд. 1. Стб. 60-61.

21 РГИА Ф. 737, Оп. 1, Д. 146, Л. 14об.

22 РГИА Ф. 735 Оп.1. Д. 6, Л.5об.

23 Там же. Л.5.

24 Там же. Л. 5-5об.







Похожие:

Формирование консервативной программы министерства народного просвещения iconО. А. Иванов пропаганда идеологии “православие – самодержавие – народность” в официальном издании министерства народного просвещения в 30-е гг. XIX века
Пропаганда идеологии “православие – самодержавие – народность” в официальном издании министерства народного просвещения в 30-е гг....
Формирование консервативной программы министерства народного просвещения iconФонда просвещения «мета» Начало формы Скрыть[x]
Министерства образования и науки рф, Российского Союза ректоров, Российского совета олимпиад школьников, Синодального отдела религиозного...
Формирование консервативной программы министерства народного просвещения iconПриказ №127 «о введении в действие правил техники безопасности для кабинетов (лабораторий) химии общеобразовательных школ министерства просвещения ссср» 10 июля
...
Формирование консервативной программы министерства народного просвещения iconУважаемые молодые наши коллеги!
...
Формирование консервативной программы министерства народного просвещения iconМоу «Гимназия №4 им. А. С. Пушкина»
Моу «Гимназия №4 им. А. С. Пушкина» г. Йошкар-Олы, отличник народного просвещения, Заслуженный учитель рмэ
Формирование консервативной программы министерства народного просвещения iconТема: Век Просвещения. Стремление к царству Разума
Способствование формированию у каждого учащегося гумманичтических ценностей эпохи Просвещения
Формирование консервативной программы министерства народного просвещения icon«Опыт. Проблемы. Перспективы»
Анализ и формирование программы деятельности оу на основе Программы развития учреждения (опыт работы сош №17)
Формирование консервативной программы министерства народного просвещения iconФилобок елена ивановна
Аж педагогической деятельности составляет 36 лет, общий стаж работы – 39 лет, в сош №2 работает 12 лет в должности «учитель истории...
Формирование консервативной программы министерства народного просвещения iconБайкова Зоя Андреевна
Совета директоров города Подольска, имеет множество званий и наград, среди которых орден «Знак Почета», значки «Отличник народного...
Формирование консервативной программы министерства народного просвещения iconСтраницы лет перебирая … История Моркинской средней школы №6
Уткина Михаила и Уховой Ольги. Двери школы распахнул для нас её директор – Пауткин Анатолий Логинович, учитель высшей категории,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов