В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование icon

В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование



НазваниеВ. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование
страница1/3
В.Л. Степанов<><><><><> <>Предпосылки денежной реформы С.Ю. Ви
Дата конвертации27.08.2012
Размер0.5 Mb.
ТипИсследование
  1   2   3


© 2004 г. В.Л. Степанов

Предпосылки денежной реформы С.Ю. Витте: политика министра финансов И.А. Вышнеградского (1887–1892)


Еще в начале 1920-х гг. известный экономист А.И. Буковецкий указал на слабое исследование денежного обращения в дореволюционной России. «Даже такие интересные моменты, – подчеркнул он, – как денежная реформа С.Ю. Витте, не может быть признана окончательно изученной и освещенной, несмотря на значительное количество русских и иностранных ученых, ею занимавшихся и о ней писавших». По его мнению, причина заключалась в том, что официальные документы по этому вопросу считались «величайшей тайной». До революции только двум частным лицам – экономистам П.П. Мигулину и В.Т. Судейкину были в ограниченном объеме предоставлены некоторые материалы архива Особенной канцелярии по кредитной части. Сотрудники Витте по подготовке денежной реформы, экономист И.И. Кауфман, члены Ученого комитета Министерства финансов А.Н. Гурьев и М.П. Кашкаров имели открытый доступ к ведомственным фондам. Но они мало использовали архивные документы в своих обзорных работах1.

С тех пор ситуация мало изменилась. Правда, 150-летняя годовщина со дня рождения Витте вызвала в научных и общественных кругах новую вспышку интереса к жизни и деятельности крупнейшего реформатора России конца XIX – начала XX в. В последнее время исследователи пытаются по-новому осмыслить и оценить его вклад в экономическую модернизацию и политическую эволюцию страны2. Подавляющее большинство авторов главной заслугой Витте как министра финансов считают введение золотого стандарта. Лишь некоторые современные экономисты полагают, что денежная реформа не соответствовала специфическим условиям страны и нанесла ущерб народному хозяйству3.

В научной литературе обсуждается значение этой реформы, анализируются методы ее проведения и осмысливается роль Витте как ее инициатора. Тем не менее в историографии до сих пор нет обобщающей работы как об истории подготовки и проведения реформы, так и о ее многообразном влиянии на различные отрасли народного хозяйства4. Изданная более полувека назад монография В.Е. Власенко выполнена на слабой документальной основе и давно устарела5. В еще меньшей степени изучена предшествовавшая реформе политика финансового ведомства в области денежного обращения. В мемуарах Витте всячески пытался принизить достижения этого периода и подчеркнуть свою личную роль.
«К этой реформе подготовляли наши финансы мои предшественники, как Бунге, так и Вышнеградский, – писал он, – но приготовления, сделанные ими, были сравнительно незначительны; в то время не был еще установлен окончательный план денежной реформы, даже в общих чертах, не говоря уже о всех деталях»
6. Однако реальные факты и неоднократные признания самого Витте, зафиксированные в различных документах, опровергают это утверждение.

Предыстория денежной реформы в той или иной степени затрагивалась в юбилейных изданиях Министерства финансов7, в трудах дореволюционных, советских и современных экономистов и историков8. Но изучение темы проводилось недостаточно глубоко и на узкой источниковой базе. Этот историографический пробел отчасти восполнен в монографии о деятельности министра финансов Н.Х. Бунге (1881–1886)9. Он многое сделал для преодоления кризисной ситуации в экономике и взял курс на преобразование денежной системы, который предусматривал девальвацию рубля и переход к золотому монометаллизму. Однако основная работа по подготовке реформы легла на плечи его преемника И.А. Вышнеградского (1887–1892).

Политика этого министра финансов в полном объеме до сих пор не изучена. В кандидатской диссертации А.А. Лазуткина о стабилизационных мероприятиях Вышнеградского проблема урегулирования денежного обращения рассматривается более подробно, чем в других исследованиях, но также на довольно ограниченном круге источников10. Между тем от взглядов и программы министра финансов во многом зависело определение путей и методов правительственной политики в этой области11. Данная статья о мероприятиях Вышнеградского по упорядочению денежного обращения основана главным образом на обширных материалах Российского государственного исторического архива (С.-Петербург), сосредоточенных в фондах Комитета финансов, Департамента государственной экономии Государственного совета, Общей канцелярии министра финансов, Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов, Государственного банка, Петербургской конторы Государственного банка и др.

Стабилизация рубля во второй половине XIX в. была одной из ключевых задач экономической политики правительства. В результате реформы министра финансов Е.Ф. Канкрина (1839–1843) в стране утвердилась система серебряного монометаллизма, при которой официальным платежным средством являлся серебряный рубль, а золотая монета и кредитные билеты считались вспомогательными денежными знаками. Размен кредитных билетов на серебро и золото осуществлялся по твердому курсу. Уязвимость бумажного рубля заключалась в том, что он обеспечивался только запасами драгоценных металлов и не поддерживался другими высоколиквидными активами. Истощение металлического разменного фонда неизбежно вызывало инфляционные процессы в денежном обращении.

Поэтому система Канкрина просуществовала не более десятилетия. Выпуски не обеспеченных серебряным и золотым содержанием кредитных билетов в Крымскую войну 1853–1856 гг. привели к падению курса рубля по отношению к серебряному паритету, инфляции, росту цен на драгоценные металлы и их широкому востребованию из касс Казначейства. Это совпало с превращением ранее активного расчетного баланса в пассивный в связи с крахом казенных кредитных учреждений, неудачным началом железнодорожного строительства и массовым отъездом россиян в Европу, вызванным снятием прежних ограничений и отменой в 1856 г. налога на заграничные паспорта. После исчезновения звонкой монеты с денежного рынка и ее оттока за рубеж правительство в мае 1858 г. было вынуждено прекратить свободный размен кредитных билетов. Началась многолетняя эпоха бумажно-денежного обращения. В дальнейшем финансовое ведомство было вынуждено неоднократно прибегать к эмиссии для покрытия бюджетных расходов. Общая сумма кредитных билетов временного выпуска считалась беспроцентным долгом Казначейства Государственному банку.

Затянувшееся на десятилетия расстройство денежного обращения имело тяжелые последствия для народного хозяйства, стало искусственным препятствием на пути экономической модернизации России. Национальная валюта оказалась изолированной от иностранных денежных рынков. Это подрывало престиж российских финансов за рубежом и международный кредит страны, затрудняло привлечение иностранных капиталов. Отсутствие в обращении звонкой монеты лишало денежную систему необходимой эластичности. В стране было надолго нарушено равновесие между потребностью экономики в деньгах и их реальным количеством. Избыток кредитных билетов вызывал снижение товарных цен и искусственное оживление производства, недостаток – повышение цен и застой в экономической жизни. С 1860-х гг. в связи с расширением предпринимательской деятельности народное хозяйство периодически испытывало возрастающую нужду в оборотных средствах. Особенно остро нехватка бумажных денег ощущалась осенью после сбора урожая, когда резко увеличивалась циркуляция товарной массы.

Устойчивость курса денежной единицы при наличии в обращении звонкой монеты обеспечивалась привлечением золота из других стран по более низкой цене. Поэтому курс бумажного рубля был подвержен особо сильным колебаниям, которые вызывались самыми различными причинами – международными осложнениями, правительственными мероприятиями, промышленными кризисами, неурожаями, сальдо расчетного и торгового балансов, состоянием внешней и внутренней задолженности государства, спекуляциями на курсе рубля на западных биржах и др. Непредсказуемость курса крайне отрицательно отражалась на торгово-промышленной деятельности – лишала твердого основания какие-либо коммерческие расчеты, порождала крайнюю неустойчивость товарных цен и резкие перепады конъюнктуры, создавала благодатную почву для спекуляций и ажиотажа. Экономика постоянно терпела огромные убытки при импорте, выплатах казны и частных лиц в золоте за границу, размене российскими туристами рублей и др.

Инфляция наносила значительный ущерб государственным финансам: снижалась платежеспособность населения, налоговые поступления в казну частично обесценивались, сокращались доходы и возрастали расходы казны; в связи с этим повышались оклады прямых и косвенных налогов; возникали проблемы при определении точной суммы государственного долга; затруднялся выпуск бумажных денег в экстремальных ситуация; падение кредитоспособности государства заставляло заключать внешние займы под высокий процент. Это осложняло сбалансирование государственных доходов и расходов, порождало хронический дефицит бюджета.

Бумажно-денежное обращение было выгодно экспортерам сельскохозяйственной продукции, которые выигрывали на разнице курса рубля внутри России и за границей. Некоторые категории населения (промышленники, торговцы, представители свободных профессий) имели возможность корректировать свои доходы в соответствии с ростом товарных цен и даже пользоваться падением курса в своих интересах. В то же время обесценение кредитных билетов наносило удар благосостоянию государственных и частных кредиторов, наемных рабочих и служащих, лиц, получающих казенное жалование, живущих на доходы с ценных бумаг, банковских вкладов, аренды и других контрактных платежей12.

В первые пореформенные десятилетия Министерство финансов недооценивало серьезность ситуации. Расстройство денежного обращения воспринималось как временное явление, вызванное войной. Правительство стремилось поднять курс рубля до серебряного паритета. Девальвация приравнивалась к частичному государственному банкротству. Считалось, что достаточно извлечь из обращения «лишние» кредитные билеты, пополнить с помощью внешних займов металлический фонд и открыть свободный размен. Эти меры планировались без учета расчетного баланса и общего состояния народного хозяйства. В финансовом ведомстве полагали, что восстановление размена само по себе обеспечит экономический рост. Продаже золота за границу для поддержки курса рубля, которая обходилась казне в десятки миллионов рублей, придавалось гораздо большее значение, чем развитию производительных сил страны13. Долг Казначейства Госбанку по кредитным билетам временного выпуска погашался как путем реализации займов, так и сокращением кредитования хозяйства Госбанком, что имело неблагоприятные последствия для экономики14.

Между тем в стране не было экономических условий для стабилизации рубля: дефицит бюджета стал хроническим явлением, резко возрос государственный долг, отсутствовали финансовые ресурсы для усиления разменного фонда, торговый и расчетный балансы из года в год сводились с пассивным сальдо. Попытка министра финансов М.Х. Рейтерна в 1862–1863 гг. восстановить свободный размен окончилась полным провалом и лишь нанесла огромный ущерб казне. Вскоре после Крымской войны в финансовом ведомстве был поставлен вопрос о металлическом обеспечении кредитных билетов, так как при бумажно-денежном обращении система серебряного монометаллизма существовала лишь номинально. Тем не менее, в «верхах» и обществе долгое время продолжало господствовать мнение о том, что свободный размен кредитных билетов необходимо осуществлять на прежней основе серебряного стандарта; золотая монета, как и ранее, должна была оставаться вспомогательным денежным знаком.

Однако правительство было вынуждено учитывать влияние на Россию перемен на мировом рынке, где серебро уступило свои позиции золоту как более дорогому денежному товару. Демонетизация серебра была вызвана ростом товарного обмена и развитием кредитных отношений. «Белый металл» стал слишком дешевым и неудобным товаром для выполнения функций меры стоимости и средства обращения. Падение цен на серебро и быстрый рост добычи золота во второй половине XIX в. обусловили переход западных стран к золотому монометаллизму (Англия ввела золотую валюту еще в 1816 г.). В 1871–1873 гг. золотая рейхсмарка была принята в качестве общенациональной валюты в Германии. В последующие два десятилетия этому примеру последовали Дания, Швеция и Норвегия, Финляндия, Италия, Румыния, Австро-Венгрия. Фактически приоритет золотой валюты установился и в странах с системой биметаллизма (Бельгии, Голландии, Франции, Швейцарии, Северо-Американских Соединенных Штатах), где серебряная монета стала выполнять функции вспомогательного платежного средства15.

Условия для введения золотого монометаллизма постепенно складывались и в России. С 1849 г. правительство стало заключать внешние займы в иностранной золотой монете при установлении определенного соотношения с серебряным рублем. В 1860-е гг. началось широкомасштабное сооружение железных дорог акционерными обществами при поддержке казны. Строительство сопровождалось выпуском частными компаниями процентных бумаг в иностранной золотой монете, гарантированных правительством. Эти облигации представляли собой государственный долг, по которому можно было требовать от казны уплаты золотом. С середины XIX в. происходил постоянный рост бюджетных расходов в золотой монете.

Необходимость пополнения валютных резервов, наряду с другими причинами, заставила правительство 10 ноября 1876 г. издать указ о взимании с 1 января следующего года таможенных пошлин в золоте16. Тем самым потеряло силу положение манифеста 1 июля 1839 г. «Об устройстве денежной системы» о пересчете на серебро всех налогов, сборов и повинностей17. С середины 1870-х гг. расчеты стали производиться не в серебряной монете, а в золоте и кредитных билетах. По мнению И.И. Кауфмана, в стране фактически утвердился золотой монометаллизм. Однако в обращении отсутствовала соответствующая монетная единица – золотой рубль18.

В своем «Финансовом духовном завещании» (февраль 1877 г.) М.Х. Рейтерн писал о неизбежности девальвации рубля и основания денежной системы на «новом металлическом базисе»19. В марте 1877 г. он ходатайствовал перед Комитетом финансов о разрешении заключать сделки в золоте, чтобы монета появилась в денежном обращении. Но Комитет расценил это предложение как преждевременное накануне войны с Турцией и высказал опасение, что эта мера может дать повод предположить, что «само правительство уже не признает за кредитным рублем прежнего его значения»20.

С особой остротой «денежный вопрос» встал после русско-турецкой кампании 1877–1878 гг., в ходе которой последовали новые выпуски кредитных билетов, вызвавшие очередное падение курса рубля. В 1876–1881 гг. количество бумажных денег в обращении увеличилось с 797,3 млн до 1133 млн руб., разменный фонд сократился с 231,2 млн до 171,4 млн руб., металлическое обеспечение бумажных денег – с 28,8 до 15,1%, среднегодовой курс рубля упал с 80,7 коп. золотом до 65,8 коп. золотом21. Усиление инфляции сопровождалось общим расстройством финансов, кризисом в промышленности и мировым аграрным кризисом, тяжело отразившимся на сельском хозяйстве России.

В этой ситуации руководство Министерства финансов не последовало рекомендациям Рейтерна и предпочло придерживаться прежнего курса. 1 января 1881 г. был подписан указ о постепенной выплате (50 млн руб. в год) Казначейством долга Государственному банку по кредитным билетам временного выпуска (на общую сумму 417 млн руб.) и уничтожении бумажных денег, поступивших в кассы банка22.

В декабре 1882 г. министр финансов Н.Х. Бунге внес в Комитет финансов представление о допущении сделок в звонкой монете, не отдавая в тот момент, в отличие от Рейтерна, приоритета золоту. Несмотря на согласие Комитета (декабрь 1882 г.), в марте 1883 г. Государственный совет, признав подобное предложение «совершенно правильным» по сути, тем не менее счел его в настоящий момент преждевременным, указав на невозможность «водворения» монеты в денежном обращении при пассивном расчетном балансе. Министру финансов было поручено вновь поставить вопрос на обсуждение, когда удастся активизировать расчетный баланс и изъять из обращения часть кредитных билетов временного выпуска. Госсовет указал также, что для обеспечения успеха этой меры следует допустить расчеты только на золото, так как цена на серебро постоянно колеблется23.

В Монетном уставе 17 декабря 1885 г. золотая монета была впервые признана самостоятельным платежным средством, которое могло использоваться при взимании таможенных пошлин, при расчетах по государственным займам и при взносах в казну24. По мнению современного исследователя, в России на целое десятилетие (1886–1895 гг.) была установлена система золотого и серебряного биметаллизма25. Однако формально устав сохранял в неприкосновенности прежнюю систему серебряного монометаллизма и не содержал положения о возможности размена кредитных билетов только на золото. Между тем, к 1 января 1881 г. из золота состояло уже 99,4% разменного фонда26. Но в «верхах» полагали, что в стране еще не созданы необходимые условия для проведения коренной денежной реформы.

Выполняя предписания указа 1 января 1881 г., Министерство финансов в 1881–1883 гг. выплатило Госбанку 167 млн руб. из 417 млн руб. задолженности. Однако продолжать регулярные выплаты стало невозможно из-за нехватки наличных средств. Поэтому, чтобы избежать заключения очередного займа, 8 июня 1884 г. по ходатайству Н.Х. Бунге был издан указ, по которому финансовое ведомство получило право погашать оставшуюся часть долга, как наличными деньгами, так и облигациями 5%-ных рент в золотой или кредитной валюте27. Позднее это положение было подтверждено постановлением Комитета финансов, одобренным императором 22 ноября 1885 г.28

В 1883–1885 гг. было изъято из обращения только 87 млн из 417 млн руб. временного выпуска. Однако даже уничтожение этой суммы привело к стеснению торговых оборотов. Поэтому Бунге отказался от дальнейших «изъятий» и признал невозможность повышения курса рубля до паритета. Финансовое ведомство взяло курс на борьбу с колебаниями курса рубля и его фиксацию на установившемся уровне. При этом Бунге окончательно убедился в необходимости перехода к золотой валюте. По его распоряжению на особом счету Казначейства в Государственном банке началось сосредоточение золота, поступающего в счет уплаты таможенных пошлин29.

Политика Министерства финансов вызывала резкую критику со стороны консервативных кругов, влияние которых с воцарением Александра III значительно возросло. Редактор-издатель «Московских ведомостей» М.Н. Катков, редактор-издатель петербургской газеты «Гражданин» кн. В.П. Мещерский и их союзники в «верхах» и обществе выступали против искусственного прививания западного «биржевого» капитализма и отстаивали «национальную» экономическую программу. Они требовали изолировать народное хозяйство России от Запада и усилить государственное вмешательство в экономику. Консерваторы рассматривали кредитный рубль как национальную валюту, абсолютный меновой знак, имеющий свою собственную ценность и покупательную способность. Они утверждали, что бумажные деньги не зависят от металлического обеспечения и должны выпускаться с учетом состояния и нужд народного хозяйства. По мнению Каткова, достаточное количество кредитных билетов в обращении является мощным фактором развития производительных сил, способствующим расширению внутреннего потребления, повышению заработной платы, увеличению налоговых поступлений и т.п.

В начале 1887 г. под давлением консерваторов Александр III переместил Бунге на пост председателя Комитета министров. Финансовое ведомство по настоятельным просьбам Каткова и Мещерского возглавил И.А.Вышнеградский – крупный ученый-механик, известный также как видный менеджер, входивший в правление нескольких крупных акционерных компаний30. До назначения он заявлял о полной солидарности со своими покровителями в «денежных» вопросах. Но в программной записке, представленной Александру III в декабре 1886 г., Вышнеградский ограничился лишь указанием на важность «улучшения отношения между нашим разменным фондом и количеством обращающихся у нас бумажных денег»31. Вместе с тем в записке подчеркивалась необходимость реализации основных пунктов «национальной» экономической программы – усиление таможенного протекционизма, введение винной и табачной монополий, унификация железнодорожных тарифов и др. Следуя этим пунктам в своей политике, министр финансов сразу же отверг постулат консерваторов о целесообразности для России «чистого» бумажно-денежного обращения. Витте впоследствии вспоминал, что Вышнеградский «всецело разделял взгляды своих предшественников» по этому вопросу. Он был прагматиком-технократом и ясно понимал, что логика экономического развития не оставляет ему возможности выбора.

Министр финансов избегал экстремальных мер и предпочитал действовать поэтапно. Витте отмечал его «большую осторожность» в преобразовании денежной системы
  1   2   3




Похожие:

В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconДокументы
1. /Исследование фотопроводимости.doc
В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconПолитика в области цензуры
Политика в области цензуры в 80-х — начале 90-х гг была направлена на искоренение инакомыслия даже в самой умеренной форме
В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconГкп «Астана орманы» уприрп г. Астаны Отчет составлен в соответствии с требованиями к содержанию и раскрытию информации нсфо №2, утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан №217 от 21. 06. 2007г

В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconКвжд и дальневосточная политика Российской империи
Китаем, в соответствии с которым началось строительство Китайско-Восточной железной дороги. Решающую роль в этой политике на первых...
В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconДокументы
1. /МРБ 1156. Степанов Б.Г., Лаповок Я.С, Ляпин Г.Б. Любительская радиосвязь на KB- Справочник...
В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconИгра «Слабое звено» Учитель Окунькова Н. Н
...
В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconИсследование машинописных текстов
Исследование волокон и волокнистых материалов /^Исследование металлов, сплавов, металлических изделий
В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconНазвание Что было до реформы
Земская реформа. Создано местное самоуправление. Вторая по важности после реформы 1861 г
В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconПостановление От 24 октября 1991 г. N 1801-1 о концепции судебной реформы в рсфср обсудив представленную Президентом рсфср концепцию судебной реформы в рсфср, Верховный Совет рсфср постановляет: Считать проведение судебной реформы необходимым условием
Рсфср как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности
В. Л. Степанов  Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте: политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) Еще в начале 1920-х гг известный экономист А. И. Буковецкий указал на слабое исследование iconРеформы Александра Второго
Почему именно эти реформы? Представляют ли эти реформы какую-то систему, или это набор не связанных мероприятий? Сложилось ли в итоге...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов