Григоров Е. В. к и. н., доцент icon

Григоров Е. В. к и. н., доцент



НазваниеГригоров Е. В. к и. н., доцент
Дата конвертации27.08.2012
Размер91.77 Kb.
ТипДокументы






Григоров Е.В. к.и.н., доцент


кафедры истории и философии

БЮИ МВД РФ

г. Барнаул

e-mail: grigorov@buimvd.ru

Ценности консерватизма


Исследовательский интерес в изучении исторических явлений, процессов, идеологических систем, идей носит избирательный характер. О планомерном, всестороннем анализе общественной и духовной реальности можно только мечтать, достигнуть же его не возможно, как, впрочем, и любой другой идеал. Причиной такой историографической избирательности служат, как общие установки (социальные заказы, директивы власти и т.д.), так и мода, и даже личные интересы конкретных исследователей: историков, философов, социологов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что существуют запретные темы или же темы находящиеся в забвении, так же не удивительно, что такие забытые направления могут в определенные периоды времени выходить на первый план и стягивать на себя колоссальные интеллектуальные силы. В современной российской науке одной из таких тем стала проблема консерватизма в целом и русского консерватизма в частности.

Один из последовательных исследователей данного явления А.В. Репников, в своей статье посвященной историографии российского консерватизма, пишет, что «по этой проблеме существует несколько десятков монографий и бессчетное количество статей» (12). Рассмотрению подвергаются как конкретные консервативные теории и мыслители, так и вопросы методологического характера касающиеся определения консерватизма, выделения его как самостоятельного течения общественной мысли, его классификации и типологии. Понятно, что оба эти направления взаимосвязаны и не могут существовать одно без другого. Накопление эмпирического материала, расширение источниковой базы, безусловно, процесс положительный, однако без четкого понимания, что же такое консерватизм, в чем его особенности, простое накопление материалов теряет свою гносеологическую функцию. Неслучайно проблеме идентификации консерватизма посвящены дискуссии проведенные на страницах журналов «Полис» (1995) и «Отечественная история» (2001). В рамках этих «круглых столов» были выявлены и заинтересованность исследователей в данной теме, и отсутствие не только единого определения консерватизма, но и единого подхода к решению этой задачи.

С одной стороны находятся ученные считающие, что «слова «консерватизм», и «консервативный», не имея четких значений употребляются произвольно» и поэтому консерватизм «скорее определенное умонастроение, чем сколько–нибудь последовательно и четко сформулированный комплекс идей и понятий». Это «зачастую неопределенное явление» (2, с. 60). С другой – сторонники возможности выделения консерватизма как четко определенной системы ценностей (1, с. 35). Между этими крайними позициями существует множество переходных суждений (4; 13).


Не вдаваясь в специфику данной дискуссии, отметим, что выделяют консерватизм как образ (тип) мышления (11; 2, с. 60), стиль поведения, форму идеологии, политическую философию (2, с. 60), ответ на революционные преобразования (3, с. 34; 8) и т.д. По выражению П.Б. Струве «консерватизм… есть чисто формальное понятие могущее вмещать в себя какое угодно содержание» (2, с. 60). Попытки подойти к определению консерватизма, отталкиваясь от реально существующих и существовавших форм, не принесли ожидаемого успеха и породили разные классификационные схемы данного явления, часто не согласуемые друг с другом (2).

По видимому, нужно разграничивать понятие консерватизма употребляемого в смысле словосочетаний «консервативные партии», «консервативные деятели» - это консерватизм политический и понятия консерватизма как определенной системы идей, взглядов, ценностей это консерватизм теоретический. В первом случае мы имеем дело с исторической традицией отнесения конкретных явлений в лагерь консерватизма. В другом – у нас появляется возможность в явном виде представить изучаемое явление и, пользуясь полученным определением как инструментом, проводить научный анализ исторической реальности.

Для политического консерватизма характерно разное содержание этого понятия в разные эпохи и в разных странах. Говорят о немецком, английском, русском консерватизме, выделяя при этом особенности каждой версии. В то же время, в рамках русского консерватизма выделяют разные типы, виды, этапы. Позволю себе пространную цитату, указывающую на данную проблему: «…было отмечено существование как минимум двух разновидностей консерватизма: «консервативного» (или «умеренного») и «реакционного». Многие исследователи считают возможным говорить и о так называемом «либеральном» консерватизме… Выбор именно таких критериев, по мнению ряда исследователей, обусловлен тем, что «в отличие от либерализма и социализма консерватизм не имеет устойчивого идейного ядра и принимает разные формы в различные исторические периоды». Согласно последнему подходу, консерватизм следует воспринимать как ситуативное явление, которое невозможно рассматривать в отрыве от конкретно-исторической эпохи, в частности, если говорить о русской консервативной мысли конца XIX – начала XX вв. На наш взгляд, применение привычного термина «консерватизм», не наполненного конкретным историческим содержанием, недостаточно» (10). Несмотря на то, что для политического консерватизма находят общие черты: государственность, нравственные ценности, семья, религия и другие, общего признания они не находят. Например, проводя типологию русского консерватизма первой четверти XIX века, А.Ю. Минаков выделяет помимо прочего православно – самодержавное и масонское течения. Для первого из них православие и национализм наиболее важные ценности, а для другого – наоборот характерны антиправославная направленность и государственный космополитизм (9). Таким образом, разные виды консерватизма могут включать в себя не все общие элементы, а с другой стороны черты присущие консерватизму проявляются и в других политических идеологиях.

По поводу консерватизма как системы ценностей наиболее последовательно свою точку зрения высказал А.А. Галкин. Он выделяет главную, структурирующую ценность консерватизма – «недоверчиво – отстраненное отношение к человеческой личности, рассматриваемой как несовершенный продукт творения, «сосуд греха», нуждающийся во имя собственного блага в твердой руке» (1, с. 36). Эта ценность, по его мнению, определила и существование других: сдержанно – ограниченное отношение к разуму; отрицание принципа равенства; необходимость строгой иерархии общества; потребность в системе контролирующих институтов.

Однако отношение к человеку как к «сосуду греха» характерно для большей части христианства, особенно для протестантизма, а ведь именно на протестантизме выросли буржуазные, либеральные ценности. В то же время в православном исихазме, у Григория Паламы человек ближе к богу, чем ангелы, но православие один из корней русского консерватизма (7). Еще один пример несоответствия мнения А.А. Галкина и исторической действительности мы находим на Востоке, который считается по преимуществу консервативным. В брахманизме и буддизме человек есть не осознавший себя бог или будда соответственно (5, 6). Что касается других особенностей консерватизма, то они как и основная, являясь для него возможными, не являются необходимыми.

Анализируя, таким образом, политический и теоретический консерватизм, приходим к убеждению, что единой политической и теоретической доктрины консерватизма сформулировать нельзя. Косвенным подтверждением этой мысли является взгляд выраженный В.Н. Гарбузовым и некоторыми другими исследователями – «консерватизм существует и внутри каждого из этих течений (либерализм, социал – демократизм, коммунизм и т.д. – Е.Г.)» (2, с. 68). «В этом смысле даже самый революционный революционер консервативен» - пишет В.Н. Гарбузов (2, с. 68).

Исходя из сказанного выше, вопрос: есть ли нечто, что объединяет всех консервативных мыслителей независимо от их политических и иных пристрастий, независимо от стран и эпох, в которых они жили? остается открытым.

На наш взгляд такая черта есть. Консерваторы это люди старающиеся сохранить нечто существующее, поскольку это нечто является для них ценностью. Факт существования ценности для консерватора является определяющим. Мы в данном случае рассматриваем консерватизм не как определенную теорию, а скорее как определенное мироотношение. Классификация ценностей дело сложное требующее специального исследования, однако, для нас важно элементарное разделение ценностей на реальные (существующие) и идеальные (ценности как идеалы). В философии для этих видов есть особые названия – предметные и нормативные ценности (14, с.512).

Консерваторы защищают предметные ценности, а либералы, радикалы, революционеры и т.п. стремятся к нормативным, их ценности тождественны идеалам. Этих ценностей еще нет, они в будущем, их еще нужно создать.

Ценности предметные есть ценности в прямом смысле этого слова, это не только духовная реальность, но реальность осуществленная, закрепленная в социальной, политической, экономической жизни. Нормативные ценности, по сути, ценностями не являются, поскольку идеалы недостижимы по определению. Мало того идеалы часто бывают вредны, поскольку на них основаны все утопии, стремясь к ним, люди часто разрушают то, что есть. Соответственно реформаторы и революционеры склонны к утопическому мышлению, то же касается и либералов, поскольку их ценности чаще всего нормативны. Свобода, справедливость, общее благо и т.д. не могут быть предметными ценностями это иллюзии ведущие в никуда. Идеалы всегда воплощаются не так как этого ожидают. Например, результат освобождения крестьян в России воплощенный в реформе 1861 года или в советском колхозном хозяйстве мало похож на тот идеал, который видели перед собой наши реформаторы. Здесь кроется секрет не популярности консерватизма. Ценности консерваторов, конкретная «свобода», «справедливость», «благо» и другие, выглядят заведомо проигрышно по сравнению с абсолютными Свободой, Справедливостью, Благом либеральных и революционных утопистов. Консерваторы пытаются сохранить те или иные реальные воплощения этих идеалов и тем самым не дают обществу погибнуть. Дело в том, что реформаторы не узнают свои идеалы после их реализации и продолжают погоню за призраками. Кстати, Свобода, Справедливость и т.д. могут стать предметными ценностями, если их рассматривать в качестве великих идей, которые скрашивают нашу повседневную реальность. Они предметные ценности духовной реальности и охранять их можно именно в качестве таковых.

Быть сторонником определенных политических программ и в то же время быть последовательным консерватором или реформатором не возможно. Если мы боролись за реформы и победили, мы должны охранять завоеванное, но в то же время, если те предметные ценности, которые мы всеми силами оберегали, разрушены, мы должны попытаться их вернуть. В первом случае реформаторы превращаются в консерваторов во втором – консерваторы в реформаторов (реакционеров). С нашей точке зрения, «революционные консерваторы», «консервативные утописты», реакционеры консерваторами не являются, так как их ценности есть ценности нормативные. Отжившее, мертвое переносится в будущее и на его основе строится утопия. С другой стороны, если либерал отстаивает воплощенные либеральные ценности его можно назвать либеральным консерватором. С этой точки зрения, употребление термина «либеральный консерватизм» в смысле умеренный не желательно, а в смысле реформистский не допустимо.

Еще одним важным моментом нашего рассуждения является то, что нормативные ценности, идеалы нуждаются в рациональном обоснование, они рождаются в результате рациональной рефлексии. Мир идеальный это мир строго рационалистический. Предметные ценности наоборот совсем не требуют рациональной защиты и рационального объяснения. Они связаны с жизнью, которая не вписывается в рациональные схемы. Человек, имеющий предметные ценности, обладает ими на уровне чувств, эмоций, веры, то есть на основе иррациональных составляющих своего существования, эти ценности формируются и закрепляются экзистенциально. В свете разума они предстают банальными, нелепыми, ничтожными. Разуму нужны не человеческие ценности, а общечеловеческие законы, общеобязательные истины, которым нет дела до судеб отдельных людей. Такие абсолюты как свобода лишены признака существования, они не укоренены в жизни, их основа лишь рациональная рефлексия. Это обманные маяки, которые зажигает разум, чтобы приманивать корабли на скалы и грабить их.

Обладание предметными ценностями делает человека консерватором. Другими его характеристиками, вытекающими из этой основной, являются реализм и иррационализм консервативного мышления. Однако нет людей лишенных ценностей, следовательно, все люди в чем-то консервативны. Но человек оказывается способен перешагнуть через свою природу во имя отвлеченных идеалов. Что дает ему силы попрать свои ценности? Очевидно, что разум. Поэтому борьба с рационализмом это борьба за сохранения ценностей. Эта борьба дает почву консерватизму.

Литература



1. Галкин А.А. Консерватизм в ценностно – идеологической «системе координат» // Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола») // Полис, 1995, № 4. С. 33 – 59.

2. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис, 1995, № 4. С. 60 – 68.

3. Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего. Под ред. Р. Стюарта. М., 1998. С. 34.

4. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола») // Полис, 1995, № 4. С. 33 – 59.

5. Костюченко В.С. Классическая веданта и неоведантизм. М., Мысль, 1983. 272 с.

6. Лысенко В.Г., Терентьев А.А., Шохин В.К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М., 1994.

7. Мейендорф И. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. СПб. 1991.

8. Мигранян А.М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии, 1990, № 11. С. 114 – 122.

9. Минаков А.Ю. Опыт типологии течений в русском консерватизме первой четверти XIX века // Процессы модернизации в России и Европе: социокультурные, политические и духовные аспекты. Секция: «Традиция и модернизация: консерватизм в России и мире» (материалы международной конференции). http://conservatism.narod.ru/minakov/minakov/doc

10. Попов Э.А. Проблема понятийно - категориального аппарата в исследованиях по истории русской монархической мысли рубежа XIX – XX вв. // «ЭХО». Вып. 4. М., 2000.

11. Репников А.В. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Выпуск 1. Воронеж, 2001. http://conservatism.narod.ru/sb.cons1/sb.cons1/html

12. Репников А.В. Современная историография российского консерватизма // Консерватизм и традицианолизм на Юге России / Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 9 Ростов-на-Дону, 2002. С. 5 – 28.

13. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения («круглый стол») // Отечественная история, 2001, № 3. С. 103 – 133.

14. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. М., Политиздат, 1991. С. 512.




Похожие:

Григоров Е. В. к и. н., доцент iconИрина Владимировна Бугаева, кандидат филологических наук, доцент (Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет), Евгений Владимирович Плисов, кандидат филологических наук, доцент (Нижегородская Духовная семинар
Александр Мякинин, кандидат богословия, доцент, проректор по учебной работе Нижегородской Духовной семинарии
Григоров Е. В. к и. н., доцент icon«экономика таможенного дела» Специальность: 080115 «Таможенное дело» Москва
А. В. Губин, доцент кафедры экономики таможенного дела Российской таможенной академии, кандидат экономических наук, доцент
Григоров Е. В. к и. н., доцент iconМетодические рекомендации для студентов 3 курса лечебного факультета
Составители: профессор Цирятьева С. Б., профессор Кечеруков А. И., доцент Горбачев В. Н., доцент Алиев Ф. Ш., к м н. Чернов И. А.,...
Григоров Е. В. к и. н., доцент iconУдгу дербин Евгений Николаевич Институт княжеской власти на Руси IX начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии Ижевск 2007
...
Григоров Е. В. к и. н., доцент iconДокументы
1. /Григоров И.Н. Все об антеннах. 2009.djvu
Григоров Е. В. к и. н., доцент iconДокументы
1. /МРБ 0244. Григоров В.Б. Снижение уровня шума в усилителях низкой частоты.djvu
Григоров Е. В. к и. н., доцент iconГригоров Евгений Валентинович
...
Григоров Е. В. к и. н., доцент iconМетодические указания к практическим занятиям и самостоятель­ной работе утверждены и рекомендованы к изданию кафедрой психо­логии и социального управления, протокол от 5 мая 2003 г. №6
Семьеведение: Методические указания к практическим занятиям и самостоятельной работе / Сост канд филос наук, доцент Т. В. Поп­кова,...
Григоров Е. В. к и. н., доцент iconГригоров Е. В
Учитывая, что в философии указание на не научность не является отрицательной характеристикой, мы ни в коем случае не сомневаемся...
Григоров Е. В. к и. н., доцент iconДоцент ф-та менеджмента гу вшэ, канд социол наук, чл корр. Раен цой Любовь Николаевна

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов