Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра icon

Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра



НазваниеАктуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра
Дата конвертации28.08.2012
Размер151.65 Kb.
ТипСборник статей

Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с.

Начало С. 56.

Чернавский М.Ю.


О ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ ЖОЗЕФА ДЕ МЕСТРА


Граф Жозеф де Местр (1753 1821) относится к ключевым теоретикам консерватизма, являясь одним из основоположников этого течения общественно-политической мысли. В России на протяжении последнего десятилетия, времени обостренного интереса к консервативной идеологии, имя и идеи Жозефа де Местра все чаще становятся предметом пристального рассмотрения и детального изучения. Ряд писем и несколько основных произведений французского консерватора переведены на русский язык и изданы. 

Maistre J. de Oeuvres completes. V. 1-14. Lyon, 1884 86 ; Местр Жозеф де Петербургские письма. 1803-1817. СПб., 1995 ; Местр Жозеф де Петербургские письма // Звезда. 1994. № 10 12 ; Местр Жозеф де Рассуждения о Франции. М., 1997 ; Местр Жозеф де Санкт-Петербургские вечера. СПб., 1998 |.

В работах, посвященных исследованию творчества Жозефа де Местра, как правило, рассматривается в основном его политическая доктрина.

Матвеев П.А. Ж. де Местр и его политическая доктрина // Русский вестник. 1889. Т. 202. № 5 6 ; Descostes F. J. de Maistre pendant la Revolution. Tours 1895 ; Ревон М. Жозеф де Местр. Философия войны. СПб., 1897 ; Савин А. Ж. де Местр. Очерк его политических идей // Вестник Европы. 1900. № 2 ; Rohden P.R., J. de Maistre als politisher Theoretiker. Muenchen, 1929 ; Lacroix J. J. de Maistre et Bonald // Vocation personne et tradition nationale. Paris, 1942 ; Bayle F. Les idees politiques de J. Maistre, Paris, 1945 ; Furet F. Penser la Revolution francaise. Paris, 1983 ; Фадеева Т.М. Политическая философия традиционализма и контрреволюции в произведениях Ж. де Местра и Л. де Бональда и ее оценки в современной зарубежной литературе // Французский консерватизм XIX XX вв. М., 1989 ; Карсавин Л.П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. 1989. № 3 ; Федорова М.М. Либеральный консерватизм и консервативный либерализм : сравнительный анализ английской и французской политической философии времен Великой Французской революции // От абсолюта свободы к романтике равенства. М., 1994 ; Полякова Н.В. Уроки политического реализма графа Жозефа де Местра // Философия реализма. СПб., 1997 ; Берлин И. Жозеф де Местр и истоки фашизма // Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001 ; Берлин И. Противники просвещения // Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001 ; Дегтярева М.И. Понятие суверенитета в политической философии Ж. де Местра // Полис. 2001. № 3 |.

В ряде исследований особое внимание уделяется идейному воздействию де Местра на русскую общественную мысль эпохи Александра I.

| Феоктистов Е.М. Ж. де Местр в Петербурге // Русская речь. 1861. № 27 28 ; Пыпин А.Н. Советы графа Ж. де Местра // Современник. 1886.


Начало С. 57.


Т.
 CXII (112). № 2 ; Степанов М. Жозеф Де Местр в России // Литературное наследство. Т. 29 30. М., 1937 ; Полякова Н.В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма вт. пол. 19 в. (М.Н.Катков, Ф.И.Тютчев). Дисс... канд. фил. наук. СПб., 1996 ; Дегтярева М.И. Жозеф де Местр о российских политических традициях и перспективах реформаторства в России // Исследования по консерватизму. Вып. 4. Пермь, 1997 ; Парсамов В.С. Жозеф де Местр и Михаил Орлов. (К истокам политической биографии декабриста) // Отечественная история. 2001. № 1 ; Дегтярева М. Два кандидата на роль государственного идеолога : Ж. де Местр и Н.М. Карамзин // Эволюция консерватизма : европейская традиция и русский опыт. Самара, 2002 |.


Влияние мистицизма и масонства в идейном наследии французского философа также не остались вне поля зрения исследователей.

| Margerie A. Le comte Joseph de Maistre. Paris, 1882 ; Cordogan G. Joseph de Maistre. Paris, 1894 ; Goyau La pensee religieuse de Joseph de Maistre. Paris, 1921 ; Dermenghem E. Joseph de Maistre mystique. Paris, 1946 ; Бердяев Н.А. Ж. де Местр и масонство // Новый мир. 1990. № 1 ; Виат О. Граф Жозеф де Местр // Местр Жозеф де Санкт-Петербургские вечера. СПб., 1998 |.

Однако до сих пор крайне незначительно, особенно в русскоязычных исследованиях, освещены философская сторона идейного наследия Жозефа де Местра и весь комплекс формирования его философских взглядов. 

Исключением могут служить следующие работы : Remusat C. de Du traditionalisme, J. de Maistre // Revue des Deux Mondes. 15 mai 1857 ; Paulhan F. J. de Maistre et sa philosophie. Paris, 1893 ; Cordelier J. P. La theorie constitutionnelle de J. de Maistre. Paris, 1965 ; Triomphe R. J. de Maistre. Geneve, 1968 ; Brunello B. Josephe de Maistre, politico e filosofo. Bologna, 1987 |.

В своих работах французский мыслитель апеллировал к определенным, четко сформулированным и обоснованным философским положениям. Более того, де Местр прекрасно осознавал то, что консерватизму необходимо создать контрлиберальную, а значит, религиозно ориентированную антиматериалистическую философию. О стремлении де Местра к религиозно-философскому обоснованию своих консервативных идей свидетельствуют такие его произведения как «О промедлении божественной справедливости», «Опыт о порождающей основе человеческих установлений», «О Папе», «Рассмотрение философии Бэкона», «Санкт-Петербургские вечера». Эти идеи вобрали в себя определенные идеалистические установки о первичности сознания над материей и спиритуалистические воззрения, исходящие из признания духовности мироздания.

Родоначальник европейского консерватизма выстраивал свои политические взгляды на основе философии Платона, Аврелия Августина, Блеза Паскаля, Рене Декарта, Никола Мальбранша, Готфрида Вильгельма


^ Начало С. 58.


Лейбница. Упоминания об этих философах и ссылки на их произведения достаточно часто появляются на страницах произведний Де Местра. Французский философ усматривал общую идейную взаимосвязь между этими мыслителями, пытался синтезировать их взгляды и воздвигнуть на этой основе конструкцию собственной философской системы.

С другой стороны, де Местр четко противопоставил свою философию либерально-материалистическим философам, выступив ярым противником антиметафизического сенсуализма Джона Локка и материализма Френсиса Бэкона. Де Местр осуждает этих мыслителей с морально-религиозных позиций, называя материалистическую философию XVIII века «одной из позорнейших эпох в истории человеческого ума», целью которой было «оторвать человека от Бога» | Жозеф де Местр Санкт-Петербургские вечера. СПб., 1998. С. 250 |.

Однако, де Местр не ограничивается только нравственным осуждением антирелигиозно-материалистической философии, что было столь характерно для большинства консервативных мыслителей его эпохи, он подводит под свои политические взгляды философский фундамент.

Французский мыслитель исходит из традиционного разграничения мироздания на мир материальный и духовный. При этом отличия одного мира от другого характеризуются де Местром в понятиях идеалистически трактуемой картезианской философии в духе Никола Мальбранша, Арнольда Гейлинкса, Джорджа Беркли. Де Местр считает, что материальный мир является «неким отражением» мира духовного | Там же |. Зависимость материального мира от мира духовного он доказывает через различение двух видов движения, характерного для этих миров. Движение «духовное» обладает свободой и творческой мощью, благодаря чему «в духах различные воли способны соединяться, сочетаться, пересекаться или сталкиваться благодаря собственной своей силе, ибо сами они суть не что иное, как деятельные силы». Вводя понятие силы, де Местр заведомо предполагает, что она не может иметь физической природы, так как в движении «физическом» «сила, приводящая в движение тела, им самим не принадлежит» | Там же. С. 247 |.

Следствием введения понятия силы стал тезис де Местра о том, что материальная составляющая бытия не в состоянии стать творческой порождающей силой, в частности, материя не может быть причиной каких бы то ни было явлений, в том числе движения : «Не существует и не может существовать никаких физических причин в собственном смысле слова, ибо нет и не может быть движения без первоначальной движущей силы». Более того, если признать, что «материя способна к действию лишь посредством движения», а «всякое движение есть следствие», то следует, что «физическая причина есть, строго говоря, БЕССМЫСЛИЦА и даже противоречие в терминах». А если «начало движения не может заключаться в материи», то «материя и причина исключают друг друга, как белое и черное, как круг и квадрат». Отсюда следует вывод де Местра о том, что «всякий перводвигатель нематериален !» | Там же. С. 225 227 |.


^ Начало С. 59.


Критикуя позицию Френсиса Бэкона, рассматривающего материю как носительницу причинности, де Местр подчеркивает бесполезность искания «причины естественных явлений в конфигурации молекул» : «Более грубая и ложная идея, – восклицает он, – никогда еще не оскверняла человеческий разум !» | Там же. С. 241 |. «Ибо, – продолжает французский консерватор, – если материя по природе своей инертна и пассивна, если силу и активность приобретает она лишь через движение, каковое сама себе сообщить не способна, то отсюда следует, что она может действовать лишь под влиянием более или менее отдаленной движущей силы, которая за нею скрывается и самой материей быть не может» | Там же. С. 232 233 |.

Данная аргументация сближает де Местра с позицией ряда представителей философии спиритуализма. В частности, идеи о пассивности материи, о нематериальной сущности силы, о несводимости силы к физической природе и тезис о невозможности существования материально детерминированной причины являются принципиальнейшими положениями философии Никола Мальбранша, Джона Норриса, Ралфа Кэдворта, Иоганна Готфрида Лейбница, Мен де Бирана, Виктора Кузена.

Де Местр, исходя из ранее заявленного постулата о существовании в мире лишь духа и материи, приходит к заключению, что, если «материя сама по себе ни к чему не способна», значит она зависит от иной, духовной составляющей мироздания, то есть, она есть «не что иное, как доказательство существования духа». Таким образом, де Местр решает проблему причинности в спиритуалистическом ключе. Постулат о пассивности материи логично перерастает у французского мыслителя в утверждение о творческой активности духа, который только и может привнести в материю причинно обусловленное движение, так как, если «идеи материи и причины исключают одна другую абсолютным образом» | Там же. С. 226 |, то каждая причина может иметь только духовную природу.

Французский философ обосновывает превалирование духа над материей также и через идеалистическое утверждение о духовной обусловленности существования материи, согласно которому, материя немыслима сама по себе, ее бытие опосредовано через сознание субъекта. «Попытайтесь, – предлагает он, – вообразить материю, существующую самое по себе, без разума, – никогда, уверяю вас, не сумеете вы этого сделать» | Там же. С. 55 |.

Де Местр указывает на триединую природу духа, который есть «результат, вместе тройственный и единый, восприятия, которое схватывает, рассудка, который утверждает, и воли, которая действует» | Там же. С. 62 |. Сведение духа к проявлениям ощущения, сознания и воли является достаточно распространенным явлением в консервативной мысли, в частности, данная трактовка духовной субстанции перекликается с идеями русского консерватора второй половины XIX века К.П. Победоносцева, который усматривал сущность познания «в синкретизме непосредственного сознания, непосредственного ощущения


^ Начало С. 60.


и непосредственного волевого стремления» | Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1901. С. 127 |.

Спиритуалистическая ориентированность философии де Местра проявляется также в том, что мыслитель склонен относить не только мышление, но и речь к формам, которые «принадлежат только духу, или, лучше сказать, являются духом» | Жозеф де Местр Санкт-Петербургские вечера. СПб., 1998. С. 315 |. Для обоснования тезиса об изначальности, то есть субстанциональности мышления, де Местр обращается к идеям Аристотеля, испытывая глубокое уважение перед этим философом, который «с мощью ума и изящной точностью выражений воистину восхитительными» писал «о сущности духа, которую видит он именно в мышлении». Философское наследие Аристотеля де Местр склонен трактовать в идеалистическом ключе, критикуя позиции тех философов, которые видят в греческом мыслителе передставителя материализма и стремятся «низвести этого философа до уровня Локка или Кондильяка» | Там же. С. 103 |.

Цитируя Аристотеля, де Местр обращается к следующей его мысли : «Нет ничего превыше мышления, а значит, если бы мышление было не субстанцией, а простым актом, то отсюда следовало бы, что акт превосходит по своему совершенству то самое начало, которое его порождает, что бессмысленно. Люди слишком привыкли представлять себе мышление лишь в его отношении к внешним предметам – в качестве знания, ощущения, мнения – тогда как разум, мыслящий самое себя, кажется им чем-то побочным и второстепенным. Однако именно это самопознание духа и есть сам дух, ибо разум может быть лишь мышлением мышления. Мыслимое и мыслящее – одно и то же» | Там же. С. 139 |. Итак, мышление есть субстанция, так как невозможно «представить себе мысль как акциденцию немыслящей», или уж тем более «вообразить мысль-акциденцию познающей себя самое и мыслящей о своей лишенной мысли основе» | Там же. С. 108 |.

С причинностью как следствием творческой активности духа человек соприкасается в процессе непосредственного осознания своего воления : «… доказательство того, что движение начинается с акта воли, мы носим в самих себе» | Там же. С. 227 |. «Я», таким образом, рассматривается де Местром как творческий дух, имеющий субстанциональную основу в себе самом. В подтверждение духовной основы мироздания де Местр приводит изречение «одного лакедемонянина», который задавшись вопросом «почему никак нельзя было заставить удержаться на ногах одеревеневший труп», пришел к выводу : «Для этого у него должно быть что-то внутри» | Там же. С. 229 230 |. Де Местр, подразумевая по этим «что-то» творческую деятельность духа, замечает, что «без подобного что-то все превращается в труп и не может устоять на ногах». Обозначая данный взгляд на мир как «истинный и мудрый идеализм», французский мыслитель, в соответствии с философией спиритуализма, сводит всю реальность к проявлению творческой активности духа, носителем


^ Начало С. 61.


которого является человек, для которого «отнюдь не материальные объекты суть то, что я вижу, однако то, что я вижу, является реальным по отношению ко мне» | Там же. С. 230 |.

Признание духовности бытия, выражаемой в самосознающей себя личности, привело де Местра к идее о том, что природу мышления невозможно понять, не признав наличия доэмпирического познания. То есть, «стоит лишь человеку произнести ЭТО ЕСТЬ, как он по необходимости начинает говорить на основании внутреннего, предшествующего опыту познания». Де Местр, используя аргументацию Р. Декарта, приходит к тезису о существовании непосредственных, самоочевидных оснований, предшествующих всякому познанию, так как «всякая приобретенная истина менее для нас ясна, чем тот принцип, который делает ее очевидной» | Там же. С. 315 314 |.

Привлекая в качестве аргументационной базы философские идеи кембриджских платоников, де Местр приходит вслед за этим к тезису о существовании «врожденных интеллектуальных идей», которые имеют внесенсуалистическую природу, то есть «пришли к нам отнюдь не через ощущения». В связи с этим сенсуализм, по де Местру, не в состоянии прийти к истинному познанию мира, так как «чувства не имеют ничего общего с истиной, прийти к которой может лишь разум» | Там же. С. 315 316 |. Философ полностью отрицает субстанциональность чувственной природы человека. Чувства не способны не только служить основанием любой духовной деятельности, но даже не могут служить основой для себя самих, так как они «не сознают даже своих собственных действий : зрение не видит ни себя самое, ни того, что оно вообще нечто видит», а значит, «врожденным является именно понятие или чистая идея, по необходимости инородная чувствам» | Там же. С. 105, 111 |.

В качестве подтверждения мысли об антисенсуалистском происхождении идей де Местр ссылается на философию Пифагора, Платона, Цицерона, Оригена, св. Августина, Декарта, Кедворта, Лами, Полиньяка, Паскаля, Николя, Боссюэ, Фенелона, Лейбница и «знаменитого» Мальбранша, «который мог, конечно, порою ошибаться, следуя по дороге истины, но никогда с этой дороги не сходил». Таким образом, «… самые добродетельные умы вселенной, – по де Местру, – единогласно отвергали чувственное происхождение идей» | Там же. С. 99, 107 |.

Отстаивая тезис о внечувственной основе мышления, французский философ ссылается также на «фундаментальный принцип» философии Аристотеля : «Человек может что-либо познавать лишь опираясь на то, что он уже знает», – а это само по себе с необходимостью предполагает нечто очень близкое теории врожденных идей». Однако вопрос о природе врожденных идей де Местр оставляет без ответа, ссылаясь на то, что «если мышление есть субстанция, то спрашивать о происхождении идей – все равно что спрашивать о происхождении происхождения» | Там же. С. 103, 107 |. Одной из самых фундаментальных врожденных идей де Местр называет идею Бога, разделяя тем самым теологическое доказательство


^ Начало С. 62.


бытия Бога, в духе Р. Декарта : «… без предсуществующей идеи Бога не было бы ни теистов, ни политеистов, поскольку о том, чего не знаешь, нельзя сказать ни «да», ни «нет», – а значит, невозможно ошибаться, рассуждая о Боге, если не иметь при этом идеи Бога» | Там же. С. 111 |. Вывод, который де Местр извлек из «гнусных следствий» материалистического объяснения происхождения идей, убедил французского философа в том, что «ничего более унизительного и гибельного для человеческого разума просто не существует», так как «из-за подобной теории разум лишился крыльев и ползает теперь в грязи, словно пресмыкающееся» | Там же. С. 100 |.

Де Местр следует аргументации философов-спиритуалистов, когда заявляет о том, что вопросу о происхождении идей изначально должна предшествовать проблема сущности души, а значит «… все споры о происхождении идей остаются полнейшей нелепостью до тех пор, пока не решен вопрос о сущности души. Позволят ли вам на суде, – резонно вопрошает философ, – требовать наследства как родственнику, если не доказано, что вы таковым являетесь ?». Проблему души французский мыслитель относит к так называемым преюдициальным вопросам, то есть, к таким, которые «непременно должны быть разрешены, прежде чем можно будет перейти к прочим проблемам» | Там же. С. 107 |.

В качестве аргумента в пользу существования врожденных идей де Местр приводит факт способности человека образовывать обобщения : «Предположим, – пишет философ, – ваши глаза видят треугольник, – но это восприятие, общее для вас и для животного, не делает вас чем-то большим, нежели обыкновенное животное, и человеком, то есть существом разумным, станете вы лишь тогда, когда от треугольника подниметесь к треугольности». Именно эта способность к обобщению и является отличительным признаком человека, делая его тем, что он есть по своей сути, ибо «чувства к данной операции совершенно непричастны : они получают впечатления и передают их разуму, но лишь последний может превратить их в осмысленные» | Там же. С. 105 |.

Развивая данную тему, французский мыслитель переводит проблему происхождения идей как отвлеченных, умозрительных понятий в плоскость происхождения мыслей, удивляясь при этом тому, что философы «всегда толкуют о происхождении идей и никогда не говорят о происхождении мыслей». В этой связи де Местр упоминает Платона, по мнению которого «мысль есть РАССУЖДЕНИЕ, КОТОРОЕ ДУША ВЕДЕТ САМА С СОБОЙ» | Там же. С. 109 |. Рациональную необъяснимость происхождения мыслей де Местр соотносит с проблемой возникновения языка. В процессе появления языка лежит, по де Местру, некое «тайное начало». Мысль и язык, по де Местру, «два великолепных синонима, ибо разум не может мыслить, не зная, что он мыслит ; ни сознавать, что мыслит, и не


^ Начало С. 63.


говорить, ведь необходимо, чтобы он был в состоянии сказать : я знаю» | Там же. С. 86, 109 |.

Однако де Местр далек от постулирования гносеологического оптимизма. Человек, по его мнению, замкнут в рамках собственной сущности и не способен познать окружающий мир, то есть, пределы познания всякого духа «суть пределы его природы», а значит, «существо бессмертное ничего не познает : по природе своей оно уже знает все, что ему должно знать» | Там же. С. 61 |. Таким образом, мы имеем дело со своеобразной философией гносеологического субъективизма, столь распространенной в идеалистическо-спиритуалистических философских системах, где утверждается, что человек способен, в конечном счете, лишь к познанию себя самого и своей сущности. Тем более, что «если бы человек мог понять причину хотя бы одного физического явления, – продолжает де Местр, – он непременно постиг бы и все прочие» | Там же. С. 67 |.

Таким образом, на место неспособного ничего познать и объяснить разума заступает, по мнению де Местра, принцип авторитета, так как, если человеческий разум «неспособен руководить людьми, ибо весьма немногие могут правильно рассуждать, и никто не в силах хорошо рассуждать обо всем. А потому, что бы там ни говорили, следует всегда начинать с авторитета». Авторитет, по де Местру, является основанием «для нашего решения, которое должно предшествовать всем остальным» | Там же. С. 99 |. Таким образом, де Местр приближается к обоснованию фундаментального тезиса консерватизма о главенстве во всех сферах материального и духовного бытия разнопроявляемого принципа авторитета.

Следствием проявления закона авторитета, выражающегося, в том числе, в процессах «воздействия Бога на творения», явился отстаиваемый де Местром принцип провиденциализма. Именно Бог «приводит в движение ангелов и людей, животных и грубую материю – одним словом, все сущее, но каждое существо – сообразно его природе» | Там же. С. 244 |. 

Кроме того, де Местр приходит к выводу о существовании сверхъестественных, нематериальных сил не только в мире физическом, но и в сфере политики. Если «необходимое вмешательство сверхъестественной силы в земные дела» допускается в «мире физическом», «так почему же не признать ее и в мире политическом, где она столь же необходима ?» | Там же. С. 226 |. Провиденциальная сила «очевидна и в единстве национального духа, порождающем всякую систему правления, и в действиях множества индивидуальных воль, которые, не ведая, что творят, способствуют достижению общей цели, – отсюда ясно, что они просто используются в качестве средств» | Там же. С. 161 |.

На основе принципа всеобщего провиденциализма де Местр обрисовывает картину иерархиезированной вселенной, в которой «всегда и везде движущее предшествует движимому, ведущее – ведомому,


^ Начало С. 64.


господствующее – подвластному» | Там же. С. 226 |. В соответствии с тотальным принципом иерархии, господствующим в мироздании, в воззрениях философа появляется идея монархической власти как элемента, необходимым образом венчающего иерархическую структуру любого подлинного государства.

Итак, на примере анализа философских взглядов Жозефа де Местра, мы можем заключить, что в творчестве этого французского мыслителя консервативные политические воззрения получили оригинальное философское обоснование. Философские взгляды французского мыслителя вытекают из идеалистических и спиритуалистических воззрений на проблему причинности, природу идей и сущности мышления, что явилось основой для постулирования де Местром консервативных идей – принципа авторитета, тотального иерархизма, всеобщего провиденциализма и монархического принципа правления.




Похожие:

Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра iconЧернавский М. Ю. Идея социализма в консервативной системе
Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии мпгу. Выпуск V. М., 1999. С. 203 205
Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра iconЧернавский м. Ю. О религиозных основаниях теории триединого процесса развития к. Н. Леонтьева
Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии мпгу. Выпуск IV. М., 1999. С. 268 271
Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра iconФилософское наследиε григорий сковорода
Член-корреспондент ан усср в. И. Шинкарук (председатель) Доктор философских наук В. Е. Евграфов доктор философских наук В. Е. Евдокименко...
Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра iconДокументы
1. /Актуальные проблемы истории, политики и права. Сборник научных статей. Часть II - Екатеринбург.,...
Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра iconИсследования наркотических средств: некоторые вопросы терминологии и реализации возможностей
Бугаев К. В. Опубликовано: Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. – Омск: ноу...
Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра iconИсследования наркотических средств: некоторые вопросы терминологии и реализации возможностей
Бугаев К. В. Опубликовано: Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. – Омск: ноу...
Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра iconАвтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность 09. 00. 04 «Эстетика» Научный руководитель доктор философских наук
Работа выполнена на кафедре общественных наук Литературного института им. М. Горького
Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра iconСписок публикаций а. А. Иванова : 1999 Иванов А. А. Причины сотрудничества генерала Брусилова с советской властью // Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук. 1999
Иванов А. А. Причины сотрудничества генерала Брусилова с советской властью // Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных...
Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра icon"Актуальные проблемы филологии"
Приглашаем Вас принять участие во II межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы филологии»
Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник статей. М., 2003. – 150 с. Начало С. 56. Чернавский М. Ю. О философских взглядах жозефа де местра iconДокументы
1. /Актуальные проблемы современной политической теории и права. Научное издание.- Екатеринбург.,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов