Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год icon

Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год



НазваниеАнализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год
Дата конвертации28.08.2012
Размер176.37 Kb.
ТипАнализ

Анализ результатов ГИА выпускников 9,11 классов 2011 года


Совещание руководителей ОУ

19 октября 2011 года


Результаты ЕГЭ и ГИА становятся основным источником информации об уровне общеобразовательной подготовки школьников и являются показателем оценки образовательной деятельности по конечным результатам не только образовательных учреждений, но и муниципального образования в целом.

Проведение ежегодного мониторинга с использованием основных результатов ЕГЭ и ГИА позволяет сделать вывод о том, как муниципальная система образования в целом и отдельные образовательные учреждения работают над повышением качества образования.


Остановимся сначала на результатах выпускников 9-х классов. В 2011 году выпускники 9-х классов сдавали 6 экзаменов в новой форме: 2 обязательных (математика и русский язык) и 4 экзамена по выбору (обществознание и физика – второй год, география и информатика и ИКТ – первый год).


По данным Центра мониторинга качества образования: по области уровень обученности по математике составил 98,5%, что на 0,5% выше уровня прошлого года, качество математической подготовки выпускников основной школы – 61,2%, что выше всех предыдущих лет проведения экзамена в новой форме. Т.о., результаты 4-х лет ГИА выпускников основной школы по математике, свидетельствующие о непрерывном снижении качества математической подготовки обучающихся (на 10,5% за 4 года), в 2011 году возросли на 10,2% от уровня 2007 года и на 20,3% от уровня 2010 года.

Уровень обученности по математике выпускников школ Павловского района второй год остается на отметке 100%, а качество математической подготовки выпускников основной школы вот уже второй год имеет тенденцию к повышению и в 2011 году увеличилось до 57,6%, что на 11,6% выше уровня 2010 года, но ниже областного показателя на 3,6%. В результате в рейтинге районов Нижегородской области за 3 года мы переместились с 20-го места в 2009 году на 10-е в 2010 году и опять на 22-е место в 2011 году.


Посмотрим, как школы нашего района в 2011 году выглядят по отношению к районному и областному показателям. Выше областного и районного показатели в школах № 6,9,11 г. Павлово, № 1 г. Горбатов, № 1 г. Ворсма, д.Лаптево. Самые низкие результаты в школах № 16 г. Павлово, вечерней, с. Грудцино, с. Ярымово.

По сравнению с 2010 годом значительно повысили качество математической подготовки школы № 3,6,7,9,11 г. Павлово, № 1 г. Ворсма, № 1 г. Горбатов, д. Лаптево. Значительно понизили результат школы: № 5 г. Павлово, № 1,2 р.п. Тумботино, № 2 г. Ворсма, с. Таремское. Стабильные результаты показали школы № 1,10, вечерняя г. Павлово, с. Вареж. Также как и в прошлом году рекомендуем руководителям школ как значительно повысившим, так и значительно понизившим результаты провести глубокий анализ и найти причины таких резких колебаний (УМК, кадры, качество подготовки к ГИА и т.д.).



Сравнение по соотношению журнальной годовой отметки и экзаменационной отметки показывает, что процент выпускников подтвердивших годовую отметку на протяжении четырех лет стабилен. В 2011 году этот процент выше областного, а вот процент выпускников, повысивших или понизивших годовую отметку ниже областного.

Таким образом, по области за последние четыре года итоговой аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2011 году меньше всех доля девятиклассников, подтвердивших и понизивших свою "журнальную" годовую отметку и, соответственно, больше доля обучающихся, повысивших её. У нас в районе тоже в 2011 году самый высокий процент выпускников, повысивших годовую отметку. Этот факт можно интерпретировать двояко: либо действительно у нас повышается уровень и качество математической подготовки обучающихся основной школы, поэтому экзаменационные работы становятся доступнее для большей доли выпускников, либо снижается объективность проведения экзамена (списывание, пользование телефонами и шпаргалками) и проверки первичных результатов (случайные или намеренные искажения результатов).

Хотелось обратить также ваше внимание на следующий момент: по математике 18 выпускников, имеющих годовую отметку «3», на экзамене получили отметку «5» (в 2010 году таких выпускников было 7). Это выпускники следующих школ: 5 в школе № 11 г. Павлово, по 4 в школах № 9,10 г. Павлово, 3 - № 1 г. Павлово, по 1 в школах № 7 г. Павлово и № 2 г. Ворсма. Думаю, что это не должно остаться без вашего внимания и анализа. А причины могут быть все те же: во-первых, качество проверки работ учителями, входящими в состав предметной подкомиссии; во-вторых, необъективность выставления годовой отметки учителем; в-третьих, «чистота» проведения экзамена в самом образовательном учреждении. Думаю, что вы к объяснению будете ближе, чем мы, так как работы учащихся у вас в школе, и насколько «чисто» проходил экзамен вам известно лучше. Сделать выводы относительно этих фактов каждому ОУ необходимо.


Для интерпретации результатов экзамена эффективна такая составляющая экзаменационной отметки как общий балл. Основная функция общего балла заключается в возможности осуществления более тонкой дифференциации математической подготовки школьников.

На диаграмме представлено процентное распределение общего балла по математике выпускников 9-х классов нашего района и области.

Доля учащихся, результат которых находится на докритериальном уровне (меньше 8 баллов за часть 1), по области составила 1,5%, по району – 0%, т.е. у нас вот уже второй год нет выпускников, не достигших минимального уровня базовой математической подготовки. Следовательно, в 2012 и 2013г.г. можно ожидать высоких результатов ЕГЭ по математике.

Если в прошлом году минимальный балл (8 баллов), необходимый для отметки "3", имели 4,7% выпускников, то в этом году доля таких детей уменьшилась до 3,1% (по области - 5,8%).

В соответствии с рекомендациями ФИПИ можно выделить так называемую "группу риска", в которую входят выпускники, аттестованные положительно ("3"), но имеющие общий балл, равный 8 - 10. В эту группу вошли 15,9% выпускников района (по области – 15,1%, что в 2 раза меньше, чем в 2010 году). Эта группа обучающихся достигла минимума базовой подготовки, однако их знания неустойчивы и находятся на грани "двойки" и "тройки". При продолжении обучения на старшей ступени эти школьники будут нуждаться в коррекционных мероприятиях, специально спланированной методической работе учителя.

Доля школьников, получивших твердую "тройку" (11-14 баллов), составила 26,5% (по области – 22,7%).

Группу, набравшую 15-18 баллов (28,4%) (по области – 27,0%), составляют школьники с минимальной "четверкой".

Доля обучающихся с устойчивой "четверкой" (19-21 балл) составила по району 7,8%, по области 16,3%.

13,8% обучающихся по району и 10,8% - по области, набрали 22-26 баллов - первый уровень "пятерки". Их подготовка достаточна для изучения на старшей ступени курса математики профильного уровня.

5,4% выпускников района (по области - 5,5%) набрали 27-30 баллов ("пятерка" с высоким общим баллом).

Группа наиболее "выдающихся" выпускников, набравших 31-34 балла, составила 2,15% (по области – 2,6%). Из них 9 выпускников (1%) набрали максимально возможные 34 балла за экзаменационную работу (100% выполнения). В прошлом году максимально возможные 34 балла набрали 6 выпускников (0,7%).

Приведенная выше содержательная характеристика подготовки, соответствующей выделенным интервалам, может быть полезной, в частности, при работе с учащимися 10-х классов, а также для определения индивидуальных стратегий обучения математике различных по успеваемости групп обучающихся.

И соответственно по полученным отметкам картина в районе следующая: по проценту «5» и «4» показатели в районе чуть ниже областных.


Если провести сравнительный анализ средних результатов (рейтингов) аттестации выпускников 9-х классов по математике в новой форме и ЕГЭ по математике, то в 2011 году получается следующая картина:

по результатам экзамена в 9-х классах район занимает 22-е место в рейтинге, а по результатам ЕГЭ – 58-е место, т.е. рейтинг 9-х классов существенно превышает рейтинг в ЕГЭ. И, если вы помните, то и в 2009 и в 2010 году при подведении итогов аттестации наш район был в такой же ситуации (20 и 40 в 2009г., 10 и 37 в 2010г.), хотя в этом году разрыв стал еще больше.

По русскому языку по области результаты 2011 года повысились по сравнению с 2008, 2009 и 2010 годами по всем показателям: уровень обученности составил 99,4%, уровень качества – 54,2%.


По району уровень обученности снизился на 0,1% до отметки 99,9%, а вот по уровню качества значительный рост в 2010 году сменился снижением на 1,4%, но остается выше областного на 5,9%. В результате за три года мы переместились с 21-го места в 2009 году на 4 место в 2010 году и на 9-е в 2011 году.


Посмотрим, как школы нашего района в 2011 году выглядят по отношению к районному и областному показателям. Выше областного и районного показатели в школах № 1,3,5,11 г. Павлово, № 1,2 г. Ворсма, вечерней, Ясенецкой, с. Абабково, д.Лаптево, с. Ярымово. Самые низкие результаты в школах № 7,10 г. Павлово, с. Вареж.

По сравнению с 2010 годом значительно повысили качество подготовки по русскому языку школы № 5, вечерняя г. Павлово, № 1 г. Горбатов, № 1,2 г. Ворсма, с. Грудцино, с. Абабково,д. Лаптево, с. Ярымово. Значительно понизили результат школы: № 1,7,10 г. Павлово, № 1,2 р.п. Тумботино. Стабильные результаты показали школы № 9,11 г. Павлово, с. Таремское. И, опять подчеркну, что необходимо сделать подробный анализ этой ситуации на уровне ОУ.


Сравнение по соотношению журнальной годовой отметки и экзаменационной отметки показывает, что процент выпускников подтвердивших годовую отметку на протяжении четырех лет нестабилен, но в 2011 году он выше, чем в 2010 году и почти на уровне областного показателя. Ниже стал процент выпускников, понизивших свою годовую отметку.


На следующей диаграмме представлено процентное распределение общего балла по русскому языку выпускников 9-х классов нашего района в 2011 году. Минимальный балл для получения положительной отметки (19 баллов) имеют 3,4% выпускников, в интервале для отметки «5» - 15,3% выпускников (в 2010 году – 15,5%). Из них 10 выпускников (1,1%) набрали максимально возможные 41 балл за экзаменационную работу (100% выполнения). В прошлом году максимально возможные 44 балла набрали 5 выпускников (0,6%).

И соответственно по полученным отметкам картина в районе следующая: по проценту «5» и «4» показатели в районе чуть выше областных.


На следующих двух диаграммах можно увидеть сравнение качества подготовки выпускников 9-х классов одновременно по математике и русскому языку по городским и сельским школам. Думаю, что поразмышлять администрации школы есть над чем.


В 2011 году в новой форме выпускники 9-х классов сдавали 4 экзамена. На слайдах вы видите результаты этих экзаменов.

К этим результатам добавлю такую информацию:

- по обществознанию рейтинг нашего района в 9-х классах – 56 из 59 (в 2010 году – 35 из 56), а по результатам ЕГЭ – 52 из 59. В справке ЦМКО отмечается, что «самый низкий средний общий балл по обществознанию в 2011 году показали выпускники Вадского, Спасского, Шарангского, Павловского и Кстовского муниципальных районов»;

- по физике рейтинг в 9-х классах – 34 из 59 (в 2010 году - 48 из 54), а по результатам ЕГЭ – 52 из 59;

- по географии рейтинг в 9-х классах – 34 из 53, по результатам ЕГЭ – 20 из 45;

- по информатике и ИКТ рейтинг в 9-х классах – 31 из 57, по результатам ЕГЭ – 34 из 48.

В итоге только по физике мы улучшили свои результаты.

Конечно, результаты по этим предметам не могут дать объективной картины, так как обществознание сдавали 12,9% выпускников, информатику и ИКТ – 7,3%, физику – 2,6%, географию – 2,0%.


Как Вы помните, результаты ГИА в новой форме рекомендуется использовать для формирования профильных классов. Но, анализ сдачи выпускниками 9-х классов экзаменов по выбору по предметам, которые в 10-м классе они будут изучать на профильном уровне, показывает, что 73% выпускников сдавали биологию (наверно потому, что пока в традиционной форме) и только 20% выпускников сдавали физику.


Если сравнить рейтинг нашего района по результатам ГИА в новой форме за три года, то отмечаем, что по математике и русскому языку в 2011 году мы уступили свои позиции другим районам, по обществознанию результаты стали хуже, а по физике – лучше.


А теперь более подробно остановимся на результатах ЕГЭ 2011 года.

Результаты ЕГЭ показали, что уровень знаний нижегородских выпускников по обязательным предметам находится на уровне среднероссийских результатов, а уровень знаний выпускников нашего района – ниже среднеобластных результатов (математика – 47,5; 47,04; 38,6; русский язык – 60,13; 61,22; 57,1).


Проанализируем, как школы нашего района выглядят по отношению к районному и областному показателям по обязательным предметам в 2011 году, а также как они выглядят по отношению к самим себе в сравнении с 2009 и 2010 годом.

По математике ниже областных и районных результаты в школах № 11 г. Павлово, № 1 р.п. Тумботино, № 1,2 г. Ворсма, с. Таремское, вечерней г. Павлово, по русскому языку – в школах № 7,11 г. Павлово, № 1 р.п. Тумботино, № 1 г. Ворсма, с. Таремское, вечерней г. Павлово.


В течение трех лет стабильное улучшение результатов по математике показали школы № 3, 11 г. Павлово, № 1 г. Горбатов, Ясенецкая, по русскому языку - № 1,3,6,10 г. Павлово, № 2 г. Ворсма, Ясенецкая. Стабилен на протяжении трех лет результат по русскому языку в школах № 11,16 г. Павлово.

Выше областного и российского показателя результаты по математике только в школе № 6 г. Павлово, выше только областного – в школе № 3 г. Павлово, по русскому языку выше областного и российского показатели в школах № 1,3,6,10 г. Павлово.


Проведем одновременное сравнение результатов по русскому языку и математике и посмотрим: речь идёт о преподавании конкретного предмета или об организации учебной деятельности. Посмотрите внимательно, в отличие от 2009 года, в 2010 и 2011 годах графики практически повторяют друг друга. Минимумы в 2011 году проявились в школах № 11 г. Павлово, № 1 р.п. Тумботино, № 1 г. Ворсма, с. Таремское и вечерней (сменной) г. Павлово (в 2010 году из этих школ минимумы были в № 11 г. Павлово и вечерней). Данным ОУ необходимо в целом проанализировать организацию учебной деятельности и контроля.

Хорошие результаты по двум обязательным предметам показали выпускники школы № 6 г. Павлово. Остальные школы, несмотря на максимумы, не превысили областных и районных показателей.


В 2011 году повторно сдавали экзамены по одному из обязательных предметов 40 человек (11,5% от всех сдававших), из них успешно прошли аттестацию 17 человек (4,87%).


Всем школам необходимо провести подробный содержательный анализ на школьном уровне. Анализ результатов ЕГЭ должен включать вопросы кадрового обеспечения, организации учебной деятельности, организации текущего контроля учебной деятельности, методической работы в школах, создания условий для освоения обучающимися учебных программ в полном объеме и т.д.


Ежегодно при подведении итогов ГИА мы проводим сравнение уровня подготовки практически одного и тоже массива выпускников в 9 и 11 классе. Сравнение уровня математической подготовки и подготовки по русскому языку выпускников 9-х классов 2008-2009 учебного года и выпускников 11-х классов в ЕГЭ 2010-2011 учебного года по нашему району позволяет выделить три группы ОУ по каждому предмету. Более подробная информация представлена на слайдах.

Общие выводы об организации учебной деятельности ОУ на основе сравнения уровня подготовки выпускников 9-х классов и 11-х классов:

- стабильность или улучшение результатов учебной деятельности показали ОУ: № 1, 3, 6, 10 г. Павлово, № 1 г. Горбатов;

- снижение результатов учебной деятельности: № 7 г. Павлово, № 2 г. Ворсма, с. Таремское,

- разная ситуация по предметам: № 16 г. Павлово.

Если сравнить рейтинг нашего района в 9-х классах 2008-2009 учебного года и в 11-х классах 2010-2011 учебного года, то ситуация такова:

- математика: 20-е место в 9-х классах и 58-е – в 11-х классах (мы уступили последнее место Володарскому району);

- русский язык: 21-е место в 9-х классах и 50-е – в 11-х классах.

То есть наблюдается резкое снижение рейтинга в ЕГЭ по сравнению с рейтингом в 9-х классах. Полученная ситуация уже не первый год требует обратить серьезное внимание на ответственность ОУ за «чистоту» проведения ГИА в 9-х классах.


Напомню, что вывод, сделанный на уровне области еще в 2009 году, был таким:

«Принимая во внимание, что в старшей ступени, как правило, всегда отмечается более высокий уровень предметной подготовки (и не только по математике), а также тот акцент, который в этом году был сделан на подготовке к ЕГЭ, непросто объяснить, почему в таких районах, как Павловский выпускники 11-х классов показали уровень существенно ниже выпускников основной школы. Во всяком случае, потенциал девятиклассников позволяет прогнозировать успешные результаты по математике в ЕГЭ в 2011 году, при условии, что итоговая аттестация в 9-х классах в этих районах была организована и проведена без серьезных нарушений». Но, как мы увидели выше, прогноз области на успешные результаты ЕГЭ по математике в нашем районе этом году не оправдался. Оправдаем ли мы надежды на высокие результаты в 2012 и 2013 годах.

Существенное влияние на результаты ЕГЭ по обязательным предметам в нашем районе и в целом по области на протяжении трех лет оказывают результаты выпускников вечерних школ. Анализ показал, что уровень достижений выпускников вечерней школы и классов очно-заочной формы обучения, как по русскому языку, так и по математике, значительно ниже среднерайонных и среднеобластных. Сравнение результатов ЕГЭ за три года показывает их снижение по обоим предметам (кроме русского языка в 2011 году в СОШ № 2 г. Ворсма).


ЕГЭ показал приоритеты учащихся:

- наибольший показатель: 46,42% выпускников (по области – 52,53%) сдавали обществознание,

- наименьший показатель: 2 % (по области - 1,95%) сдавали географию.

Распределение по среднему баллу показывает, что в 2010 и в 2011 годах самый высокий средний балл в нашем районе по информатике, а самый низкий – по математике. Подчеркну, что самые объективные показатели по обязательным предметам, так как их сдают практически все выпускники, а так как предметы по выбору сдает менее 50% выпускников, то это не может дать объективного представления о качестве преподавания предмета. Но такой анализ проводится и на российском и региональном уровне, его должны провести и мы.


На следующих диаграммах вы можете увидеть сравнение среднего балла по РФ, Нижегородской области и Павловскому району. В «лидерах» следующие предметы: информатика, химия, литература, география. По этим предметам средний балл выше областного и российского показателей. Аналогичные результаты были и в 2010 году, те же 4 предмета.

По биологии, физике, истории, обществознанию районный показатель чуть ниже областного. Значительно ниже областного и российского показатель по английскому языку. Аналогичная картина была и в 2010 году.

Сравнение результатов ЕГЭ в районе за 3 года показывает, что по 4 предметам (русский язык, биология, география, химия) средний балл с каждым годом увеличивается, по литературе и физике – он ниже 2010 года, но выше показателя 2009 года, по остальным предметам – показатели 2011 года ниже результатов предыдущих лет.


Сравнение по наивысшему результату показывает, что по 5 предметам наивысший балл в районе с каждым годом увеличивается (химия, биология, история, география, обществознание), по математике и информатике наивысший балл с каждым годом уменьшается, по русскому языку, физике и английскому языку данный показатель выше, чем в 2010 году, но ниже, чем в 2009, по литературе показатель 2011 года ниже, чем в предыдущие 2 года.


Наивысший балл в 2011 году:

- русский язык – 95 (№ 2 г. Ворсма)

- математика – 75 (№ 1 г. Павлово)

- биология – 96 (№ 1 г. Павлово)

- география – 76 (№ 1 г. Павлово)

- литература – 72 (№ 1,6 г. Павлово)

- обществознание – 85 (№ 16 г. Павлово)

- химия – 95 (№ 6 г. Павлово)

- информатика – 79 (№ 1,3,10 г. Павлово)

- английский язык – 87 (№ 1 г. Павлово)

- история – 79 (№ 3 г. Павлово)

- физика – 86 (№ 1 г. Павлово)

В 2009 и 2010 годах 3 выпускника нашего района получили 100 баллов по информатике, русскому языку и литературе. В 2011 году 100-балльников в районе нет.

В полной версии презентации (сайт УО) вы увидите результаты ЕГЭ по всем предметам по выбору по каждому ОУ в сравнении с районными и областными показателями. На диаграммах видно, какие ОУ показали результаты выше районных и областных, а какие ниже. Также проведено сравнение результатов ЕГЭ за три года по всем предметам для школ, сдававших эти экзамены на протяжении трех лет.


Но здесь я остановлюсь на двух предметах. По химии мы значительно улучшили свои результаты и в рейтинге районов области переместились с 28 места в 2009 году на 10 место в 2011 году. Высокие результаты показали выпускники школ № 1,6,16 г. Павлово.


Особое внимание хочется обратить на обществознание, по этому предмету в рейтинге районов области мы за три года переместились с 38 места в 2009 году на 52 в 2011 году. По обществознанию только две школы показали результаты выше районных и областных: школа № 1 г. Павлово и Ясенецкая. А так как этот предмет сдают выпускники всех школ, а в целом результаты остальных школ ниже районных и областных, то общий результат по району получается достаточно низкий.


Если сравнить рейтинг нашего района по результатам ЕГЭ за три года, то отмечаем, что только по химии и биологии мы переместились на более высокое место, по литературе, географии, физике, истории более высокие результаты 2010 года сменили на более низкие, а по информатике, английскому языку, русскому, языку, обществознанию и математике за три года результаты значительно ухудшили. Вроде бы с каждым годом опыт учителей по подготовке к ЕГЭ становится богаче, а результаты об этом не говорят.


По полученным результатам ЕГЭ (среднее значение среднего балла по всем предметам) выстроен рейтинг школ. Вы его видите на слайде, также можно увидеть, как изменился этот рейтинг по сравнению с 2010 и 2009 годами. Выше районного в 2011 году этот показатель в 6 ОУ (№ 1,16,6 г. Павлово, Ясенецкая, № 1 р.п. Тумботино, № 10 г. Павлово). В лидерах на протяжении трех лет удерживаются школы № 1,6,10 г. Павлово.

Таким образом, проблема качества подготовки к ЕГЭ продолжает носить локальный характер, то есть на уровне образовательного учреждения.


В настоящее время награждение медалями является моральным стимулом поощрения учащихся за хорошие успехи в учебе, эталоном качества знаний. Поэтому необходимо сохранить мотивацию учащихся к получению качественного образования.

В 2011 году награждены медалями в Павловском районе - 6,6% (20 чел.) выпускников, из них:

- золотой медалью – 1,6% (5 человек)

- серебряной медалью – 4,9% (15 человек)

Проанализируем результаты сдачи ЕГЭ медалистами: на диаграмме вы видите процентное соотношение результатов в зависимости от полученных баллов. Самый низкий результат отмечен по математике (1 выпускник получил 34 балла), самый высокий – по русскому языку – 90 баллов получили 3 выпускника. В целом из предметов самые хорошие результаты – по химии (все медалисты (3) набрали от 73 до 83 баллов). Результаты более 90 баллов не получил ни один из медалистов.


Одним из показателей качества образования будет снижение количества неудовлетворительных результатов. Проанализируем результаты сдачи ЕГЭ по проценту полученных неудовлетворительных результатов. По сравнению с областными показателями наши результаты лучше только по английскому языку (0%), географии (0%), литературе (0%), а вот по остальным предметам гораздо ниже, самые низкие по информатике (16,7%). По сравнению с 2010 годом мы улучшили результаты по:

- английскому языку на 11%, по биологии – на 0,15%.

В прошлом году в этой позиции было отмечено 9 предметов.

Результаты стали ниже по:

- информатике на 16,7%, истории на 8,6%, математике на 7,55%, физике на 4,7%, химии на 4,3%, русскому языку на 1%, обществознанию на 0,6%. В 2010 году в этой позиции было 2 предмета.

Стабильным за 2 года остался этот показатель по географии и литературе (0%).

За три года стабильное улучшение этого показателя произошло по литературе на 17%, географии на 10%, биологии на 7,1%.


Если сравнить результаты 9-х классов 2009 года и результаты ЕГЭ 2011 года по данному показателю, то даже без вечерней школы и классов, ситуация неутешительная:

- русский язык – 0,58% в 9-х классах и 1,7% в 11-х классах

- математика – 0,14% в 9-х классах и 6,7% в 11-х классах.

Таким образом, при переходе в старшую школу выпускники не улучшили свои результаты, а значительно их ухудшили. Или проведение ГИА в 9-х классах на базе своих школ вызывает ряд вопросов.


Необходимо отметить, что в районе в 2 ОУ все выпускники преодолели минимальный порог по всем предметам – СОШ № 1 г. Павлово, № 1 г. Горбатов. Причем, в СОШ № 1 г. Горбатов все выпускники преодолевают минимальный порог вот уже второй год. Выше районного этот показатель еще в 8 ОУ (СОШ № 3,6,7,10,16 г. Павлово, № 2 р.п. Тумботино, № 2 г. Ворсма, Ясенецкая). Самые низкие показатели в СОШ № 1 г. Ворсма, вечерней школе и школе с. Таремское.

^ Слайды из областных презентаций.


К сожалению, на сегодняшний день в нашем районе 41 выпускник (в 2010 году их было 14) не прошел ГИА, не подтвердил свое право получить аттестат о среднем (полном) общем образовании, из них:

- по результатам ЕГЭ – 34 человека, что составляет 9,7% от общего количества участвовавших в ЕГЭ (в 2010 году – 2,2%, в 2009 году – 2,3%), по области – 2,1%.

- не явившихся на экзамен - 7 человек.

Среди не аттестованных по результатам ЕГЭ 41% (14 справок) дали выпускники вечерней (сменной) школы и классов очно-заочной формы обучения. А 20 справок у выпускников дневных школ (с. Таремское – 6 , № 1 г. Ворсма и № 16 г. Павлово – по 5 справок, № 1 р.п. Тумботино и №2 г. Ворсма – по 2).

Ответственность за дальнейшую судьбу этих выпускников остается за образовательным учреждением.


Подводя итоги проведенного мониторинга можно отметить, что управлением образования и образовательными учреждениями проводится определенная работа по повышению качества образования, о чем свидетельствуют результаты, полученные в ходе аттестации выпускников 9-х и 11-х классов, но вместе с тем есть моменты и факты, требующие серьезного анализа и принятия управленческих решений с целью дальнейшего повышения качества образования.


На основании всего вышеизложенного перед администрациями ОУ стоят следующие задачи по повышению качества образования:


  • Провести анализ результатов аттестации выпускников 9 и 11 классов по каждому учителю с целью выявления причин, влияющих на качество подготовки обучающихся, и определения управленческих действий в части усиления внутришкольного контроля за организацией учебной деятельности и преподаванием учебных предметов;




  • Включить результаты ЕГЭ и ГИА в систему внутреннего мониторинга качества образования ОУ;




  • Оптимизировать распределение учебного времени в рамках учебного плана, максимально использовать потенциал факультативных и элективных курсов, системы внеурочной работы по предметам и осуществлять контроль за целевым использованием учебных часов, предусмотренных учебным планом образовательного учреждения;



  • Мотивировать учителей, работающих в 11-х классах к качественной учебной работе, а также повышению квалификации по вопросам технологии подготовки учащихся к ЕГЭ и ГИА;




  • Направить усилия учителей на своевременное выявление пробелов в знаниях, умениях обучающихся посредством мониторинга базового уровня освоения программного материала, принимать участие в диагностических работах, проводимых ИДК;




  • Сохранить чистоту проведения ЕГЭ и ГИА;




  • Обеспечить эффективное использование в образовательном процессе электронных образовательных ресурсов по подготовке к ЕГЭ и ГИА. Своевременно знакомить обучающихся с демоверсиями ЕГЭ и ГИА, информировать об изменениях в содержании контрольных измерительных материалов;




  • Проводить целенаправленную разъяснительную работу по подготовке и проведению ЕГЭ и ГИА с участниками образовательного процесса, а также их психолого-педагогическую поддержку.










Похожие:

Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconПриложение№1: Мониторинг результатов гиа выпускников 9 классов моу покровской сош №2 за 2010-2011
Сравнительный анализ полученных выпускниками оценок на экзаменах в новой форме показал следующее
Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconАнализ проекта документов, регламентирующих разработку кимов егэ и гиа выпускников 9 и 11 классов 2011 год
Кимы по физике для проведения гиа дают возможность любому выпускнику 9 класса составить представление о структуре вариантов экзаменационной...
Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconАнализ результатов единого государственного экзамена в 2011 2012 учебном год
Подготовка и проведение государственной (итоговой) аттестации в 2011-2012 учебном году для выпускников 11-х классов включала в себя...
Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconАнализ работы школы по подготовке и проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников XI классов за курс среднего (полного) общего образования в 2010-2011 учебном год
Аттестации выпускников XI классов проводилась в течение всего учебного года согласно плана подготовки и проведения к итоговой аттестации...
Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconСроки проведения и расписание гиа-2011 выпускников 9 классов
Рособрнадзора. Получить информацию о расписании гиа-2011 в новой форме выпускник 9 класса может в оу, где он обучается
Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconАнализ результатов государственной итоговой аттестации за курс основной общей школы, организуемой территориальными экзаменационными комиссиями в 2011 год
Для выпускников с ограниченными возможностями здоровья и учащихся, не планирующих обучение в 10-х профильных классах, а также выпускников...
Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconАнализ по итогам 2011-2012 учебного год
Количество выпускников 9 классов, сдающих экзамен по выбору (указать предмет) в традиционной форме
Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconАнализ по итогам 2011-2012 учебного год
Количество выпускников 9 классов, сдающих экзамен по выбору (указать предмет) в традиционной форме
Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconОсновные сведения о гиа 2012 в 9 классе
Гиа выпускников 9-х классов в новой форме. Основным отличием новой формы аттестации от традиционных экзаменов является то, что она...
Анализ результатов гиа выпускников 9,11 классов 2011 год iconПерспективный план работы научно-методического совета моу сош №10 на 2008-2009 учебный год
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 и 11 классов в 2007-2008 учебном году
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов