В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей icon

В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей



НазваниеВ. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей
страница1/2
Дата конвертации28.08.2012
Размер0.65 Mb.
ТипИсследование
  1   2


Опыт реконструкции определения аффектов

в «Этике» Спинозы


В.И.Моисеев


Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей субъектных онтологий. В работах [1,2] автором была выдвинута концепция субъекта, названная термином «субъектная онтология», и предполагающая ряд модельных представлений. Кратко остановившись на основных понятиях этой концепции, я ставлю своей целью в данной работе применить ее для более строгого и формального представления определения аффектов в «Этике» Спинозы. Выбор этого произведения и указанной проблематики во многом обусловлен большой предварительной работой голландского философа, связанной с теоретизацией структуры душевной жизни человека и особенно такой ее части, как аффективность. Таким образом, Спиноза, возможно, больше, чем любой другой философ продвинулся в направлении построения рациональных конструкций человеческой психики, и это естественно должно усиливать интерес именно к его философии со стороны тех авторов, кто хотел бы продолжить эту тенденцию и довести ее до определенной степени теоретической завершенности. Наконец, выдвижение новой модели всегда предполагает задачу своего обоснования, и именно в сфере теории аффектов у Спинозы я вижу возможность хорошего подтверждения развиваемой нами концепции субъектных онтологий.

Главная идея, положенная нами в основание концепции «субъектной онтологии», - это идея «степени себя» (см.[1,c.157-164], [2,с.196-203,237-243], [3]). Предполагается, что жизнедеятельность любого живого существа, в том числе и человека, всегда совершается в рамках непосредственной данности существу некоторой интегральной меры чувственности (cм.[3]), выражающей степени того, насколько адекватно то или иное положение дел для существа, - сколько этого существа в этом положении дел, сколько его «Я» (или «самости») в этом положении дел. Я принимаю термин «степень себя» для такого рода чувственной меры самоадекватности существа в том или ином положении дел. Необходимость выразить жизнедеятельность всякого субъекта в достаточно общих терминах предполагает такого рода подход, при котором любой отрезок жизни существа следует рассматривать предельно обобщенно, отвлекаясь от конкретных условий жизни существа, его вида, структуры его тела, и т.д. В этом случае любые ситуации, из которых складываются формы жизни того или иного существа, можно трактовать в смысле Людвига Витгенштейна как некоторые «положения дел», складывающиеся из некоторых элементарных положений дел («фактов»). Сам субъект в этом случае выступит не как нечто внешнее и извне участвующее в этих положениях дел, но как целостность («гештальт»), объемлющая некоторый класс положений дел и включающая в себя их множество. Такой подход в некоторой мере предполагает соединение идей Витгенштейна (концепции семантики возможных миров) и феноменологического подхода, в рамках которого существо есть поток состояний сознания.
Причем, сознание («внутреннее» существа) в данном случае следует рассматривать как тотальный фон сознания-бытия, объемлющий в себе субъект-объектные диспозиции. Итак, существо здесь – это некоторый «возможный мир», система различных положений дел. Деятельность существа может быть рассмотрена при таком подходе как действие-оператор, переводящее одно положение дел в другое. Направление этого действия определяется интегральной мерой чувственности существа, определяемой на положениях дел. На каждом положении дел в экзистенциальной Вселенной существа задана мера – степень себя. Действие существа всегда строится таким образом, чтобы повышать степени себя и делать это скорейшим образом. Такого рода систему общих представлений о жизнедеятельности существа я называю «субъектной онтологией». Именно, множество положений дел – это есть некоторый возможный мир, онтология. Наконец, это не просто некоторая физическая реальность, но скорее реальность феноменологическая, бытие-сознание, в котором сплавлены воедино «внутреннее» и «внешнее», «субъект» и «объект», «ментальное» и «материальное». Это подлинная «телесность» Мерло-Понти, «виртуальная реальность» существа, его «субъектная онтология». В простейшем случае «субъектность» онтологии проявляется здесь, во-первых, в существенной субъектности при формировании каждого положения дел. Положение дел – это не нечто в абсолютной системе отсчета трансцендентного субъекта, но то, что дано и воспринято существом как текущее обстояние мира. Во-вторых, «субъектность» онтологии тесно связана с системой чувственных мер степеней себя, распределенных по всем положениям дел, возможным и реальным. И конечно же, если есть существо, то должно быть определено и тело существа – это можно рассмотреть как третье условие «субъектности» субъектной онтологии. В заостренности предельной общности «тело» - это система действий-операторов существа вместе с системой некоторых под-положений дел как «материальным» оформлением тела.

Давайте представим онтологию полета птицы, например. Положение дела здесь - всё то, что птица воспринимает: пространство, объекты в нем, собственное тело, и т.д. Полет - набор таких положений дел. Птица может изменять эти положения дел, только меняя собственное тело: махая крыльями, поворачивая голову, передвигая лапами, и т.д. Допустим, птица принимает участие в длинном сезоном перелете и ориентируется в пространстве. Как она это делает? Очевидно, просто чувствует, куда следует лететь, она обладает непосредственным ощущением того, каков верный путь и те действия, которые призваны осуществить его. Несомненно, птица не вычисляет собственный курс, она лишь интуитивно чувствует правильное направление. Здесь мы имеем дело со случаем субъектной интуитивной (живой) деятельности, которая, по-видимому, является первичным видом активности в жизнедеятельности существ. Такая живая деятельность обеспечивает правильную реализацию многих сложных субъектных действий без обращения к рефлексии над ними. Чтобы обеспечивать живую деятельность 1) субъект некоторым образом должен быть связан со многими возможными положениями дел, 2) субъект должен быть способен оценить эти положения дел, и 3) эта оценка должна быть выполнена на уровне самых простых определений, типа "хорошо" и "плохо".

Для того чтобы выразить эти необходимые условия живой деятельности, я и выдвигаю понятие "степени себя" субъекта, определенного на некотором множестве положений дел. Субъект чувствует, насколько он присутствует в некотором положении дел, и это фундаментальное чувство становится главным условием живой деятельности. Например, птица, ориентирующаяся в пространстве и обнаруживающая себя в некотором положении дел, непосредственно чувствует степени себя в некоторых возможных положениях дел и выбирает положение дел (или, вернее, непосредственно побуждается к нему) с максимумом степени себя (это экстремальное положение дел конечно должно быть достижимо органными функциями). Таким образом в общем случае определенный организм, а не механизм, живой деятельности должен быть встроен в птицу и в любой субъект. В связи с этим, воплощение субъекта в онтологию выражается в обеспечении этого субъекта степенями себя на множестве положений дел.

Двигаясь от концепции к модели, в первую очередь уточним понятие «положение дел». Под «положением дел» будем рассматривать любой фрагмент определенности, который может быть описан некоторой системой независимых параметров – «степеней свободы». В простейшем случае, который и будет предполагаться нами в дальнейшем, каждому положению дел поставлена в соответствие точка из некоторого линейного пространства (здесь понятие «линейное пространство» понимается в смысле соответствующей математической структуры). Тогда координаты этого линейного пространства выражают степени свободы положения дел. Таким образом, множество положений дел оказывается в данном случае репрезентированным множеством точек в некотором абстрактном линейном пространстве. Я не требую, чтобы это множество точек само было линейным пространством. Достаточно, чтобы оно было подмножеством множества элементов линейного пространства. На каждом положении дел определена интегральная мера чувственности существа – его «степень себя». Это положение также может быть выражено в терминах модели. Именно, введем для множества положений дел некоторое правило, которое сопоставляет каждому положению дел число, принимающее значения от нуля (0) до единицы (1). Стиль, который демонстрируется таким построением, - это стиль математика. Математик может не интересоваться конкретным видом рассматриваемого правила, возможностями его введения или познания. Он первично вводит некоторый абстрактный объект и оперирует им в рамках конструктивных определений данного объекта.

Наконец, сделаем еще один шаг на пути построения модели «субъектных онтологий». Этот шаг связан с введением элементов символического языка, позволяющего сделать все указанные определения более строгими.

Назовем онтологией U множество положений дел u. Пусть на U определено отображение P: UUp , где P(u)={p1, ... , pn} - множество элементарных положений дел (параметров, степеней свободы) положения дел u. Расширим U до U* - множества подположений дел положений дел из U, на котором очевидным образом определено отображение P: U*Up*, сопоставляющее каждому подположению дел множество определяющих его элементарных положений дел. u* - подположение дел для uU, если P(u*)P(u). Назовем текущим телом в u некоторое подположение дел b(u) для u. Тогда тело В субъекта – это множество {b(u): uU}- множество всех текущих тел субъекта в каждом положении дел из онтологии. Введем для U функционал : U[0;1], который сопоставляет каждому положению дел степень себя (u). Таким образом, возникает скалярное -поле степеней себя над U. Я интерпретирую степени себя числами от нуля до единицы. Если (u)=0, то u может интерпретироваться как такое положение дел, где достигается крайнее уменьшение степени себя субъекта, например, смерть субъекта. Если (u)=1, то u - это такое положение дел, где достигается крайнее увеличение степени себя субъекта, например, ощущается крайний восторг, блаженство и т.д. Кроме того, я предполагаю, что степени себя обычно выражают себя не прямо в деятельности субъекта, но в некоторой мере М, связанной с величиной  таким образом, что, если М растет, то и  растет, если М падает, то и  падает. В простейшем случае это отношение прямой пропорциональности, т.е. М = Е, где Е – некоторое неотрицательное число.

Если на каждом положении дел u определено взаимно-однозначное отображение V:UX , где X - подмножество линейного пространства, то такие онтологии будем называть линейными. Таким образом, в этом случае каждому положению дел u можно сопоставить вектор V(u) из X.

Если b(u) - тело субъекта в положении дел u, то можно говорить о множестве b1, ... , bm подположений дел теперь уже для b(u), связывая с каждым из них первичный орган, т.е. орган, далее неделимый по своим функциям при данном рассмотрении. Изменение bj, j=1,2,...,m, можно рассматривать как органную функцию, соответствующему данному органу. Т.о. субъект может осуществлять свою деятельность на основе органных функций, т.е. меняя свои первичные органы как подположения дел. На основе множества органных функций первичных органов будет формироваться деятельность всего тела субъекта.

В этом случае атомарным субъектом (атомарной субъектной онтологией) S в онтологии U будем называть тройку , где U – онтология, B – тело субъекта,  - функционал степеней себя, определенный на онтологии.

Если U – линейная онтология, то субъекта S будем называть ^ U-линейным субъектом (U-линейной субъектной онтологией).

Для любой субъектной онтологии S= определим объект GradЕ, где 01 и Е 0, по следующему правилу:


GradЕ =


Здесь gradЕ - это вектор градиента функции Е=Е(u) в обычном смысле. Величина + определена по правилу:

+ = , где u – текущее положение дел, S(u) – окрестность u как множество ближайших (в том или ином смысле, уточняемом при конкретном задании субъектной онтологии) положений дел по отношению к u.

Для объекта GradЕ я предполагаю определение некоторой коммутативной и ассоциативной операции  («сумма»), возможности домножения на любое вешественное число и принимаю выполнение следующих основных свойств:

  1. - GradЕ = GradЕ(1-)

  2.  GradЕ = Grad(Е), где 0

  3. GradC  0 – нейтральный элемент операции , где C = const

Определенный при этих условиях объект GradЕ будем называть обобщенным градиентом функции Е. Я предполагаю, что обобщенный градиент определен для любой субъектной онтологии.

Сформулируем теперь следующий постулат, определяющий принцип субъектной деятельности:

Постулат живой деятельности. Идеал живой деятельности субъекта формируется по обобщенному градиенту скалярного -поля степеней себя.

Это означает, что, если субъект находится в положении дел u, то идеал его деятельности таков, что он должен перейти из u в такое ближайшее положение дел u, чтобы степень себя в u была максимальной для некоторой окрестности u.

В качестве примера рассмотрим простейший случай субъектной онтологии так называемого «пешеходного субъекта».

Птицы летают в воздухе, люди ходят по земле, и мы можем перемещаться столь же интуитивно, по степеням себя, как это делает птица во время полета, непосредственно чувствуя, какой путь является хорошим или плохим. Эти степени себя могут быть согласованы с некоторыми объективными факторами типа длины пути, и т.д., и мы в этом случае не вычисляем длину, но просто чувствуем, хорош этот путь или нет. Поэтому мы имеем здесь дело с примером живой деятельности в специальной субъектной онтологии. Субъектом в данном случае является своего рода "пешеходный субъект", и ниже я собираюсь описать его онтологию.

Давайте представим простейшую ситуацию нашего перемещения в пространстве, когда мы идем по плоской поверхности от точки A до точки C, принимая во внимание только геометрические факторы. Ясно, что в этом случае -функция должна быть согласована с принципом минимальной длины.

Итак, тройка 1> - простейший пешеходный субъект, если uU  u - область D в плоскости R2 (см. pиc.1)



риc.1

с точками A, C и B в ней. Для u определены три параметра: P(u) = {pA, pB, рC}, где pX - параметр, определяющий место точки X в D. Введем систему координат Oxy в D, тогда V(u) = (xA, yA, xB, yB, xC, yC), где (xZ, yZ) - координаты точки Z, и определено отображение V:UL, где L - 6-мерное евклидово пространство. Если А и С фиксированы, тогда P(u) = {pB}, и пространство L 2-мерно.

U = {u: A, B, СD}, и U - онтология. Пусть телом B будет точка B. Деятельность тела B – это перемещение B в D.

Для того чтобы определить 1-функцию для простейшего пешеходного субъекта, будем предполагать, что живая деятельность в 1> выражает себя в перемещении по прямой линии, соединяющей точки A и C, если B находится в точке A в начальный момент времени t0, т.e. определено отображение u: [t0, tk]U. Пусть u0 будет u(t0), гдe B находится в точке A, и U|u0 будет подмножеством U, где uU|u0 тогда и т.т., когда pA=pA0 и pС=pС0 (здесь P(u0)={pA0,pB0,pC0}). Я буду называть U|u0 областью автономности, - это множество всех положений дел, способных быть порожденными из u0 только на основе изменения параметров тела (т.е. только через посредство деятельности тела). Соответственно, и 1-функция определена в этом случае только на параметрах тела как своих аргументах. Переход от одной области автономности к другой может происходить при вмешательстве в положения дел иных факторов, чем деятельность субъекта (другой субъект, объектные процессы в онтологии). Деятельность субъекта в рамках одной области автономности можно назвать опероном . Если деятельность субъекта исчерпывается таковой в рамках одной области автономности, то это автономный субъект, если же нет, то мы имеем дело с гетерономным субъектом (описание условий, определяющих деятельность гетерономного субъекта, можно найти в [4]).

Положим, что U= U|u0 в нашем случае, тогда скалярное 1-поле на U может быть представлено как скалярное поле на D, зависящее только от положения точки B. Принимая во внимание все выдвинутые предположения, мы можем считать, что движение, как живая деятельность, реализуется в описываемом случае по градиенту grad1, т.e.


если r(t) = ( x(t), y(t) ) = ( x(t), ax(t)+b ) - прямая между A и C,

то r(t) =  grad 1 , 0.


Мы можем предполагать в этом случае выполнение следующих условий: 1(C)=1 и 1[0;1].

Далее, усложним описанную ситуацию введением "клумбы". Мы можем рассматривать "клумбу" как источник сил в -поле. Именно, если определенное круглое препятствие, "клумба", находится на прямой линии между А и C, тогда траектория движения превращается в кривую - см. pиc.2.




риc.2.


Скалярное -поле образует соответствующее векторное grad-поле, которое является потенциальным, то есть Rot(grad)=0. Можно рассматривать W=Е(1-), Е>0, как потенциальную энергию, тогда


= - gradW = - grad Е(1-) = Е grad


является некоторой силой в -поле. Величина Е может рассматриваться в этом случае как полная энергия, К = Е - как кинетическая энергия -поля. С этой точки зрения степень себя  в положении дел u может быть рассмотрена как степень кинетизации полной энергии –поля в положении дел u. В самом деле, в этом случае =.

Если мы знаем кривую r(t), и мы продолжаем предполагать, что r(t) = grad, тогда изменение кривой коррелирует с изменением -поля, и мы можем пытаться найти -поле, зная траекторию перемещения.

Пусть = 1 + 2 в ситуации с "клумбой", где 1 = Еgrad1. Тогда 2 может быть представлена как сила, вызванная "клумбой"-зарядом в -поле.

Случай пешеходного субъекта можно рассматривать как универсальный для описания конструкций субъектных онтологий (см. также [4]). Именно, если дана субъектная онтология с отображением V:UX, где X – линейное пространство, то для этой онтологии всегда можно построить изоморфную субъектную онтологию , в рамках которой деятельность субъекта может быть представлена как перемещение точки в абстрактном пространстве X, т.е. как деятельность своего рода «пешеходного субъекта», шагающего в линейном пространстве X.

Если текущее положение субъекта S= в момент времени t выражать через положение дел u(t), то само положение дел u(t) можно трактовать как представления субъекта, значение -функции (t)= (u(t)) – как интегральную меру чувственности, и, наконец, вектор градиента grad(t) (или его аналоги для дискретного случая) – как вектор воли субъекта S в момент времени t.

Следует также заметить, что феномен существа никогда не может быть вполне выражен той или иной субъектной онтологией (поэтому есть смысл все же различать понятия «существо» и «субъектная онтология», «субъект»). Субъектные онтологии – это скорее острова определенности в океане свободы феномена живого. Не то что знание о ноуменальных основаниях существа совершенно невозможно, но оно всегда - и в той мере, в какой оно будет предполагать схватывание в логосе идеи существа во всей ее полноте - будет ограничено только планом формы, планом некоторых логических переменных, частные значения которых никогда не будут нам известны во всем своем объеме). И все же, в той мере, в какой в существе присутствует содержательная определенность и существо может быть выражено логосом, оно может быть представлено той или иной субъектной онтологией. Очевидно, большего требовать от гуманитарного знания нет смысла (подробнее о связи идей субъектных онтологий и типом рациональности гуманитарного знания см.[3]).

Обеспечение теоретического уровня в том или ином гуманитарном знании означает в данном случае реконструкцию этого знания в качестве субъектной онтологии и представление активности субъекта как реализации некоторого принципа оптимальности в соответствующем -поле. Всё разнообразие устоявшихся живых деятельностей во Вселенной может рассматриваться с этой точки зрения как различные выражения одного фундаментального Закона Субъектности: увеличивать степени себя и делать это как можно быстрее.

Таковы основные идеи концепции «субъектных онтологий», которые я буду в дальнейшем предполагать заданными при трактовке теории аффектов в философии Спинозы.

С этой точки зрения можно рассмотреть определения аффектов в "Этике" Спинозы (см.[5,c.130-140]). Я предлагаю ниже некоторые примеры подобной интерпретации.

Спиноза выделяет два класса аффектов – аффекты удовольствия-неудовольствия и аффекты желания. Первый класс я буду называть «аффектами переживания». В основе аффектов переживания лежат, согласно Спинозе, два первичных аффекта – «удовольствия» и «неудовольствия». Вот как определяет их Спиноза: «
  1   2




Похожие:

В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconВ. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей
Наконец, выдвижение новой модели всегда предполагает задачу своего обоснования, и именно в сфере теории аффектов у Спинозы я вижу...
В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconВ. И. Моисеев
Эти идеи демонстрируются на примерах "пешеходного субъекта", субъектов в логике, языке и скульптуре. Теория аффектов в "Этике" Спинозы...
В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconВ. И. Моисеев Резюме
Эти идеи демонстрируются на примерах "пешеходного субъекта", субъектов в логике, языке и скульптуре. Теория аффектов в "Этике" Спинозы...
В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconПриложение №2 к Коллективному договору
...
В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconОсобенности словообразования просторечных существительных XVIII века
Образование просторечных слов интересно тем, что оно во многом повторяет литературное словообразование, используются литературные...
В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconН. Н. Моисеев пишет, что его рассуждения, приводимые в статье, стимулированы статьей С. И. Яковенко «Об организующем и разрушающем воздействиях в природе» («Вопросы философии» 1992 №2). Но статья Моисеева не коммент
Список литературы: Моисеев Н. Н. Проблемы возникновения системных свойств//Вопр философии. М. 1992, №11
В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconИстория русской философии лекция 15 Немарксистская философия в СССР
С точки зрения отрицательной философии, субъект и объект разделены пропастью, действительность же понимается либо как явление вещи...
В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconЧто такое лето с точки зрения детей пришкольного летнего оздоровительного лагеря «солнышко»
...
В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconЧувственное и рациональное в познании
По вопросу о роли, месте и отношении чувственного и рационального познавательном процессе в истории философии существовали две противоположные...
В. И. Моисеев Настоящее исследование ставит своей целью рассмотрение структуры аффектов в философии Спинозы с точки зрения идей iconАннотация Проект «Эфиопия древнейшая христианская страна, оплот православия на Черном континенте»
Д. Балчи. На защите проектов в школе, эта работа была признана самой интересной не только с точки зрения исторических фактов, но...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов