Кандидат юридических наук icon

Кандидат юридических наук



НазваниеКандидат юридических наук
Дата конвертации20.05.2012
Размер54.73 Kb.
ТипДокументы


О проблемах оценки экспертной деятельности как элементе взаимодействия сотрудников следственных и экспертных подразделений

Бугаев К.В.

кандидат юридических наук


Опубликовано: Психопедагогика в правоохранительных органах, 2008, №1 (32). - Омск: Омская академия МВД России, 2008, С.16.


Сайт: Криминалистика, Судебная экспертиза http://kbugaev.narod.ru


Эффективное взаимодействие следователя с сотрудниками экспертных служб предполагает знание возможностей друг друга1. Это обстоятельство особенно важно для следователя, который обязан оценить заключение эксперта как источник доказательств со многих позиций – с точки зрения компетенции эксперта, уровня примененных методов исследования, полноты, логической и научной обоснованности выводов и т.д.2. Разумеется, нельзя сводить взаимодействие только лишь к обмену информацией о возможностях, т.к. такой обмен является лишь одним из элементов достаточно сложной системы взаимоотношений, включающей в себя и иные формы как консультационного, так и деятельностного характера – оказание научно-технической помощи со стороны сотрудников экспертных служб, производство исследований и экспертиз, совместная работа по выдвижению версий и пр.3 .

На сегодняшний день прослеживается ряд тенденций, связанных с проблемами взаимодействия следственных и экспертных подразделений. Прежде всего, следует сказать о том, что взаимодействие вообще предполагает изменение элементов под влиянием друг друга4, причем отмечается, что тип взаимодействия систем «… не может быть сведен к простой координации деятельности, а адекватно может быть обозначен лишь понятием «системный симбиоз» по типу известного биологического взаимодействия двух живых организмов. Каждый участник такого взаимодействия выполняет функцию жизнеобеспечения другого участника»5. Это вполне справедливое утверждение приводит нас и к иным умозаключениям – раз две системы (следственная и экспертная) настолько тесно взаимосвязаны, что фактически во многом обеспечивают жизнеспособность друг друга, то возникает вопрос – насколько они (системы в целом, а не отдельные сотрудники!) заинтересованы в уменьшении количества расследуемых уголовных дел и выполняемых экспертиз? Не начинает ли этот механизм работать во многом на себя, обслуживая свои интересы? При этом излишнее администрирование в погоне за цифрами конечно-же снижает общую реальную эффективность.

Существенно осложняет проблему и то обстоятельство, что экспертные подразделения являются частью структуры правоохранительных органов.
Психологически эксперт, осознавая себя частью этой системы, во многом настроен на «борьбу с преступностью», что чревато обвинительной тенденцией (пускай даже не осознаваемой) его заключений. Кроме того, принципиально не исключено давление на эксперта со стороны руководителей органа внутренних дел, куда структурно входят экспертные подразделения с целью влияние на их выводы по результатам проведения экспертизы – мы должны предполагать такую возможность хотя-бы теоретически - и, следует признать, что рычаги для такого давления у руководителя всегда найдутся.

Решением проблемы было бы выведение экспертных служб из правоохранительных органов и создание самостоятельной структуры по типу федеральных агентств, оставив в правоохранительных органах лишь специалистов-криминалистов для участия в осмотрах мест происшествий, тем более, что организационное обособление последних от экспертов достаточно актуально6. Для правоохранительной системы весьма важен вопрос о сроках производства экспертиз и исследований – представляется, что создание в отдельной экспертной структуре дежурных служб не будет являться большой проблемой. Однако, на сегодняшний день следователь должен учитывать возможную конформность заключений эксперта, и при необходимости уточнять его выводы.


Существенным для экспертного заключения является его полнота. В научной литературе встречается мнение о полезности «сокращенного экспертного заключения», содержащего лишь ответы на поставленные перед экспертом вопросы, поскольку следователь, не являясь специалистом, все равно не может полноценно оценить исследовательскую часть заключения, а если возникнет необходимость в такой оценке, то представляется полный текст заключения, составленный по записям в лабораторном журнале7. Как показывает анализ практики, встречаются случаи, когда эксперты действительно выполняют исследовательскую часть своего заключения весьма сокращенно, формально. С подобными рассуждениями и практикой сложно согласиться по многим основаниям. Прежде всего, заключение эксперта должно быть убедительным (в том числе не только для следователя), а в случае отсутствия исследовательской части, даже если будет иметься ссылка на стандартную экспертную методику, заключение будет сложно проверить с точки зрения правильности примененных методов и средств, поскольку лабораторные журналы ведутся не всегда, но если они и ведутся, то почему не описывать процесс исследования не в журнале, а в самом заключении? Кроме того, существует опасность, что при отсутствии у эксперта практики описания процесса исследования пострадает экспертная культура, снизиться экспертная дисциплина. Мы считаем, что описание экспертом существенных моментов проведенного исследования необходимо и следователь обязан контролировать данное обстоятельство при оценке экспертного заключения.

Еще одним важным моментом, на который хотелось бы обратить внимание в аспекте взаимодействия следователя и эксперта является такая характеристика реального человека-эксперта, как «профессиональная гордость» - «эксперт нередко склонен в душе поглядывать свысока на тех, кто задает ему вопросы, не являясь специалистом в его области» - отмечает А.Р.Белкин8. Отсюда возможны и такие последствия, как «умолчание» (эксперт забывает, что его партнеры по диалогу не специалисты и «по умолчанию» опускает многие важные детали), «недопонимание» (так сказать разговор «на разных языках» - ведь не редко эксперты не имеют юридического образования и возможен разный подход в понимании одного и того-же явления у следователя и эксперта), «когнитивная защита» (эксперт может быть и не заинтересован в полном раскрытии своих знаний; такая ситуация возможна по разным причинам – например, из опасения ошибиться, из-за неуверенности и пр.) и т.д.9. Следователю необходимо учитывать эти моменты при оценке заключения эксперта и в общении с ним.

Разумеется, указанные особенности не являются чем-то исключительным для экспертов – профессиональная гордость вполне естественна, это проявление свойств человеческой психики. При этом абсолютное большинство сотрудников экспертных служб, как простые эксперты, так и руководители – добросовестные, высокопрофессиональные работники. Обозначенные проблемы, во многом, выходят за рамки круга решаемых ими задач. Однако, указание на имеющиеся особенности экспертной деятельности и специфику личности человека-эксперта на данном этапе развития правоохранительных органов нашего государства необходимо для правильной оценки текущей ситуации.


1 См.: Безруких Е.С. Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, Автореф…. дисс. канд. юрид. наук, Калининград. – 2003, С.10.

2 См.: Белкин А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие, Норма, М., 1999, С.233.

3 См.: Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности, Автореф…. дисс. докт. юрид. наук, СПб, 2002, С.28; Хомколов В.П. Организационно-правовые аспекты расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации, Автореф…. дисс. канд. юрид. наук, Иркутск, 2004.

4 См.: Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование), Автореф…. дисс. докт. юрид. наук, СПб, 2003, С.29.

5 См.: Смирнова С.А. Указ. Соч., С.27-28.

6 См.: Волынский В.А., Криминалистическая техника: наука–техника–общество–человек. – М.: Юнити, Закон и право, 2000, С. 266-267.

7 См.: Белкин А.Р. Указ. соч., С.236.

8 См.: Белкин А.Р. Там-же, С.263.

9 См.: Белкин А.Р. Там-же., С.263-4.






Похожие:

Кандидат юридических наук iconБугаев К. В., кандидат юридических наук
О понятии технико–криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений
Кандидат юридических наук iconОтграничение криминалистики от иных наук методами информационного анализа текста. К. В. Бугаев Источник
Бугаев Константин Валериевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Факультета права и экономики Омской академии мвд...
Кандидат юридических наук iconСтадия возбуждения уголовного дела: «за» и «против»
Е. А. Карякин, кандидат юридических наук, зав кафедрой криминалистики Оренбургского государственного университета
Кандидат юридических наук iconФилософское наследиε григорий сковорода
Член-корреспондент ан усср в. И. Шинкарук (председатель) Доктор философских наук В. Е. Евграфов доктор философских наук В. Е. Евдокименко...
Кандидат юридических наук iconСистема пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты
Терехова Лидия Александровна, кандидат юридических наук, доцент Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского
Кандидат юридических наук iconА. А. кандидат юридических наук, доцент Оренбургский институт мгюа статья
Некоторые аспекты реализации принципа диспозитивности в рамках производства по делам частного обвинения
Кандидат юридических наук iconПроблема судебной ошибки
Пашин С. А., профессор Московского института экономики, политики и права, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской...
Кандидат юридических наук iconИрина Владимировна Бугаева, кандидат филологических наук, доцент (Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет), Евгений Владимирович Плисов, кандидат филологических наук, доцент (Нижегородская Духовная семинар
Александр Мякинин, кандидат богословия, доцент, проректор по учебной работе Нижегородской Духовной семинарии
Кандидат юридических наук iconМетодология криминалистического прогнозирования (на примере экспертных подразделений овд)
Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Омской академии мвд россии, Факультет права и экономики, кандидат юридических...
Кандидат юридических наук iconПересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций
Блажеев Виктор Владимирович кандидат юридических наук, профессор, ректор мгюа, заведующий кафедрой гражданского процесса, заслуженный...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов