Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» icon

Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа»



НазваниеСуд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа»
Дата конвертации25.06.2012
Размер72.76 Kb.
ТипИзложение

Краткое изложение дела по иску


ЗАО Фирма «Нева» к 3АО «МАПТ-медиа»,

Клышко А., Марей С. и Шишову Р. А.

о защите деловой репутации


Суд: Арбитражный суд г. Москвы


Истец: ЗАО Фирма «Нева»


Ответчики: 3АО «МАПТ-медиа» (Редакция газеты «Версия»), Клышко А., Марей С., Шишов Р. А.


Решение: в удовлетворении иска отказано


Краткое изложение обстоятельств дела


7 октября 2002 года в газете «Версия» была опубликована статья под названием «Под знаком Борделя. Российский туризм возглавляет сутенер из КГБ?». В публикации журналист пересказывал сюжет передачи финского телевидения, в которой в том числе шла речь об организации туристической фирмой с названием «Нева» массовые поездки проституток в Финляндию. Пересказанная информация сопровождалась выводами и мнением журналиста.


Истец – ЗАО Фирма «Нева» обратилась в суд с иском о защите деловой репутации, посчитав, что опубликованные в указанной статье сведения являются недостоверными и порочат ее деловую репутацию. Истец просил суд обязать ответчиков опубликовать опровержение распространенных в газете «Версия» сведений.


Оценка суда


Суд, анализируя содержание спорной статьи, пришел к выводу, что она не содержит сведений, защита которых возможно при помощи ст. 152 ГК РФ, а содержит лишь информацию, полученную из содержания видеокассеты финской телекомпании программы журналиста Марти Бакмана и мнения, оценочные выводы, умозаключения журналиста по поводу содержания сопроводительного текста видеокассеты. Относительно возможности опровержения мнений суд сказал следующее:


«Свобода выражения собственного мнения гарантируется каждому п. З ст. 29 Конституции РФ. Требовать опровержения оценочных суждений не соответствует ст. 152 ГХ РФ и. соответственно, неправомерно. Более того, обязывая опровергнуть оценочные суждения - означает принуждение к публичному отказу от мнения, что является прямым нарушением п. 3 ст.29 Конституции РФ, а также ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.


Статья 152 ГК РФ предусматривает защиту от распространения сведений, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Сведения, в отличие от оценочных суждений, поддаются подтверждению или опровержению. Мнение субъективно и не может соответствовать или не соответствовать действительности. Не существует критериев, которые могли бы применятся для оценки степени правдивости мнения. Именно поэтому, право на выражение мнения охраняется Конституцией, как неотъемлемое и незыблемое право каждого».


На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении требований.



^ Решение по иску


ЗАО Фирма «Нева» к 3АО «МАПТ-медиа»,

Клышко А., Марей С. и Шишову Р. А.

о защите деловой репутации


Арбитражный суд г. москвы


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27.08.2003г. Дело №А40-21746/03-11-217


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Рудаковой К.И. членов суда: единолично

рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ЗАО Фирма «Нева» к

1. 3АО «МАПТ-медиа» (Редакция газеты «Версия»),

2. Антон Клышко, Сергей Марей, Шишову Р.А.

о защите деловой репутации

при участии:

от истца - Жаворонковой С.М. - ю/к, Минеева А.А. - пр-ль.

от ответчиков - Коршнковой М.В. - адв., Лукашук М.И. - ю/к, Снурникова СН. - адв.


Установил: Иск заявлен о защите деловой репутации организации истца, путем осязания ответчиков опубликовать опровержение сведений, распространенных - 07.10.02 г. а газете «Вереи», выпуск №38 (211), в статье под названием: «Под знаком Борделя. Российский туризм возглавляет сутенер из КГБ?», следующего содержания:

«ЗАО Туристическая фирма «Нева» не организовывала массовые поездки проституток в Финляндию. Автобусные туры в Финляндию из Санкт-Петербурга, организованные туристической фирмой «Нева», не являлись «секс-чартерами».

Телефон туристической фирмы «Нева» не использовался для организации поездок проституток. Автобусы туристической фирмы «Нева» не доставляли группы проституток к месту занятия проституцией.


Туристическая фирма «Нева» не организовывала размещение проституток».


Требования заявлены на основании ст. 43 Закона «О средствах массовой информации» и ст. 152 ПС РФ. С учетом представленных сторонами документов - Устава истца - уточнено наименование организации истца на - ЗАО Фирма «Нева», а ответчика (согласно его Устава) на - ЗАО «МАПТ-медиа» (Редакция газеты «Версия»), определением от 29.07.03 г. Кроме того, установлено, что 2-ой ответчик - Шишов Р.А. имеет литературные псевдонимы - Антон Клышко. Сергей Марей на основании договора с Редакцией газеты «Версия».


1-ый ответчик требования истца отклонил, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, и опровержению подлежат порочащие сведения, распространенные об истце как сообщение о фактах, реально имевших место в действительности. Из представленного Устава истца - не усматривается, что он является ЗАО Туристическая фирма «Нева», о которой упоминается в оспариваемой статье. Напротив, правильное наименование организации истца - ЗАО Фирма «Hева». Кроме того, оспариваемая статья не содержит порочащих сведений, а содержит информацию, изложенную в форме пересказа текста, сопровождающего видеокассет финской телекомпании MON, которая сняла и показала по одному из местных каналов получасовой фильм о россиянках на финской территории. Текст опровержения, который просит опубликовать истец, не соответствует информации в оспариваемой статье, а фактически является его собственным выводом из прочитанного текста, что противоречит ст. 43 Закона «О СМИ». Истец имеет право требовать опровержения только тех порочащих сведений, которые были распространены в газете.


Сведения о массовых поездках проституток в Финляндию статья не содержит, как и не содержит сведений о том, что телефон турфирмы «Нева» использовался для организации поездок проституток, или, что турфирма «Нева» организовывала размещение проституток. Шишов Р.А. не сообщал об истце сведений, как о реально произошедшем факте, а добросовестно, без искажений передал содержание телепередачи финского тележурналиста Марти Бакмана. Р. Шишов воспользовался правом, закрепленном в п.4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которому «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом, он не нарушил требования Закона «О СМИ», ст.ст. 4, 47, 49, 51 т.е. не злоупотреблял правами журналиста, не пренебрегал обязанностями журналиста и проверил способами журналисту.


Достоверность информации, которая изложена о турфирме «Нева» в телепередаче Марти Бакмана – подтверждена решением уездного суда г. Коувола №633 от декабря 1998 г. В обоснование своих возражений ответчиком представлена видеокассета, которая была просмотрена судом, с участием сторон - 29.07.03 г., что отражено в протоколе заседания, а также копия решения уездного суда г. Коувола. 2- ой ответчик согласен с возражениями 1-ого ответчика и также подтвердил, что он не распространял никаких сведений об организации истца, а лишь изложил в статье информацию, которая стала ему известна из содержания, указанной выше видеокассеты финской телекомпании программы журналиста Марти Бакмана. а также из справки проверки комиссией Государственной Думы по борьбе с коррупцией, где приведены цитатные выдержки из обвинительного заключения судебного заседания №633 уездного суда г. Коувола (Финляндия) от 16.12.98 г. по делу «О сводничестве». Указанная выше справка также представлена в материалы дела.


Исследовав имеющиеся в деле документы и дополнительно представленные сторонами, выслушав возражения ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения иска, путем осязания ответчиков опубликовать опровержение сведений в требуемой редакции.


Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 г. №11, с изменениями и дополнениями от 21.12.93 г. и 25.04.95 г. - «...под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляет деловую репутацию юридического лица...».


Спорная статья не содержит сведений, а лишь информацию, полученную из содержания видеокассеты финской телекомпании программы журналиста Марти Бакмана и части своего мнения (журналиста) по поводу, содержания сопроводительного текста видеокассеты. Свобода выражения собственного мнения гарантируется каждому п. З ст. 29 Конституции РФ. Требовать опровержения оценочных суждений не соответствует ст.152 ГК РФ и, соответственно, неправомерно. Более того, обязывая опровергнуть оценочные суждения - означает принуждение к публичному отказу от мнения, что является прямым нарушением п. 3 ст.29 Конституции РФ, а также ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.


Статья 152 ГК РФ предусматривает защиту от распространения сведений, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Сведения, в отличие от оценочных суждений, поддаются подтверждению или опровержению. Мнение субъективно и не может соответствовать или не соответствовать действительности. Не существует критериев, которые могли бы применяться для оценки степени правдивости мнения. Именно поэтому, право на выражение мнения охраняется Конституцией, как неотъемлемое и незыблемое право каждого.


Как указано выше спорная статья не содержит сведений, а лишь информацию по пересказу сведений содержащихся в видеокассете финской телекомпании, поэтому ответчики не являются надлежащими ответчиками и право высказать свое мнение по содержанию видеокассеты - гарантировано Конституцией.


Сущность иска - в требовании опубликовать опровержение в тексте, который не поминался в спорной статье.


Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения иска, он подлежит отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца.


Руководствуясь п. 3 ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 38, 43, 44, 46, 47, 49, 51 Закона «О СМИ», ст. ст. 152 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 13.08.92 г. №11, ст.ст. 110, 168, 170, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

1. В иске ЗАО Фирма «Нева» о защите деловой репутации путем опубликования опровержения, в требуемой редакции, а еженедельной газете «Версия» - отказать.


2. Расходы по госпошлине возложить на истца.


Судья Рудакова Х.И.


29.08.03г. КИА 3 экз.









Похожие:

Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconСуд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа»
Ответчики: 3ао «мапт-медиа» (Редакция газеты «Версия»), Клышко А., Марей С., Шишов Р. А
Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconПроект Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
...
Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconИталии судебное решение от 13 мая 1980 г
В 1965 г и 1970 г преторский суд Вероны приговорил заявителя, гражданина Италии, 1917 г рождения, к тюремному заключению за мошенничество....
Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconСоглашени е 2003 г г. Москва
Целью соглашения является составление необходимых документов для обращения в суд; представительство интересов Доверителя в судах...
Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconДокумента: предприятие. Код: 914
Ан СССР представила на меня в суд. Суд этот заслуживает особого разговоре: я подал иск
Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconФедеративной республики германии судебное решение от 25 августа 1987 г
Земельный суд Хейлброна отклонил апелляцию г-на Лутца, указав, что участковый суд был прав, “оставив спорные расходы на заявителе,...
Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconНовоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд
Донецька область, Новоазовський район, селище міського типу Сєдове, вулиця Калініна, будинок 29
Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconВ «Тверской» Межмуниципальный Суд г. Москвы Заявители
...
Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconКонституционный суд российской федерации
Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова,...
Суд: Арбитражный суд г. Москвы Истец: зао фирма «Нева» Ответчики: 3ао «мапт-медиа» iconКонституционный суд российской федерации
Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов