Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда icon

Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда



НазваниеКраткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Дата конвертации25.06.2012
Размер97.27 Kb.
ТипИзложение

Краткое изложение дела по иску


Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., МУП «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда


Суд: Президиум Воронежского областного суда


Истец: Табачников Бронислав Яковлевич (деятель культуры, профессор, член Консультативного Совета при главе администрации Воронежской области)


Ответчики: МУП «Редакция газеты «Берег», Сурков Иван Михайлович


Решение: в удовлетворении иска отказано


Краткое изложение обстоятельств дела


В газете «Берег» 4 апреля 2003 года была опубликована статья профессора Воронежского Государственного Аграрного Университета Суркова И.М. под названием «Образование и халтура».


Табачников Б. Я. обратился в суд с иском к Суркову И. М. и редакции газеты «Берег», полагая, что часть опубликованных сведений не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Вызывает возмущение патриотической общественности организация Ю. Золотовским и Б. Табачниковым антироссийских, русофобских конференций, причем международных. В прошлом году на такую конференцию пригласили антирусски настроенных западных украинцев и поляков, которые в своих докладах рьяно доказывали, что у русских нет будущего». Истец просил суд обязать редакцию газеты опровергнуть указанные сведения, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого из истцов.


Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2003 года оспариваемые Табачниковым сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими. Согласно решения суда первой инстанции редакция газеты «Берег» обязана опубликовать опровержение, а также выплатить в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей и 3 000 рублей судебных расходов. В иске Табачникова Б. Я. к Суркову И. М. было отказано.


Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


МУП г. Воронежа «Редакция газеты «Берег» обратилось в надзорную инстанцию с просьбой об отмене предыдущих решений и принятии нового об отказе Табачникову Б. Я. в удовлетворении иска.


Оценка суда


Суд пришел к выводу, что суд первой и второй инстанций дали неправильное толкование понятию «порочащие сведения», указав при этом, что ошибочно была дана оценка всему оспариваемому фрагменту, в то время как он содержит в себе и утверждения о фактах и оценочные суждения автора:


«Поэтому далеко не все сведения, даже критического характера, несущие отрицательную оценку деятельности, можно признать порочащими.
По сути, суд признал порочащими сведения, которые под определение порочащих сведений не подпадают. Суд своим решением потребовал опровержения всего оспариваемого фрагмента, тогда как там содержатся и сведения оценочного характера, которые нельзя опровергнуть (ч.3 ст.29 Конституции РФ), и сведения, не относящиеся к истцу лично, и сведения соответствующие действительности».



Относительно возможности опровержения субъективного мнения автора статьи суд высказал следующую позицию:


«Суд не учел, что характеристика конференции, данная автором статьи, как «антирусской, русофобской», является критическим оценочным суждением, которое не сообщает о нарушении истцом норм права или морали, не образует порочащих сведений и, следовательно, состава гражданско-правового нарушения. Требование об опровержении данной оценки является ничем иным как неправомерным вмешательством в свободу выражения мнения автора статьи, что прямо нарушает ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Оценочное суждение не подлежит опровержению и доказыванию в соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции».


Суд также указал на то, что следует признать не допустимым то обоснование размера компенсации морального вреда, которое дал суд кассационной инстанции («являющегося членом Консультативного Совета при главе администрации Воронежской области, профессором»). Подобное, отметил суд, в корне противоречит позиции, согласно которой публичные фигуры, коей является истец, располагают меньшей степенью защиты, нежели частные лица:


«… такое положение прямо противоречит выработанной Европейским Судом практике по делам о защите репутации, где прямо указывается на необходимость проявления повышенной терпимости публичных деятелей к критике в свой адрес. Общественными деятелями (публичными фигурами) в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека признаются политические деятели» чиновники разного уровня, участвующие в политической и общественной жизни общества, депутаты, деятели культуры и шоу-бизнеса и т. д».


В итоге Суд пришел к заключению, что сведения, распространенные ответчиками допустимы, так как являются оценочными суждениями, мнениями ответчиков и не подлежат опровержению в рамках ст. 152 ГК РФ.


^ Решение по иску


Табачникова Б. Я. к Суркову И. М.,

МУП «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


президиума Воронежского областного суда


г. Воронеж № 44г.-368 строка 6

13 сентября 2004 года президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Черепова К.А.,

членов президиума Богомолова В. П., Михина А.В., Харюткина В.В., Ятленко В.Н.

по докладу Агафоновой Р.Г.,-

рассмотрев дело по иску Табачникова Бронислава Яковлевича к Суркову Ивану Михайловичу, редакции газеты «Берег» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов переданное в надзорную инстанцию определением судьи Агафоновой Р.Г. от 02 сентября 2004 года с надзорной жалобой МУП «Редакция газеты «Берег»,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2004 года»


УСТАНОВИЛ:


В газете «Берег» была опубликована 04 апреля 2003 года статья профессора ВГАУ Суркова И.М. «Образование и халтура».

Табачников Б.Л. обратился в суд с иском к Суркову И.М. и редакции газеты «Берег» о защите чести, достоинства» компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая, что утверждение Суркова И.М.- «Вызывает возмущение патриотической общественности организация Ю. Золотовским и Б.Табачниковым антироссийских, русофобских конференций, причем международных. В прошлом году на такую конференцию пригласили антирусски настроенных западных украинцев и поляков, которые в своих докладах рьяно доказывали, что у русских нет будущего» - не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил обязать МУП «Редакция газеты «Берег» опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержений в газете.


Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2003г. признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Табачникова Б.Я. опубликованные И.М. Сурковым в газете «Берег» от 04.04.2003г. сведения: «Вызывает возмущение патриотической общественности организация Ю. Золотовским и Б. Табачниковым антироссийских, русофобских конференций, причем международных. В прошлом году на такую конференцию пригласили антирусски настроенных западных украинцев и поляков, которые в своих докладах рьяно доказывали, что у русских нет будущего». МУП «Редакция газеты «Берег» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязана опубликовать в газете «Берег» опровержение указанных сведений. С МУП «Редакция газеты «Берег» в пользу Табачникова Б.Я. взысканы компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. и 3000 руб. судебных расходов. В иске Табачникова Б.Я. к Суркову И.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.


Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2004 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2003г. оставлено без изменения.


В надзорной жалобе МУП г. Воронежа «Редакция газеты «Берег» просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять новое судебное постановление без направления дела на новое рассмотрение.


Определением судьи дело истребовано в Воронежский областной суд 24 марта 2004г, и передано в президиум областного суда определением судьи Агафоновой Р.Г. от 02 сентября 2004г.


Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МУП г. Воронежа «Редакция газеты «Берег» Тореевой Л.В. (по доверенности №33 от 10.09.2004г.), президиум областного суда находит судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.


В соответствий со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.


Удовлетворяя заявленные требования, суд неправильно истолковал статью 152 ГК РФ, а именно понятие «порочащие сведения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - «порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту, иные сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица».


Поэтому далеко не все сведения, даже критического характера, несущие отрицательную оценку деятельности, можно признать порочащими. По сути, суд признал порочащими сведения, которые под определение порочащих сведений не подпадают. Суд своим решением потребовал опровержения всего оспариваемого фрагмента, тогда как там содержатся и сведения оценочного характера, которые нельзя опровергнуть (ч.3 ст.29 Конституции РФ), и сведения, не относящиеся к истцу лично, и сведения соответствующие действительности.


Так, никто не опровергает факт организации и проведения конференции в апреле 2002 г. и эти сведения нельзя признать порочащими.


Суд не учел, что характеристика конференции, данная автором статьи, как «антирусской, русофобской», является критическим оценочным суждением, которое не сообщает о нарушении истцом норм права или морали, не образует порочащих сведений и, следовательно, состава гражданско-правового нарушения. Требование об опровержении данной оценки является ничем иным как неправомерным вмешательством в свободу выражения мнения автора статьи, что прямо нарушает ст.29 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Оценочное суждение не подлежит опровержению и доказыванию в соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции.


Кроме того, по решению суда, с которым согласилась и кассационная инстанция, сам автор статьи от ответственности освобожден, а редакция газеты, не являющаяся автором и не принимавшая участия в подготовке статьи, должна напечатать опровержение на слова (оценочное мнение), автором которых она не является.


Из публикации видно, что фраза «В прошлом году на такую конференцию пригласили антирусски настроенных западных украинцев и поляков, которые в своих докладах рьяно доказывали, что у русских нет будущего» - не относится лично к истцу, не сообщает о совершении им каких-либо противоправных действий, а посему не может быть признана порочащей его честь и достоинство и опровергнута в судебном порядке. Решение об опровержении данного фрагмента текста статьи противоречит ст.ст.150,152 ГК РФ, нарушает принцип «относимости сведений к конкретному лицу». Приглашение ученых из Украины и Польши принять участие в конференции не является со стороны Табачникова Б.Я нарушением каких-либо норм закона или морали и эти сведения ни коим образом не порочат истца. Фактологическая неточность (отсутствие на конференции представителей Западной Украины) не может повлечь за собой предусмотренные ст.152 ГК РФ меры ответственности.


Бремя доказывания факта моральных и нравственных страданий возлагается на истца согласно требованиям ст.56 ГПК РФ. Однако истцом это положение закона не было выполнено. Судом кассационной инстанции дано объяснение индивидуальных особенностей истца в связи с мотивировкой обоснованности морального вреда как «являющегося членом Консультативного Совета при главе администрации Воронежской области, профессором». Однако такое положение прямо противоречит выработанной Европейским Судом практике по делам о защите репутации, где прямо указывается на необходимость проявления повышенной терпимости публичных деятелей к критике в свой адрес. Общественными деятелями (публичными фигурами) в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека признаются политические деятели» чиновники разного уровня, участвующие в политической и общественной жизни общества, депутаты, деятели культуры и шоу-бизнеса и т.д.


По делу не требуется собирание новых доказательств» фактические обстоятельства возникшего спора установлены правильно» но применено неправильное толкование норм материального права, поэтому президиум областного суда считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение, отказав Табачникову Брониславу Яковлевичу в удовлетворении иска к Суркову Ивану Михайловичу, редакции газеты «Берег» о защите чести и достоинства» компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.


На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда


ПОСТАНОВИЛ:


решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2004 года отменить, вынести новое решение, отказав Табачникову Брониславу Яковлевичу в удовлетворении иска к Суркову Ивану Михайловичу, редакции газеты «Берег» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.


Председательствующий К. А. Черепов

Судья райсуда: Жемчужникова И.В.

Судья 2 инстанции: Квасова О.А., Ракова В.Е.,

Докл. Федоров В.А.


Копия верна: судья-докладчик

секретарь









Похожие:

Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Истец: Табачников Бронислав Яковлевич (деятель культуры, профессор, член Консультативного Совета при главе администрации Воронежской...
Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации...
Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Корнева А. А., Корнева В. А., Дубковой Р. И. к Баркалову М. В., Ано «Редакция газеты «Зори» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Истцы: Дубкова Раиса Ивановна, Корнев Александр Александрович, Корнев Владимир Александрович (частные лица)
Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Корнева А. А., Корнева В. А., Дубковой Р. И. к Баркалову М. В., Ано «Редакция газеты «Зори» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Истцы: Дубкова Раиса Ивановна, Корнев Александр Александрович, Корнев Владимир Александрович (частные лица)
Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Рогозина Д. О. к Кулакову В. Г., Зао «Комсомольская правда в Воронеже» и другим о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Истец: Рогозин Дмитрий Олегович (депутат Государственной Думы Федерального Собрания рф)
Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Рогозина Д. О. к Кулакову В. Г., Зао «Комсомольская правда в Воронеже» и другим о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Истец: Рогозин Дмитрий Олегович (депутат Государственной Думы Федерального Собрания рф)
Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Жукова С. А. к Ооо «Издательский дом «Воронежские вести»
Жукова С. А. к Ооо «Издательский дом «Воронежские вести», главному редактору газеты «Воронежские вести» Попову В. С. о защите чести,...
Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconВ. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
Жукова С. А. к Ооо «Издательский дом «Воронежские вести», главному редактору газеты «Воронежские вести» Попову В. С. о защите чести,...
Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconЖарких Татьяна Николаевна решение: в удовлетворении иска отказано Краткое изложение
Огуп «Редакция газеты «Курская правда» и Жарких Т. Н. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда
Краткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда iconЖарких Татьяна Николаевна решение: в удовлетворении иска отказано Краткое изложение
Огуп «Редакция газеты «Курская правда» и Жарких Т. Н. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов