Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 icon

Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10



НазваниеГ. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10
Дата конвертации26.06.2012
Размер192.86 Kb.
ТипДокументы

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310014.htm


Николаев Г.В.

Экспериментальные парадоксы электродинамики.






Экспериментальные парадоксы электродинамики.
Опыты 1-10



Любая теория, какой бы совершенной она ни была, никогда не исключает возможности дальнейшего своего совершенствования. Ценность же физической теории определяется прежде всего областью ее практической приложимости. Применительно к известной теории электромагнетизма, в рамках современных представлений в электродинамике, вопрос о широкой практической приложимости теории, конечно, не подлежит сомнению. Однако несмотря на, казалось бы, безграничные области практической приложимости современной теории электромагнетизма и грандиозные достижения науки и техники в этих областях, к настоящему времени в электродинамике накопилось значительное количество явлений электромагнетизма, которым современная теория уже не может дать непротиворечивого и корректного объяснения. То есть в длительном процессе практического освоения тех законов электромагнетизма, которые были определены в рамках известной теории, человечество сталкивалось и с теми явлениями электромагнетизма, которые уже явно выходили за рамки современной теории. Появление таких парадоксальных с точки зрения существующей теории явлений электромагнетизма является вполне естественным и как раз доказывает собой, с одной стороны, ограниченность существующей теории электромагнетизма, а с другой стороны, необходимость дальнейшего ее совершенствования. Поэтому, чтобы разобраться в причинах парадоксальности современной электродинамики, следует обратиться прежде всего к анализу существа тех незаслуженно забытых парадоксальных явлений электромагнетизма, которые были известны еще во времена Ампера и обнаруживаются в настоящее время в многочисленных экспериментальных наблюдениях. Количество таких дополняющих друг друга наблюдений накопилось уже вполне достаточно, чтобы можно было сделать по ним вполне однозначные выводы. В дополнение к известным наблюдениям «странных» магнитных взаимодействий автором поставлена серия специальных экспериментов, которыми раскрывается действительная физическая сущность так называемых «парадоксальных» явлений электромагнетизма. Ниже дается описание обнаруживаемых в многочисленных экспериментах «странных» магнитных сил взаимодействия, корректного объяснения которым в рамках современной теории электромагнетизма найти не удается.,

^ 1. Опыты А.М.Ампера, Р.Сигалова, П.Пепписа [1, 2, 3]. При подключении тока к П-оpng" name="graphics1" align=left width=278 height=132 border=0>бразному проводнику последний приходит в поступательное движение. В рамках известных представлений подобное движение возможно только при взаимодействии П-образного проводника с собственным магнитным полем. Объяснение основы вается на предположении, что магнитное поле Н боковых участков тока 1, 2 оказывает давление на жестко связанный с ними участок тока 3 проводника, под действием которого последний приходит в поступательное движение, увлекая за собой и участки тока 1, 2 П-образного проводника. При длине контура в 2-3 раза больше ширины, на 3 порядка меньшей силой действия магнитного поля Н неподвижного проводника 4 на участок тока 3 подвижного П-образного проводника можно пренебречь. Для разрешения противоречий с законами механики Ампером было допущено существование продольной силы F, действующей вдоль проводников 1, 2, однако существование данной силы противоречит основам классической электродинамики.

^ 2. Опыт Г.Николаева. Для разрешения парадокса с П-образным проводником жесткая связь между проводниками 1, 2, 3 устранена.

Между параллельными проводниками 1, 2 установлена диэлектрическая связь для компенсации действующих на эти проводники

поперечных сил Лоренца. При включении в контуре тока, проводник 3 приходит в поступательное движение под действием приложенных к нему поперечных сил F Лоренца, между тем как параллельные проводники 1, 2 приходят в движение в обратном направлении вдоль направления тока в них под действием приложенных к ним продольных сил F реакции, в полном соответствии с третьим законом механики. Аналогичная ситуация имеет место и во взаимодействии проводников 4, 5 и 6. Токоподвод к подвижным проводникам 1, 2, 3, 4, 5 осуществлялся через жидкий проводник (электролит, ртуть).

^ 3. Опыт Г.Николаева. Для демонстрации выполнимости законов механики при взаимодействии перпендикулярных элементов тока подвижный прямолинейный проводник 1 на подвесе размещается на расстоянии 2—4 мм от остальных проводников прямоугольного контура. Емкость С заря жается до 10-20 кВ. При пробое промежутков между подвижным проводником 1 и проводниками контура подвижный проводник приходит в поступательное движение вдоль направления тока в нем в направлении действующей на него продольной силы F. Поперечные силы F реакции от подвижного проводника 1 приложены к боковому проводнику 3 контура.

^ 4. Опыт Г.Николаева. Обнаружено поступательное движение параллельных проводников 1, 2 вдоль направления тока в них при взаимодействии этих проводников с токами поперечных и продольных проводников дополнительного прямоугольного контура с током. Для компенсации действующих на параллельные подвижные проводники 1, 2 поперечных сил Лоренца между ними установлена жесткая диэлектрическая связь. Движущими силами в опыте являются продольные силы F, приложенные к параллельным подвижным проводникам 1, 2.

^ 5. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено поступательное движение горизонтально расположенного П-образного проводника с током при вертикальном токоподводе к нему. Интерпретация автора основывается на эффекте самовзаимодействия тока П-образного проводника с собствен>ным магнитным полем, что находится в явном противоречии с законами механики. В действительности движущими силами являются продольные силы F, приложенные к боковым элементам П-образного проводника, поперечные силы реакции F. от которых приложены к токоподводящим проводникам (см. опыт №3).

^ 6. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено поступательное движение П-образного проводника в контуре в направлении уменьшения поверхности контура. В рамках же известных представлений общепринято считать, что поверхность контура может только увеличиваться. Интерпретация автора основывается на эффекте самовзаимодействия П-образного проводника с собственным магнитным полем. В действительности движущими силами являются продольные силы F, приложенные к боковым элементам П-образного проводника. Поперечные силы реакции F приложены к токоподводящим проводникам внешней части контура.

^ 7. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено поступательное движение Т-образного проводника с током. В рамках известных представлений движение обусловлено взаимодействием Т-образного проводника с собственным магнитным полем. В действительности движущими силами являются продольные силы F, приложенные к среднему элементу Т-образного проводника. Поперечная сила реакции F приложена к токоподводящему проводнику.

^ 8. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено поступательное движение перпендикулярно расположенного прямолинейного проводника с расходящимися (сходящимися) токами в нем при взаимодействии его с магнитным полем тока прямолинейного проводника. Движущими силами являются поперечные силы F, приложенные к подвижному проводнику с расходящимися (сходящимися) токами в нем. Реакцией являются продольные силы F, приложенные к прямолинейному проводнику с током.

^ 9. Опыт Г.Николаева. Обнаружено поступательное движение подвижного прямолинейного проводника вдоль направления тока в нем при взаимодействии его с магнитным полем перпен­дикулярного проводника с расходящимися (сходящи­мися) токами в нем. Движущими силами являются продольные силы F, приложенные к подвижному проводнику. Реакцией являются поперечные силы F приложенные к проводнику с расходящимися (сходящимися) токами в нем.

^ 10. Опыты П.Грано [4-6]. Обнаружено поступательное движение медного проводника с разной геомет­рией концов вдоль направ­ления тока в нем при взаимодействии его с магнитными полями радиаль­ных токов в ртути. Движущими силами являются продольные силы F, приложенные к мед­ному проводнику. Реакцией являются поперечные силы F, приложенные к радиальным токам в ртути.


Литература

  1. Ампер A.M. Электродинамика. — М.: АН СССР, 1954.

  2. Сигалов Р.Т., Шаповалова Т.И., Каримов Х.Х., Самсонов Н.И. Новые исследования движущих сил магнитного поля. — Ташкент: ФАН, 1975.

  3. Pappas P.T. The Original Ampere Force and Biot-Savart and Lorenz Forces// H.Nuovo cimento. 11 Agosto. — 1983. — V. 76B. -№ 2. — P. 189 — 196.

  4. Graneou P. Electromagnetic jet-populsion in the direction of carrent flow// Nature. — 1982. — V. 295. — № 5847. — P. 311 — 313.

  5. I: Science News. — 1982. — V. 121. — № 7. — P. 104.

  6. Околотин B.C., Румянцев Д.Е. Опыты Грано: сила № 4 или фокус?// Техника и наука. — 1983. — № 11. — С. 26 -27.


Экспериментальные парадоксы электродинамики.
Опыты 11-20



^ 11. Опыт В.Околотина, Д.Румянцева. При повто­ре­нии опыта П.Грано обнару­жено усиление эффекта посту­патель­ного движе­ния мед­ного провод­ника в ртути с разной геомет­рией концов, если заостренный конец провод­ника покрыть токо­неп­рово­дящим лаком. Усиление эффекта обусловлено уве­ли­че­нием радиальной составляющей тока в ртути вблизи изолированного конца проводника и увеличением поперечных сил F магнитного давления на эти токи со стороны тока в подвижном медном проводнике. При этом соответственно увеличенная продольная сила реакции F оказывается приложенной к подвижному медному проводнику.

^ 12. Опыт Г.Николаева. Для демонстрации роли радиальных токов в ртути у концов подвижного медного проводника (см.опыты №10, 11) форма токоподводящих элек­тро­дов выбрана такой, чтобы у одного конца подвижного проводника радиальная состав­ляющая тока в ртути заведомо была максимальной. При этом обнаружено, что медный проводник на подвесе (в электролите) или вольфрамовый стержень (в ртути) приходит в поступательное движение вдоль направления тока в нем вне зависимости от формы его концов. Движущими силами являются продольные силы F, приложенные к подвижному проводнику. Реакцией являются поперечные силы F, приложенные к радиальным токам в ртути.

^ 13. Опыт Г.Николаева [1]. Обнаружено поступа­тель­ное движение медного про­вод­ника (в электролите) и воль­фрамового стержня (в ртути) вдоль направления тока в нем при взаимодействии его с токами в проводниках допол­нитель­ных симметрично рас­по­ло­жен­ных прямоугольных кон­туров. Движущими силами являются продольные силы F, приложенные к под­виж­ному проводнику. Реакцией являются поперечные F и продольные F силы, прило­жен­ные к проводникам дополнительных контуров.

^ 14. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено вращательное движение прямого угла с током. Объяснение основывается на эффекте самодействия токов прямого угла. В дейст­ви­тель­ности движущими силами являются продольные силы F. Реакцией являются поперечные силы F., которые приложены к токоподводящим вертикальным проводникам.

^ 15. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено поступательное и вращательное движение рамки с током вместе с жестко связанным с ней прямолинейным проводником с током. Объяснение автора основывается на взаимодействии тока прямолинейного участка проводника 1 с магнитным полем прямоугольной рамки с током. В действительности движущими силами являются продольные силы F, приложенные к боковым проводникам рамки.

Реакцией являются поперечные силы F, приложенные к токоподводящим проводникам.

^ 16. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено поступательное движение проводника с током при взаимодействии его с магнитным полем жестко связанного с ним магнита. Объяснение автора основывается на эффекте самодействия - магнит действует на проводник, а проводник увлекает магнит. В действительности же движущими силами являются продольные силы F, приложенные к торцам магнита. Реакцией являются поперечные силы F, приложенные к токоподводящим проводникам.

17. ^ Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено поступательное движение соленоида с током при взаимодействии его с собственным прямолинейным участком тока. Объяснение автора основывается на эффекте самодействия. В действительности движущими силами являются продольные силы F, приложенные к виткам соленоида вблизи токоподводящих проводников. Реакцией являются поперечные силы F, приложенные к токоподводящим проводникам.

^ 18. Опыт Г.Николаева [2]. Три протяженных плоских прямоугольных контура (магнита) с закрепленными в средней части электродами помещались в жидкий проводник (соленая вода). При пропускании тока между электродами на ток в жидкости действуют поперечные силы F, между тем как к продольным проводникам контуров приложены продольные силы реакции F, под действием которых контуры с электродами приходят в поступательное движение. Взаимодействие тока в жидкости с короткими поперечными проводниками удаленных сторон контуров ничтожно мало и им можно пренебречь. Аналогичный движитель был использован на действующей модели катамарана [2].

^ 19. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено непрерывное вращатель­ное движение витка провода с током при взаимодействии его с соб­ст­вен­ным прямолинейным участком тока. Объяснение автора основывается на эффекте самовзаимодействия тока прямолинейного участка проводника 1 с магнитным полем кольцевого участка 2 этого же проводника. То есть под действием поперечных сил Лоренца прямолинейный участок 1 проводника приходит во вращательное движение, увлекая за собой и кольцевой участок 2 этого проводника, от взаимодействия с магнитным полем которого как раз и возникает поперечная сила Лоренца. В действительности движущими силами являются продольные силы F, приложенные к кольцевому участку проводника вблизи токоподвода, между тем как равная и противоположно направленная поперечная сила реакции F приложена к неподвижному боковому проводнику 3 токоподвода.

^ 20. Опыт Г.Николаева. Обнаружено вращательное движение дугообразного проводника 1 вдоль направления тока в нем при взаимодействии его с радиальным током 2 полукругового соленоида. Движущими силами являются продольные силы F, приложенные к дугообразному подвижному проводнику-ротору 1. Реакцией являются поперечные силы F., приложенные к току радиальных проводников-индуктора 2 полукругового соленоида. Подвижный дугообразный проводник-ротор 1 и полукруговой соленоид-индуктор 2 могут питаться как постоянным, так и переменным током.

Экспериментальные парадоксы электродинамики.
Опыты 21-30



Литература

  1. Николаев Г.В. Второе магнитное поле// Техника и наука. — 1984.-№ 1.-С. 42-43.

  2. Сигалов Р.Т., Шаповалова Т.И., Каримов Х.Х., Самсонов Н.И. Новые исследования движущих сил магнитного поля. — Ташкент: ФАН, 1975.



^ 21. Опыт Г.Николаева. Обнаружено непрерывное враща­тельное движение кольцевого проводника 1 вдоль направления тока в нем при взаимодействии его с радиальными токами 2 полу­круго­вых соленоидов. Движу­щими силами являются продольные силы F, приложенные к кольцевому проводнику 1. Реакцией являются поперечные силы F, приложенные к току радиальных проводников 2 полукруговых соленоидов.

^ 22. Опыты Фарадея [1, 2]. Обнаружено непрерывное вращательное движение магнита около прямолинейного проводника с током.

Движущими силами являются поперечные F. и продольные F силы, приложенные к поверхности магнита. Реакцией являются поперечные силы F, приложенные к радиальным токам жидкого проводника.

Обнаружено непрерывное вращательное движение проводника с током около неподвижного магнита. Движущими си­ла­ми являются поперечные силы, приложенные к подвижному проводнику. Реакцией являются продольные F и поперечные F силы, приложенные к поверхности неподвижного магнита.

^ 23. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено непрерывное вращательное движение электромагнита со скользящими контактами, два прямолинейных участка тока которого пересекают собственный магнитный поток. Объяснение автора основывается на эффекте взаимодействия прямолинейных участков тока с собственным магнитным потоком вращающегося электромагнита. В действительности движущими силами являются продольные F и поперечные F силы, приложенные к криволинейным участкам витков электромагнита. Реакцией являются поперечные силы F, приложенные к неподвижным проводникам токоподвода.

^ 24. Опыт Р.Сигалова [2]. Обнаружено непрерывное вращательное движение свободно вращающегося отрезка трубы 2 с продольным током вдоль ее поверхности и с укрепленным внутри нее постоянным цилиндрическим магнитом, который соприкасается по сечению А-А с неподвижным отрезком трубы. Объяснение автора основано на эффекте взаимодействия токов вращающейся части трубы с магнитным полем жестко связанного с ней магнита. В действительности движущие продольные силы F приложены к цилиндрической поверхности магнита. Реакцией являются поперечные силы F, приложенные к продольным токам неподвижной части трубы.

^ 25. Опыт. Г.Николаева. Обнаружено, что при обтекании прямоугольного магнита током в жидком проводнике уровень жидкости на углах магнита поднимается, а в средней части опускается за счет действия на жидкий проводник продольных сил F магнитного взаимо­дейст­вия. При изменении направления тока в жидкости явления меняются местами — на углах жидкость опускается, а в средней части поднимается.

^ 26. Опыт Г.Николаева. Обнаружено непрерывное вращательное движение токопроводящей жидкости при обтекании углов прямо­угольного магнита элек­три­чес­ким током в жидкости. При изменении направления тока в жидкости направление вра­ще­ния жидкости на углах магнита меняется на обратное. Для устранения тепловых конвективных потоков в жидкости в кювете устанавливаются сплошные металлические экраны (обозначены пунктиром).

^ 27. Опыт Г.Николаева. Два плоских расположенных на плоскости разноименными полюсами магнита притягиваются друг к другу, между тем как при перпендикулярном расположении их (вне зависимости от ориентации полюсов) сила притяжения отсутствует (присутствует только момент). Однако если магниты разрезать по середине на половинки и соединить попарно разными полюсами, образовав плоские магниты первоначального размера, то при расположении этих магнитов в одной плоскости они вновь будут, например, притягиваться друг к другу, между тем как при перпендикулярном расположении их они будут уже отталкиваться. В последнем случае продольные силы F, действующие по линии разреза одного магнита, являются реакцией на поперечные силы F, действующие на боковые поверхности другого магнита, и наоборот.

^ 28. Опыт Г.Николаева. При взаимодействии двух перпен­дику­ляр­ных друг другу сдвоенных плоских контуров с токами между ними возникают силы притяжения (отталкивания), обусловленные продольными F и поперечными F силами взаимодействия и, соот­ветст­вен­но, поперечными F. и продольными F силами реакции.

^ 29. Опыт Г.Николаева. Две расположенные на одной оси тороидальные обмотки с магнитопроводом при наличии однонаправленных магнитных потоков в них испытывают силы продольного притяжения вместо ожидаемого отталкивания (при допущении наличия в пространстве около них магнитных полей рассеяния). При отсутствии же магнитных полей рассеяния, когда все магнитные поля заключены внутри тороидов, рассматриваемые тороиды, согласно общепринятым представлениям, взаимодействовать не должны (обмотки с компенсирующими соленоидальными витками).

^ 30. Опыт Б.Окулова. Два расположенных на одной оси закороченных плоскими про­вод­ника­ми коаксиальных проводника (идеальные тороидальные токовые системы) при питании их импульсами большого тока (до 10 кА) испытывают заметные силы продоль ного взаимодействия (притяжения, отталкивания).

Литература

  1. Ампер A.M. Электродинамика. — М.: АН СССР, 1954.

  2. Сигалов Р.Т., Шаповалова Т.И., Каримов Х.Х., Самсонов Н.И. Новые исследования движущих сил магнитного поля. — Ташкент: ФАН, 1975.



Экспериментальные парадоксы электродинамики.
Опыты 31-40



^ 31. Опыт Г.Николаева. Через отверстие по оси двух цилиндров из магнитомягкого материала пропускается прямолинейный проводник с током (постоянным, переменным), в результате чего в сердечниках индуцируются однонаправленные магнитные потоки. В рамках известных представлений сердечники взаимодействовать не должны (либо должны отталкиваться при наличии однонаправленных магнитных потоков рассеяния). Учет же взаимодействия индуцированных эквивалентных токов одного сердечника с неравным нулю векторным потенциалом другого устанавливает необходимость существования между сердечниками сил продольного притяжения. Результаты проведенных экспериментов подтверждают существование сил магнитного притяжения между сердечниками с замкнутыми однонаправленными магнитными потоками в них. Однако если сердечники рассечь плоскостями, проходящими через ось, и образовать зазоры по этим сечениям, то при достаточном количестве зазоров сердечники начнут отталкиваться друг от друга в полном соответствии с известными представлениями о взаимодействии однонаправленных магнитных потоков рассеяния.

^ 32. Опыт Г.Николаева. Обнаружено поступательное движение подвижного прямолинейного проводника вдоль направления тока в нем при помещении его на оси замкнутого намагниченного тороидального магнитопровода. При условии отсутствия магнитного поля Н=0 на оси тороида поступательное движение проводника обусловлено взаимодействием элементов тока подвижного проводника с неравным нулю векторным потенциалом намагниченного тороида. Сила F взаимодействия подвижного проводника с током |d| с >полем векторного потенциала А тороида определяется зависимостью F = ?WA/?r, где WA = -l/cA|d| — известное выражение для энергии взаимодействия элемента тока с полем векторного потенциала А [2]. Рассматриваемый опыт является макроскопическим аналогом опыта Аронова-Бома [4], в котором вместо движущихся по оси тороида ускоренных электронов используются электроны проводимости проводника. Результаты эксперимента подтверждают возможность существования классического аналога опыта Аронова-Бома.

^ 33. Опыт А.Солунина, А.Костина [11]. Для демонстрации явления взаимодействия движущегося заряда с полем векторного потенциала А на электронно-лучевую трубку 1 в месте расположения отклоняющих пластин 2 одета тороидальная обмотка 3. Тороидальная обмотка выполнена из наружного и внутреннего слоев, намотаннных медным проводом 0.62 мм с общим количеством витков 500. Необходимость двухслойной намотки вызвана тем, чтобы исключить магнитные поля кольцевого тока (одна обмотка лево-винтовая, другая — правовинтовая): Обмотки включены так, чтобы их магнитные потоки суммировались. Электроны в трубке ускорялись разностью потенциалов 400 В. На вертикальные пластины подавалось постоянное; отклоняющее напряжение для задания базисного смещения электронного луча на экране (5—20 мм). Ток в обмотке менялся в пределах 0—5 А. Результаты эксперимента представлены на графике. При увеличении тока одного направления угол отклонения электронного луча увеличивает свою величину по отношению к базисному отклонению. Увеличение угла отклонения электронного луча при неизменном напряжении на отклоняющих пластинах обусловлено уменьшением скорости движения электронов пучка за счет взаимодействия их с полем векторного потенциала А тороидальной обмотки. При изменении тока в обмотке на обратный угол отклонения электронного луча уменьшает свою величину по отношению к его базисному отклонению, регистрируя эффект увеличения скорости электронов пучка при их взаимодействии с полем векторного потенциала А тороидальной обмотки.

Таким образом, положительными результатами описываемого опыта однозначно доказывается существование обычного классического аналога известного опыта Аронова-Бома [1, 4-7, 8, 11] и существование эффекта изменения скорости движения электронов при их взаимодействии с полем векторного потенциала А. Положительными результатами опыта однозначно подтверждается также существование неизвестного ранее в науке явления продольного магнитного взаимодействия [13, 9, 12].

^ 34. Опыт В.Фефелова, Г.Николаева. Два концентрических цилиндра из магнитомягкого материала размещаются на одной оси. При пропускании тока (постоянного, переменного) через отверстие по оси внутреннего цилиндра внешний цилиндр отталкивается от внутреннего в одну или другую сторону (в зависимости от исходного смещения). Движущими силами являются продольные силы взаимодействия эквивалентных токов одного цилиндра с индуцированным векторным потенциалом другого и наоборот.

^ 35. Опыт Г.Николаева. Два расположенных на одной плоскости прямоугольных магнита с разноименными полюсами притягиваются друг к другу. При сближении магнитов сила притяжения растет и достигает максимального значения при полном сближении смежных сторон. Если к одному из магнитов сверху и снизу приложить еще 6—8 таких магнитов, то сила притяжения между одиночным магнитом и составным увеличивается. Однако при сближении магнитов сила магнитного притяжения между ними сначала растет, а затем уменьшается и обращается в силу отталкивания. Расчеты показывают, что при значительном количестве магнитов в двух составных магнитах с разнонаправленными магнитными потоками (для достаточно длинных магнитных стержней) сила магнитного взаимодействия между такими магнитами оказывается уже только силой отталкивания, вместо первоначального притяжения.

К аналогичным же выводам можно придти также в том случае, если рассматривать два достаточно длинных магнитных стержня с одинаково направленными магнитными потоками в них как отдельные элементы двух взаимодействующих тороидов достаточно больших размеров (см. опыт 29). Аналогичные явления магнитного взаимодействия должны наблюдаться и для эквивалентных достаточно длинных соленоидов с однонаправленными магнитными потоками в них. При расчетах необходимо учитывать взаимодействие токов одних контуров с векторным потенциалом других.

^ 36. Опыт Г.Николаева. Высоковольтная трубка с тлеющим разрядом

одним концом с областью темного катодного пространства помещалась по оси замкнутого намагниченного тороидального магнитопровода. При одном направлении магнитного потока в тороидальном сердечнике размеры темного катодного пространства оказываются увеличенными, при обратном — уменьшенными. Явление обусловлено взаимодействием движущихся зарядов с полем векторного потенциала замкнутого тороидального магнита.

37. ^ Опыт А.Родина [45]. Обнаружено, что реакция на цилиндрическом магните-статоре при вращающемся диске-роторе в униполярном двигателе полностью отсутствует.

В рамках известных представлений явление не имеет корректного объяснения, так как находится в противоречии с законами механики. В действительности к магниту приложены скомпенсированные продольные силы F от вращающегося диска и неподвижного проводника токоподвода, в результате чего суммарный момент на магните равен нулю и он остается в состоянии покоя. Роль статора выполняет неподвижный проводник токоподвода, на который передается реакция от магнита — поперечная сила F, однако непосредственного действия на вращающийся диск-ротор магнитное поле токоподводящего проводника-статора не оказывает. Таким образом, от токоподводящего проводника-статора вращающийся момент передается на магнит, а от магнита, в свою очередь, вращающийся момент передается на диск-ротор, при этом магнит выполняет роль активного передаточного тела, оставаясь все время неподвижным. Суммарный вращающий момент на магните всегда остается равным нулю.



^ 38. Униполярный двигатель Фарадея. До настоящего времени не разрешена парадоксальная ситуация с природой движущей силы в униполярном двигателе, в котором используется вращающийся магнит-ротор. Исследования показывают, что в данном типе униполярного двигателя магнит-ротор вращается только одними продольными силами F. Реакцией является поперечная сила F, приложенная к боковому проводнику токоподвода.

^ 39. Униполярный генератор. До настоящего времени не разрешена парадоксальная ситуация с местом возникновения ЭДС в униполярном генераторе («секреты униполярной индукции») с вращающимся магнитом-ротором и причинами отсутствия реакции на магните в случае использования неподвижного магнита (см. опыт 37). Исследования показывают, что ЭДС индуцируется только во вращающемся магните-роторе и методы теории относительности к рассматриваемому явлению неприменимы.

^ 40. Опыт В.Черникова [10]. На проводник стоком в магнитном поле постоянного магнита действует сила Лоренца. Однако если проводник закрыть цилиндрическим экраном из магнитомягкого материала, то действие на проводник магнитного поля практически исчезает, но зато сила оказывается приложенной теперь к обесточенному экрану. Явление объяснимо только при учете взаимодействия токов проводника и индуцированных эквивалентных токов экрана с полями векторного потенциала во внутренней полости экрана.

Литература

  1. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике, кн. 6. — М.: Мир, 1977. — С. 15 — 30.

  2. Тамм И.Е. Основы теории электричества. — М.: Наука, 1976. — С. 78 — 83, 230, 233, 370, 400.

  3. Николаев Г. В. IV. Обоснование реальности существования аксиального магнитного поля движущегося заряда/ Ред. журн. «Изв. вузов. Физика». — Томск, 1979. — Деп. в ВИНИТИ, per. № 528-79.

  4. Наблюдение эффекта Аронова — Бома// Природа. — 1983. — № 7. — С. 106.

  5. Данос М. Эффект Аронова — Бома, квантовая механика электрического трансформатора// Физика за рубежом. Сер. Б. — М.: Мир, 1984. — С. 100 — 105.

  6. Родимов Б.Н. К теории эффекта Аронова — Бома. — Деп, в ВИНИТИ, per. № 2931-80.

  7. Солунин A.M. R-электродинамика и эффекты векторного потенциала. — Деп. в ВИНИТИ, per. № 5416-85.

  8. Солунин A.M. R-электродинамика// Межвузовский сборник ИвГУ, Иваново, 1982. — Деп. в ВИНИТИ, per. № 3908-82.

  9. Николаев Г.В. Второе магнитное поле// Техника и наука. — 1984.-№ 1.-С. 42-43.

  10. Черников В. Как я встретился с нечистой силой// Техника молодежи. — 1974. — № 1. — С. 37.

  11. Солунин A.M., Костин А.В. Об эффекте потенциала для тороидального соленоида. — Деп. в ВИНИТИ, per. № 7900-84.

  12. Николаев Г.В. Свойство движущегося заряда индуцировать аксиальное скалярное магнитное поле// Заявка на открытие, № 32-ОТ-10663 от 19.09.82 г.

  13. Техника и наука. — 1983. — № 2, 10, 11; 1984. — №1.




Продолжение следует




Похожие:

Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconС. 38, Гл. 1, §8 Некоторые экспериментальные факты, лежащие в основе специальной теории относительности Майкельсон мог бы обнаружить «эфирный ветер»
Гл. 1, §8 Некоторые экспериментальные факты, лежащие в основе специальной теории относительности
Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconСтудент(ка) [Фамилия, имя, отчество студента]
Экспериментальные результаты
Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconДокументы
1. /Конспект по курсу электродинамики.doc
Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconДокументы
1. /ПАРАДОКСЫ ФИЗИКИ.doc
Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconДокументы
1. /Парадоксы науки.doc
Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconСтефан мари нов
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconСтефан мари нов
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconДокументы
1. /УМБЕРТО ЭКО парадоксы интерпритации.doc
Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconГустенков П. А. (Санкт-Петербург, ргпу им. А. И. Герцена) Штейн Б. М
«на кончике пера». В этом конструировании показательными являются два следующих примера из электродинамики
Г. В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 1-10 iconДокументы
1. /Походун А. И. Экспериментальные методы исследований. Погрешности и неопределенности измерений....
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов