Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение icon

Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение



НазваниеЛялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение
Дата конвертации27.06.2012
Размер112.15 Kb.
ТипРешение

From http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=47989.new#new

Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, ZТ, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / ЗА НАУЧНОЕ РЕШЕНИЕ "МИЛЛИОНА ПРОБЛЕМ" (Ответ на статью Б. Гусева "Миллион проблем", опубликованную в "Известиях" от 18 мая 1961 г.).


ZT. Н.А. Лялин там [ ищи ниже ] : / .. Макаренко .. никогда, нигде, ни одним словом не только не оправдывал физические наказания а, наоборот, решительно их осуждал .. / ZT. На деле Н.А. Лялин серьёзно занимался архивами А.С. Макаренко, и он (Лялин) в сущности прекрасно знал, что в архивах еще есть стенограммы выступлений А.С. Макаренко, есть его переписка и т.д., и это ещё не всё выявлено и даже не всё прочтёно кем-либо из макаренковедов, включая самого Н.А. Лялина. Как же тогда можно было с апломбом утверждать, что ".. Макаренко .. никогда, нигде, ни одним словом .. не оправдывал физические наказания". По материалам, собранным мною, ZT, в моем файле http://zt1.narod.ru/rozg_.htm мы знаем, что это не так...


[ Давняя выписка. "Педагогический сборник" РНБ П28/560. 1869,3 .. Могло бы случиться при общем характере решения вопроса о мерах, наказаниях и т.д., что под влиянием настроения гуманности большинство проголосует против мер и наказаний, против ареста. Проголосовать в минуту воодушевления, единого для всех, легко, но трудно предвидеть все случаи ежедневной практики, а отступить от общего постановления нельзя. На этом основании директор не возбуждал, не ставил на обсуждение даже вопрос о розгах .. (с.253). ]


Итак. -


Лялин Натан Александрович (1902-1992). Машинопись, 1-й экземпляр.

^ ЗА НАУЧНОЕ РЕШЕНИЕ "МИЛЛИОНА ПРОБЛЕМ"

(Ответ на статью Б. Гусева "Миллион проблем", опубликованную в "Известиях" от 18 мая 1961 г.).


Против утверждения Б. Гусева, что "в одном случае из миллиона человека, возможно, следует ударить за непослушание".


Нам вообще кажется странным делать этот вопрос, решённый марксистской педагогикой давно и окончательно, предметом обсуждения в нашей среде. Он настолько ясен, что вряд ли необходимо к нему возвращаться и вновь приводить здесь всем известную нашу аргументацию.


Разве не ясно, что битьё не является выражением ни разумной требовательности, ни разумного принуждения!


Иногда от некоторых педагогов и директоров школ можно услышать, что они ограничены в правах и возможностях применения мер принуждения и наказаний. Может быть и следовало бы рассмотреть этот вопрос в целях расширения этих прав и возможностей, проанализировав дисциплинарную практику школ.
Но, когда подобные сетования идут от слабых педагогов, не справляющихся с детьми, не умеющих их воспитывать, использовать предоставленные им возможности и права, отношение наше должно быть совсем иным. Сплошь и рядом эти педагоги подобными сетованиями пытаются прикрыть свою слабость и оправдать ею свои неудачи. А что касается того, как и за счёт чего они хотели бы расширить свои права и возможности для воздействия на детей, то об этом не трудно догадаться. Где-то в тайниках своей души они лелеют веру в спасительность физических наказаний и связывают с ними свои надежды на избавление от трудностей, созданных с собственным их неумением работать с детьми.


Битьё – фетиш слабого воспитателя! Оно является выражением беспомощности отчаявшегося от своей низкой квалификации педагога, выражением педагогической несуразности и юридической незаконности его действий, проявлением неуравновешенности и плохого состояния нервов, злобной ожесточённости и унижения не только личности ребёнка, но и своей собственной.


Б. Гусев довольно точно изобразил поведение слабого учителя, который видит выход из затруднений в апелляции к родителям. Не справляясь с дисциплиной в классе, не умея её потребовать от детей, не будучи в состоянии её наладить прежде всего своими собственными силами, не создав детского коллектива и не пробудив детского общественного мнения как мощного воспитательного и дисциплинирующего фактора, такой учитель действительно апеллирует к родителям. Автор очень прозрачно намекает, на что надеется такой учитель, грозя ученику: "Я вызову отца".


Кто знаком со школьным бытом, тот без особой расшифровки поймёт логику рассуждений автора, объясняющего и вместе с тем оправдывающего подобные действия слабого учителя. "Когда в воспитании, - пишет автор, - необходимо прибегнуть к методу принуждения (а этот метод не исключается), родители, как правило, обладают большей силой воздействия".


Что означает такая логика на практике?


Так как учитель не умеет сам установить дисциплину разумными мерами, то выход из затруднений он видит в битье, в "взбучке", но только не своими руками, ибо это ему запрещено, а руками родителей, обладающих "большей силой воздействия" в применении метода принуждения. Учитель вызывает отца или мать и говорит им: "Примите меры". И те принимают "меры". Какие меры? Всем нам, старикам, да и молодым, очень хорошо известные! А это уже гораздо больше, чем один случай из миллиона, если учесть, что слабых воспитателей, а также родителей, педагогически неподготовленных и придерживающихся домостроевских взглядов на воспитание, у нас ещё немало.


Очевидно полагая, что школа-интернат лишена возможности привлекать родителей к участию в воспитании детей (а это абсолютно неверно), автор, следуя указанной выше логике взаимоотношений между школой и семьёй, ошибочно думает, что вызов родителей – "этот психологический фактор" в интернате "сразу же отпал". Или автор считает, что он отпал из-за того, что у многих воспитанников школы-интерната нет отцов? Но у них имеются матери или другие родственники, с которыми школа поддерживает систематическую связь. Правда, данный фактор действительно отпал, но только в одном отношении. Слабый воспитатель интерната не может, подобно своему коллеге из массовой школы, так же, как и тот, сказать родителю: "примите меры", т. к. родитель может эти "меры" принять лишь в выходные дни и во время каникул, т. е. тогда, когда ребёнок живёт дома.


Не этот ли психологический фактор имеет в виду автор, когда пишет, что из-за отпадения его в интернате "на какое-то время у многих ребят вообще исчезло сдерживающее начало"?


Совершенно неправильными и неуместными являются ссылки Б. Гусева на авторитет А.С. Макаренко с целью поддержать свою позицию в вопросе о физических наказаниях, в частности, ссылка на эпизод с избиением воспитанника воспитателем, описанный в "Педагогической поэме".


Кто вдумчиво и внимательно читал "Педагогическую поэму" Макаренко и пятый том собрания его сочинений, тот хорошо знает, что сам он никогда не оправдывал описанных в этом эпизоде приёмов воспитателя и никогда не считал их полезными. Он никогда не считал, что в избиении Задорова воспитатель нашёл решение проблемы индивидуального подхода и выход из затруднений, как это изображает Б. Гусев в своей статье. Макаренко неоднократно подчёркивал, что тот перелом в дисциплине колонистов, который наступил после этого эпизода, имел своей причиной не удар, а осознание колонистами своего падения в связи с тем издевательством над воспитателем, которое они допустили и из-за которого потерявший самообладание Макаренко "сорвался с педагогического каната". Решающую роль в указанном переломе сыграло то, что воспитатель встал на путь строгой и несгибаемой требовательности, прекратил упрашивание и уговаривание колонистов. Немалое значение имело и такое обстоятельство, на которое очень тонко указал М.И. Калинин в записях, сделанных им при чтении "Педагогической поэмы": "Инцидент с Задоровым – первый "педагогический" урок… Об этом случае надо основательно подумать. Мне кажется, что его положительные результаты явились следствием уже завоёванного авторитета и уважения к Макаренко у колонистов". (М.И. Калинин. Материалы к речи на Всероссийском совещании руководящих работников народного образования. 30 янв. 1941 г. Музей М.И. Калинина).


Макаренко много раз подчёркивал, что в этом эпизоде показано бессилие воспитателя, его педагогическая не вооружённость, плохое состояние нервов. Он настойчиво предостерегал своих слушателей и читателей против следования этому примеру и никогда, нигде, ни одним словом не только не оправдывал физические наказания а, наоборот, решительно их осуждал.


Так зачем же Б. Гусев так написал о Макаренко?


Неправильная трактовка эпизода с Задоровым послужила автору подкреплением его мысли, что будто бы нет никаких граней между средствами воспитания дозволенными и недозволенными.


Да, в педагогике действительно нет средств абсолютно порочных и абсолютно непогрешимых. Относительная приемлемость тех и других средств не абсолютна. Грани между средствами дозволенными и недозволенными крайне подвижны. Но это не значит, что этих граней вообще нет, или что подвижность их беспредельна. Допустимость педагогических средств зависит от определённой конкретной ситуации, в которой они применяются, и вопрос об их полезности или вредности – вопрос сугубо конкретный.


Но эта относительность педагогических средств, их приемлемость или неприемлемость, подвижность границ между допустимыми и недопустимыми средствами ограничены определённым пределом. Этим пределом является отношение воспитательного средства к цели и принципам нашего воспитания.


К числу таких средств относятся физические наказания, битьё. Они не соответствуют ни духу наших целей, ни принципам нашего воспитания, ни отношению к советскому человеку и характеру связей между людьми в социалистическом обществе. Битьё не ведёт к воспитанию необходимого нам типа личности и характера советского человека. Оно не разрешает конфликта между воспитателем и воспитанником, а загоняет его внутрь, углубляет его, рождает новый конфликт. В отдельных случаях оно способно создать лишь иллюзорное представление об улучшении дисциплины ребёнка. Но на самом деле это улучшение является лишь кажущимся, т. к. оно имеет чисто внешний, неровный и временный характер. Битьё не даёт выхода из затруднений и ни в какой мере не является формой индивидуального подхода. Хорошему, подготовленному воспитателю чужда и противна даже сама мысль о физическом воздействии на детей. Владея мастерством и организуя разумные отношения с детьми, основанные на сочетании требовательности и уважения к ребёнку, такой педагог никогда не позволит себе пойти по линии наименьшего сопротивления и прибегнуть к физическим наказаниям. Точно также является порочным описанный в статье приём, применённый воспитательницей, грозившей мальчику положить его спать в комнате девочек.


--


Основные ошибочные положения статьи связаны с неправильным пониманием автором сущности индивидуального подхода и метода работы воспитателя.


Как изображён в статье Б. Гусева метод работы воспитателя и его индивидуальный подход к ребёнку?


В описанной автором картине воспитания действуют "одиночные" воспитатели и "одиночные" дети. Воспитательный процесс осуществляется в границах "парных" отношений воспитателя и воспитанника. Какого-либо участия в нём коллектива педагогов и коллектива детей как важнейшего фактора и основы воспитания, не видно. Даже факты проявления товарищества, дружбы, взаимной заботы среди детей изображены как исключительный результат индивидуальной работы и индивидуального подхода воспитателя, его "ювелирной тонкости" и педагогического такта. Работа воспитателя носит характер разрозненной возни с капризничающей личностью ученика. Она представлена как бессистемная сумма разрозненных "индивидуальных подходов", осуществляемых при помощи таких же разрозненных эмпирических приёмов. Создаётся впечатление, что она целиком направлена на то, чтобы так или иначе реагировать на различные проявления отдельных детей или групп их, и успех её находится в исключительной зависимости от изворотливости, личной находчивости и изобретательности педагога.


В деятельности воспитателей не ощущается ни общей цели, ни общей программы и метода, которые направляли бы индивидуальное творчество педагогов, объединяли бы это творчество в единую и общую систему, сплачивали бы и педагогов, и детей. В сущности говоря, за описанием индивидуального подхода, данным в статье, проглядывает знакомая картина индивидуалистического воспитания.


А между тем, в сочетании общей программы и общего метода с индивидуальным подходом воспитателей – залог успеха воспитательной работы.


Из того факта, что каждый ребёнок является проблемой, которую каждый раз в различных обстоятельствах воспитателю приходится решать по-разному, вовсе не следует, как это думает Б. Гусев, что, если бы такая методика и возможна была, "то пришлось бы иметь миллион методик по числу детей". Такой взгляд ставит работу воспитателя в исключительную зависимость от индивидуальных проявлений ребёнка, по существу придаёт ей характер кустарного, нецелеустремлённого приспособления к этим проявлениям. В представлении воспитателя дети рассыпаны, как отдельные горошины, без коллективной мерки. Он постоянно мечется от одного ребёнка к другому, упуская из поля зрения то класс в целом, то отдельного ученика. Хочет или не хочет этого воспитатель, но при таком подходе его внимание исключительно сосредотачивается на тех детях, которые ему мешают, на шалунах и дезорганизаторах, на ребёнке, который уже что-то совершил или сделал, т. е. себя "проявил". Его силы целиком поглощены этими детьми, он упускает из поля зрения всех остальных, т. к. в данный момент они ему не мешают. И лишь после того, как кто-либо из них что-то совершил, он начинает их воспитывать. Он не замечает скрытых тенденций в развитии и воспитании каждого из этих детей, невидимых и неизвестных ему влияний, т. к. судит о них лишь после того, как эти тенденции себя проявили и воплотились в нежелательных качествах личности ученика. Тогда он сталкивается с совершенно неожиданными для него событиями и сокрушённо качает головой: "А кто бы мог подумать! Ведь мальчик был таким тихим, таким дисциплинированным!".


А каких издержек стоит такая работа самому воспитателю! Это сознаёт и Б. Гусев, подчёркивая, что для исправления Миши из 4-го класса "воспитатель потратил столько-то нервов, жизнь его укоротилась на столько-то мгновений…" И автор не только не сокрушается по поводу данного факта, а, очевидно, считает его нормой, ибо как же иначе можно понять его слова о том, что "ведь главным образом именно этой работой и занят воспитатель". Своим взглядом на индивидуальный подход он закрепляет такое ненормальное положение.


В то время, когда мы боремся за облегчение труда советских людей, за наилучшую организацию его, за рационализацию его приёмов путём использования науки, Б. Гусев исключает педагогический труд из этого общего закона нашей жизни, отрицая возможность и необходимость методики, науки, теории, и обрекая тем самым воспитателя на кустарничество. Конечно, труд воспитателя нелёгкий. Тем более он нуждается в рационализации, в облегчении, в максимальной экономии сил и нервов педагога, в доведении мастерства его до степени техники, чтобы жизнь воспитателя не укорачивалась, а удлинялась. А для этого воспитателю нужна теория, наука, которой ему обязательно надо овладеть. Эта теория не даст воспитателю готовых рецептов, но она даст ему гораздо больше. Она внесёт целеустремлённость и систему в его работу, вооружит правильным взглядом и правильным способом решения проблем. Теория не только не ограничит творческой инициативы учителя, но оплодотворит его глубоким знанием дела, глубоким подходом к нему, сделает его творчество научным, реалистичным. Теория устранит угрозу вырождения этого творчества в беспочвенное прожектёрство, предостережёт от кустарщины, от ошибок. В поисках индивидуального подхода (а искать его педагогу необходимо самостоятельно) учитель, владеющий теорией, избавляется от надобности открывать давно открытые истины и тем самым сберегает силы и труд.


Н.А. Лялин.


--


Из : http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=84732.new#new


Лялин Натан Александрович (1902-1992). Машинопись, 1-й экземпляр. ЗА НАУЧНОЕ РЕШЕНИЕ "МИЛЛИОНА ПРОБЛЕМ" / (Ответ на статью Б. Гусева "Миллион проблем", опубликованную в "Известиях" от 18 мая 1961 г.)

.. Работа воспитателя .. Создаётся впечатление, что она целиком направлена на то, чтобы так или иначе реагировать на различные проявления отдельных детей или групп их, и успех её находится в исключительной зависимости от изворотливости, личной находчивости и изобретательности педагога. ZT. Тех самых "Суворовских качеств": "глазомер, быстрота и натиск" ( ищи в http://zt1.narod.ru/winrar/vikniksr.rar ), наличие которых возомнил в себе Викниксор. / [... На деле же ] Он не замечает скрытых тенденций в развитии и воспитании .. этих детей, невидимых и неизвестных ему влияний .. ZT. Это и описано и 1) в "Республике Шкид" Г. Белых и Л. Пантелеева (скажем, в главах "Великий ростовщик", "Содом и Гоморра" и т.д.), и 2) во всей "Последней гимназии" П. Ольховского и К. Евстафьева (http://zt1.narod.ru/doc/olyhovsk.doc , ищи там: Душка).




Похожие:

Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение iconЛялин в дисциплина украшает коллектив и каждого отдельного члена коллектива
Лялин Натан Александрович (1902-18 июля 1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками
Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение iconОбщие сведения о школе
Лялин Натан Александрович (1902 18 июля 1992); из его бумаг, преданных мне, zt, как-то давно его родственниками
Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение icon"Из опыта организации единого коллектива школы"
Лялин Натан Александрович (1902-18 июля 1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками
Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение iconИнститут усовершенствования учителей
Из бумаг Н. А. Лялина, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Слегка мною, zt, отредактировано
Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение iconПоложение о награждении жителями района или его уроженцами учителей, учащихся и других категорий трудящихся района
Награда либо потомком известного жителя уезда/района от своего времени или его имени его родственниками, или его предприятием
Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение iconФранции судебное решение от 26 марта 1992 г
...
Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение iconТурции судебное решение от 18 декабря 1996 г
Главном управлении по безопасности в Кизилтепе на юго-востоке Турции в конце ноября 1992 г. Его содержали под стражей по меньшей...
Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение iconУмение хорошо жить и хорошо умереть — это одна и та же наука
Маяковский начинал как яркий представитель русского футуризма, а в конце жизни превратился в певца строительства коммунизма. Он хотел...
Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение icon…на этот вопрос ответит нам Белиаль
Но мне безразличны все эти обожатели и поклонники… Ведь все, о чем я только могу мечтать. Это только о нем… о его глазах, в которых...
Лялин Натан Александрович (1902-1992); из его бумаг, преданных мне, zт, как-то давно его родственниками. Машинопись, 1-й экземпляр. / За научное решение iconIx я – папа поп-музыки судьба и рок п. Слободкина кто не знает Пашу Слободкина и его «Веселых ребят»
Кто не знает Пашу Слободкина и его «Веселых ребят»? Не исключено, что знают все! Но, пожалуй, никто не знает его так, как он рассказал...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов