Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» icon

Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции»



НазваниеСергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции»
Дата конвертации27.06.2012
Размер208.7 Kb.
ТипДокументы

Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции».


Тематическая выжимка. 8страниц . 2010.10.16..


Роль марксизма в русской революции.

Маркс "озвучил" идеалы - свободу и социальную справедливость, будущее братство в коммуне, дал интеллектуальную конструкцию, обладающую чертами теории и художественным качеством текста.. Что способствовало быстрому распространению марксизма в среде европейски образованной интеллигенции (а уж от нее и в массы - как священный текст, состоящий из идеалов и заклинаний).

Марксизм первая мировоззренческая система, в которой ставились основные проблемы бытия. Он выявил и описал важнейшие стороны западной цивилизации, создав яркий образ капитализма,

Марксизм пробудил в России тягу к религиозной философии. Пафос модернизации .. оживил веру в близость национального возрождения, уверенность в то, что лучшее и справедливое будущее возможно, и имеются эффективные средства (идеология и проект овладевшее и консолидировавшие массы). Логика и идеалы марксизма оказывали почти магическое воздействие на сознание.

Большевики провели мировоззренческий синтез представлений крестьянского общинного коммунизма с марксисткой идеей модернизации и развития (русского славянофильства и русского западничества, крестьянского коммунизма с идеей прогресса) - но не по некапиталистическому пути.

Так проект революции стал и большим национальным проектом.

Позже по-марксистски выстроенная классовая идентичность делала советского человека личностью всемирно-историче­ской, умеющей всюду находить деятельных единомышленников - "братьев по классу" .

Россия при этом преодолела "цивилизационную раздвоенность". "Русский коммунизм - наделил Россию колоссальным "символическим капиталом" в глазах левых сил Запада - .. превратил в высокочтимого: "передового пролетария" который получил платформы для равноправного диалога с Западом. Русский человек стал партнером в поиске назревших, эпохальных альтернатив.

Советский человек, таким образом преодолевший "цивили­зационную раздвоенность" русской души (раскол славянофильства и западничества), наряду с преодолением традиционного комплекса неполноценности, обрел замечательную цельность и самоуважение.

Россия впервые осознавала себя как самая передовая страна.

^
Доктрина прогрессивных и реакционных народов, панславизм и русофобия.

Маркс и Энгельс – мыслители Запада выдвинувшие большую доктрину мироустройства под эгидой Запада, модель глобализации с устройством мира по принципу «центр-периферия». Их труды проникнуты евроцентризмом.


В этих трудах прогресс понимается как приращение благосостояния Запада (прогрессивные народы), при этом предварительной задачей они видят в окончательном (всемирном) развитии капитализма до полного исчерпания его возможностей. Народ - “варвар”, который борется против угнетения со стороны прогрессивного народа подлежит усмирению вплоть до уничтожения. При этом страдания угнетенных народов несущественный фактор.

Энгельс пишет: «..В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогрессом. Следовательно, естественная и неизбежная участь этих умирающих наций состоит в том, чтобы дать завершиться этому процессу разложения и поглощения более сильными соседями». Свобода и справедливость вовсе не высшие ценности марксизма.

Призыв Коммунистического Манифеста «^ Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» обращен лишь к пролетариям прогрессивных стран империалистического Запада. ..


Русофобия возникла при разделении в 4 веке Римской империи на Западную и Восточную. При отходе от Православия, Западной (католической) церкви (1054 г. - схизма). Православие было объявлено ересью и норманны опустошали побережья Византии и Балкан, следуя указаниям св. Августина: поступать с язычниками так же, как евреи с египтянами - обирать их.

В 12 веке начались крестовые походы . Во время 4-го Крестового похода против Византии в 1204 года, рыцари дали выход традиционной ненависти латинского мира к грекам. Убийства, изнасилования, грабёж накопленных за тысячелетие сокровищ искусства, сжигание библиотек.


В представлении Энгельса славяне («реакционные народы» некогда занимавшие территорию к востоку от Эльбы и Заале и оттесненные немцами к востоку) готовят смертельную войну романо-кельтским и германским народам. Поэтому беспощадная борьба со славянством в интересах революции! «День великого решения, день битвы народов приближается, и победа будет за нами!»


В советском обществоведении, из того «очищенного» марксизма, который нам преподавался, вытекало, что революция ожидалась как путь к освобождению от угнетения всех народов.


Создавая свою модель исторического процесса (исторический материализм), Маркс и Энгельс на первый план ставили материальное производство и связанные с ним отношения – материальное бытие. Духовная сфера человека ставилась на гораздо более низкий уровень.

Марксизм утверждая приоритет проблем общественно-экономической формаций и классовой борьбы, значение национальных и цивилизациионных вопросов обозначает как подчиненное .


^ Теория революций.

«Революция – коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, более прогрессивного общественного строя; форма перехода от одной общественно-экономической формации к другой… «Переход государственной власти из одного в руки другого класса в результате классовой борьбы»

Согласно марксизму революция всегда прогрессивна (прогрессизм).

Но тогда, что такое «оранжевые» революции?

Во-вторых, революция это всегда смена общественно-экономических формаций (экономицизм).

В-третьих, революция это всегда явление классовой борьбы.

Выпадают все «коренные перевороты вызванные (национальными, религиозными, культурными и др. противоречиями). Марксизму соответствуют только буржуазные революции в Англии ХVII века и Франции конца ХVIII века. В ХХ веке классовых революций не было, но зато прошла мировая волна революций в сословных обществах «крестьянских» стран, затем волна национально-освободительных, волна «бархатных» и «оранжевых» революций.

Первым условием для пролетарской революции является глобальный характер господства капиталистического способа производства, когда капиталистический рынок и пролетариат станут всемирными явлениями, а частная собственность достигнет полного развития.

^ Марксизм требует максимально возможного развития капитализма и предполагает осуществление социалистической революции пролетариатом "господствующих народов". Но капитализм метрополий не допускает развития капитализма на периферии, а рабочие развитых капиталистических стран не захотят революции, не захотят терять своих преимуществ.

При строгом следовании принципам марксизма социальной революции в России пришлось бы ждать очень долго. Следовательно, революция по Марксу практически невозможна!


Маркса и Энгельс поддерживают революцию в России не выходящую за рамки буржуазно-либеральных требований, свергающую царизм и уничтожающую Российскую империю, но категорически отвергают рабоче-крестьянскую народную революцию, укрепляющую Россию на собственных цивилизационных основаниях, минуя капитализм.

В России народ-крестьянство (по Марксу мелкобуржуазный, реакционный класс) соединился с народом-пролетариатом в единый трудовой народ и обеспечил победу большевикам в 1917 году. Но в официальной истории СССР утверждалось, что это была классовая (пролетарская) революция.

КПСС поставила на русскую революцию и советское государство клеймо первородного греха и сама создала одну из важных причин краха советского строя.


Маркс исходил из реальности протестантской буржуазной Англии и видел в этой реальности универсальную суть. Это – идеальное представление об индивиде, человеке-атоме, существе вненациональном.


В Отличии от Запада, в русской культуре 19-го века человек - не индивид, а личность, включенная в Космос и в братство всех людей. Она не отчуждена ни от людей, ни от природы. Ее не душат "пуповины" религии и общинностьи, не угнетает государство, не обесчеловечивает разделение труда. Личность соединена с миром - общиной в разных ее ипостасях, народом как собором всех ипостасей общины, всемирным братством людей. В повседневности это осуществляется и обменом, и сложением (не конкуренцией и борьбой). “Народ” и есть продукт всеобщего соучастия в создании жизни каждого.

Сам образ русского народа, его самые важные части мировоззренческой матрицы, "имперского" русского народа - православие, государственность и общинность, остро противоречили главным смыслам учения Маркса. "Чувства взаимопомощи, справедливости и нравственности глубоко укоренены в русском человеке всей силой инстинктов. .." (Кропоткин)

В этом корень русофобии Маркса и Энгельса и трагических деформаций в доктринах и в практике революционных движений в России.


По мнению славянофилов община крестьянская может и должна развиться в общину промышленную. Это подтверждает пример японской модернизации, они возродили старую общину (9-го века) на своих промышленных предприятиях.

Д.Менделеев, размышляя о выборе пути индустриализации, при котором Россия не попала бы в зависимость от Запада, высказывался: "В общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыши возможности правильного решения задач развития промышленности ".

Так оно и произошло - русские крестьяне, вытесненные в город в ходе коллективизации, восстановили общину на стройке и на заводе в виде "трудового коллектива", обеспечившего форсированную индустриализацию СССР.

Для Маркса русская община ("эта дрянь") - основа грубой государственной формы, восточного деспотизма. Она «повинна во множестве пороков русского человека и идет к своему концу».

Бакунин отвергает утверждение Маркса о реакционной сущности крестьянства: "Сельский пролетариат по своему положению и по натуре социалист, но - сам того не подозревая".


Народники предложили концепцию индустриализации и модернизации России без разрушения общественных институтов русской культуры, а с опорой на них (прежде всего, на общину).

В 1875 году народник П.Ткачев в "Открытом письме Энгельсу" пишет о том, что в России назревает революция и она будет антикапиталистической. Он строил теорию социалистической революции не по западным образцам и утверждал, что русские крестьяне, хотя они и "собственники", стоят "ближе к социализму", чем лишенные собственности рабочие Западной Европы.


Теория антикапиталистических революций, которые действительно произошли во многих странах, сложилась в России исходя из анализа реальности, который вели в течение полувека большое число политиков и ученых. Политическую форму этой теории придал В.И. Ленин. Эта теория кардинально расходилась с марксистской, хотя это "обвинение" отвергалось исходя из политической целесообразности.

Для крестьянских стран это была революция цивилизационная, как средство спасения страны от втягивания в периферию западного капитализма, как национально-освободительная революция. Это – принципиально иная теория и другое представление о мироустройстве, нежели у Маркса.


Работа Энгельса "О социальном вопросе в России", положила начало критике народничества, завершенной В.И. Лениным идейно-теоретическим разгромом народничества.

Но революция 1905 года показала – Ткачев был прав и Ленин изменил своё мнение. В русском марксизме произошло соединение традиций революционного марксизма с традициями старой русской революционности. Этот синтез, противоречащий марксизму, углубил их конфликт с марксистами-меньшевиками , что дорого обошлось стране.

Когда революция 1905 1907 ГОДА пошла именно по этому пути, большевики примкнули к революционному народу., а меньшевики остались верны заветам основоположников. Это во многом предопределило раскол революционных социалистических сил в России, который привел к Гражданской войне.


Для верных марксистов, меньшевиков и эсеров, ^ Октябрьский переворот был очередной контрреволюционной попыткой (предсказанной марксизмом) реакционного славянского крестьянства задушить чистый самоотверженный порыв Февраля, предвестника и первого шага (этапа буржуазной революции) великой мировой революции просвещенного пролетариата.

Тот факт, что социалистическая революция была совершена как раз наиболее реакционным – русским рабоче-крестьянским народом - эта явная ошибка прогноза, опубликованного в 1893 г., Энгельсом, она говорит о несостоятельности методологии его анализа.

Русским революционерам большевикам приходилось вести людей на борьбу под знаменем марксизма - и в то же время охранять сознание этих людей от марксизма.


В 30-е годы 20-го века, после изучения опыта революций прошлого, .. родилась принципиально новая теория, согласно которой первым объектом революционного разрушения становилась надстройка общества, причем ее наиболее податливая часть – идеология и установки общественного сознания. ( Антонио Грамши) Революция как борьба за гегемонию в общественном сознании по конкретному вопросу.

Подрыв гегемонии в СССР осуществлялся через самиздат, передачи западных радиостанций, массовое производство анекдотов и работу популярных юмористов на телевидении СССР массовой «молекулярной» агрессией в культурное ядро общества, разрушением идей-символов, которыми легитимировалось идеократическое советское государство.

Маркс же отвергал саму возможность революций регресса.

*

Стоимость и эквивалентный обмен.

Считают наша экономика была безнадежно порочна, ибо не соблюдала закон стоимости - "ключевая абстракция Маркса". Рынок - это закон эквивалентного обмена, по стоимости, без обмана. Но ведь этот эквивалентный обмен, это "деньги-товар-деньги" было мифом уже во времена Маркса!

Согласно марксизму, стоимость - овеществленный в товаре труд, выявляется она на рынке при обмене товарами. Обмен является эквивалентным (обмениваются равные стоимости). Для этого необходим свободный рынок капиталов, товаров и рабочей силы. Отклонение от эквивалентности бывает из-за колебаний спроса и предложения, но происходит переток капиталов, и равновесие восстанавливается.

Во времена колоний ^ Запад получил колоссальные ресурсы на нерыночной основе, через грабеж. Эти ресурсы включались в товары, производимые западными фирмами. Отклонение от эквивалентности при обмене было очень большим и систематическим. Производители, не имевшие доступа к ресурсам из колоний (например, торговцы из России) переплачивали.

^ Сегодня этот фактор не только не устранен, он возрос многократно.


Масштабы неэквивалентности колоссальны. "Закон", исходящий из презумпции эквивалентного обмена, просто не отвечает реальности. В развитых капстранах средняя зарплата 18 - 20 долл. в час. В то же время в Китае, в бывшем СССР, Индии и Мексике у рабочих сходной квалификации ниже 2 долл.

Никакого свободного рынка нет и в помине, а значит, и стоимость выявлена быть в принципе не может.

^ Отклонение от эквивалентности охраняется всеми политическими средствами. И "закон" просто выключен действием реальных механизмов - от масс-культуры до авианосца "Индепенденс".

Без колоний, а теперь без "третьего мира" Запад в принципе не может существовать. Запад и возник как фурункул на человечестве, как прекрасный тропический цветок-паразит.

*

В стоимости товара сырье и энергия это две трети цены. Но их стоимость - это лишь труд на извлечение. Это фикция скрывает принципиальную несоизмеримость и ограбление потомков.

Закон стоимости так же совершенно сознательно исключает и экологический критерий.

^ А что происходит с "антитоварами". С отрицательными стоимостями, которые образуются в ходе производства? Он или навязывается, без всякого возмещения ущерба, всему человечеству (например, "парниковый эффект"), или навязывается слабым (захоронения отходов в России).

^ Но ведь это подрыв важной основы нашей цивилизации.

Закон стоимости - полная мистификация реальных отношений. На нем основана самоубийственная экономика индустриальной цивилизации.

Маркс и Энгельс, отвергли идею вести расчет стоимости не в относительных единицах всеобщего эквивалента (деньгах), а в абсолютных - энергии, упустив великую возможность связать свое учение с экологией, что позволило бы сегодня марксизму дать ответ на вызов времени.


**

"^ Закон соответствия производительных сил и производственных отношений".

Закон имеет ценность лишь когда позволяет предвидеть. Когда он сильнее частностей. Но в истории на каждом шагу мы видим сплошь отрицание этого закона - комбинации частностей весомее закона.

^ Япония сделала мощный рывок в развитии своих производительных сил, когда правящий слой силой государства навязал обществу производственные отношения, копирующие социальное устройство XI века. Тогда общины крестьян и цеха ремесленников брали на прокорм и обеспечение дружины самураев, и те их охраняли.

В конце XIX века самураев и ремесленников император Японии послал в Европу учиться на предпринимателей и инженеров, а крестьянские общины переместили на фабрику, как рабочих. Оказалось, "соответствует" наилучшим образом - но попробуйте вывести это из истмата.


^ В США, в эпоху уже развитого капитализма возникает рабство. Оно не только было невероятно эффективным, но раб даже работал вдвое лучше наемных белых рабочих. Потому, что африканцы легко составляли коллективы, а белые рабочие-протестанты были индивидуалистами, и их включить в сложно организованную бригаду не удавалось. Фундаментальное исследование экономики Юга США, основанной на рабстве, вызвало скандал в научном сообществе. Это исследование подрывало истмат, который западные ученые тайком исповедуют. А для нас оно говорит о том, какой колоссальной производительной силой является общинность.


Случаи, которые не вписываются в "закон", составляют норму, а "правильные" - исключение. Какой формацией был фашизм когда Германия бурно развивалась? Частная собственность - и государственное планирование, классовое сотрудничество капиталистов и рабочих, полная занятость и т.д. А когда речь заходит об империи инков, все стыдливо умолкают: их формация почти в точности отвечала образу социализма. Не прошли ацтеки ни рабства, ни феодализма, ни капитализма - все не по закону.

А Китай или Вьетнам…? А в какой формации жили казаки в России - четверть всех крестьян?

Все время приходится мудрить, чтобы подогнать реальность под понятия о формациях. Непросто увязать базис и надстройку в арабском мире.

Разве не существенно замечание Леви-Стросса: "Уже три столетия назад Ислам сформулировал теорию солидарности для всех форм человеческой жизни - технической, экономической, социальной и духовной - какой Запад не мог найти до недавнего времени и элементы которой появились лишь в некоторых аспектах марксистской мысли и в современной этнологии"?


^ По закону о "соответствии" весь советский социализм был сплошным нарушением, и мы чуть ли не радоваться должны, что наконец-то Ельцин и Чубайс исправили ошибку русской истории. Почему же и зачем я должен в этот закон верить? Он же мне ничего не объясняет, но зато меня разоружает в борьбе с чубайсами.


*

Представление о семье.

Для марксизма, семья сгусток производственных отношений, а в отношениях мужчины и женщины в семье зародыш разделения труда – первым его проявлением они считают половой акт. В семье женщина и дети, они – рабы мужчины. Родители – скрытые рабовладельцы (для Маркса не метафора, а рабочий термин). Он считает, что капитализм сбросил покровы с этих отношений, очистил их сущность, фарисейски скрытую ранее религией и моралью. (Раньше рабочий продавал свою рабочую сил Теперь он продает жену и детей. Он становится работорговцем» ) ---

Маркс видит в этом детском труде признак общественного прогресса и путь к высшей форме семьи. - комбинированного рабочего персонала.

В своих рассуждениях о семье Маркс приходит к метафоре проституции. . семья в буржуазном обществе предстает у Маркса как разновидность проституции.

Буквально следуя «Коммунистическому Манифесту», сразу после Октября 1917 года были сняты почти все ограничения в сфере половых отношений.

С 1917 по 1936 год в СССР произошел переход от утопии «отмирания семьи» к ее государственной и идеологической поддержке. Семья вошла «в новую святую троицу партийной идеологии».
^
Отношение к государству

У русского народа – отношение к государству как высшей ценности, даже сакрализация государства. Государство это важный центр жизнеустройства и целеполагания народа, источник смыслов мировоззренческого уровня.

Напротив, труды Маркса проникнуты крайним антигосударственным чувством, даже более жестким, чем неприязнь к общине. Он сводил на нет созидающую и организующую роль государства. У Маркса государство - преграда частным деловым интере­сам индивида.

Тезис Маркса о отмирании государства привел к многим неприятностям в СССР.

Подрыв имперского государства вели практически все западнические течения России – и либералы, и революционные демократы, и, затем, социал-демократы. Создавался образа российского государства как «тюрьмы народов». Большевики были единственной партией, которая боролась за скорейшее восстановление правового, государственного характера репрессий - вместо партийного.


*

Сегодня мы знаем как велась холодная война, как провел Хрущев "десталинизацию", как готовилась перестройка, как с помощью всей идеологической машины, у рычагов которой встал А.Н.Яковлев, создали хаос в умах людей и они не протестовали.

Есть четкое изложение всей механики дезориентации советского народа. Это - теория революции Антонио Грамши, которую начиная с 70-х годов применяли для разрушения устоев СССР. Секретарь ИКП А.Грамши говорил о необходимости «похоронить истмат со всеми подобающими ему почестями. Но марксисты укрепились как жреческая каста и в СССР, и на Западе.


Сталинское руководство, не имея возможности отцепиться от марксизма, сфабриковало для внутреннего пользования вульгарную, очищенную версию марксизма. Он был адаптирован к идеалам и нормам русской культуры, а также к потребностям укрепления и развития многонационального советского государства. Для этого марксизм пришлось «очистить» от жесткого евроцентризма , а также от уходящих корнями в Ветхий Завет и протестантизм представлений об избранных и отвергнутых народах. Из-за крайне отрицательного отношения к славянам, русским и «азиатам», то из «советского марксизма» пришлось изъять весь пласт марксистской доктрины народов.

В какой то мере труды Маркса и Энгельса середины 19-го века ответственны за то, что поколения партийной элиты СССР середины 20-го века собирали все интеллектуальные средства, помогающие им в их антисоветском проекте, который и осуществили при поддержке «прогрессивных народов Запада».

Их доводы - пролетарская революция не созрела, советский строй был реакционным, надо способствовать развитию производительных сил в рамках капитализма. Борьба за интересы трудящихся, на их взгляд, более эффективна в рамках социал-демократии, а небольшие реликтовые компартии везде содержатся как «бронепоезд на запасном пути» – чтобы никто не тревожился из-за отсутствия носителей «и этой альтернативы».

*

С середины 80-тых годов возник “антисоветским марксизмом”. До этого именно на основе “антисовет­ского марксизма” действовал еврокоммунизм. Перестройка началась с того, что вся горбачевская рать стала твердить о “неправильности” советского строя — “казарменного псевдосоциализма, опирающегося на тупиковую мобилизационную экономику”.

Очередным парадоксом в судьбе марксизма стало широкое использование многих его положений для идеологического обоснования отказа от того социализма, который был создан в десятках стран, для перехода от социализма к капитализму в конце 20-го века. У Маркса достаточно изречений, чтобы сформировать целую концепцию, доказывающую, что якобы советский строй — ухудшенный вариант капитализма и что «революция должна быть продолжена». Особый упор делался как раз на предупреждения Маркса о том, что в ходе антибуржуазной революции есть опасность трансформировать капитализм в “казарменный коммунизм”, в котором место капитала займет государство, а класс бюрократов займет место владельцев частной собственности.

Исходя из этих предупреждений Маркса, видные социологи в авторитетном академическом журнале “СОЦИС” пишут, что советская модель “не выходит за пределы буржуазной формации, являясь ее, так сказать, вырожденным случаем”. Более того, отчуждение при советском строе они представляют более одиозным, нежели при капиталистическом способе производства: “Государственная собственность, которую пытались отождествить с общественной, является, таким образом, худшей разновидностью частной собственности, ибо не исключает, а лишь видоизменяет форму эксплуатации наемного труда. Более того госсобственность распространяется и на человека, превращая его в средство”.


После декабря 1991 года марксисты на Западе и в СССР перешли от критики «казарменного коммунизма» к прямой пропаганде не только эксплуатации трудящихся, но и безработицы и даже бедности.

Под прикрытием отвлекающей стрельбы классовыми («формационными») понятиями вроде «рынка» или «капитализма» политтехнологи Запада и их службы на постсоветской территории ведут работу по демонтажу наших «реакционных» народов и по сборке новых «демосов», по своим качествам соответствующих целям метрополии.

Можно сказать, что СССР убила Академия общественных наук при ЦК КПСС …

*

Маркс и Энгельс. Отношение к религии.

Создавая исторический материализм, Маркс и Энгельс на первый план ставили материальное бытие. Духовная сфера человека ставилась на гораздо более низкий уровень.

По их мнению «Религия возникла из самых невежественных , темных, первобытных представлений людей о своей собственной и об окружающей их внешней природе ... Она является всего только абстрактным исповеданием особой превратности, частной прихоти, произвола». «Не религия создает человека, а человек создает религию»

«Материалистическая связь людей между собой, обусловлена потребностями и способом производства не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей» .

Маркс пишет: «Для общества товаропроизводителей… наиболее подходящей формой религии является христианство в своих буржуазных разновидностях, каковы протестантизм, деизм и т. д.».

Позиция Маркса и Энгельса в отношении к религии и церкви («гадине», которую надо раздавить) выросла из представлений Просвещения (вольтеровских представлений). В представление Вольтера - христианство основано на переплетении «самых пошлых обманов, сочиненных подлейшей сволочью». «Религия опиума для народа».

*

Религия есть особая форма общественного сознания. Религиозные представления вырабатываются только в совместных размышлениях и становятся первой в истории человека формой общественного сознания. Первобытный человек совершил духовный и интеллектуальный подвиг, создав в своем воображении сложный религиозный образ мироздания.

Религиозное мышление социоцентрично. Роль религии не только как средства господства («вертикальные» связи), но и как силы, связывающей людей в «горизонтальные» общности (этносы) – вплоть до идеи всечеловечности.

Благодаря религии человек получил возможность «коллективно мыслить», сделал огромное открытие для познания мира, он разделил видимый реальный мир и невидимый «потусторонний». Оба были необходимы для превращения хаоса в упорядоченную систему делающую мир домом человека. Возникла духовная структура, занимающая исключительно важное место в центральной мировоззренческой матрице народа.

Развитие национальной культуры во многом предопределено религией. Русский человек «создан православием», как араб-мусульманин «создан» исламом. Православие стоит на идее религиозного братства и коллективного спасения души, что передается в культуру как этика любви.


Принижение роли идеологии, морали, религии, и «соответствующих им форм сознания» и их якобы детерминированность развитием материального производства очень дорого обошлось народу России – и в процессе революции, и особенно на последних этапах советского периода. Противоречие между марксизмом как принятой идеологией и религиозный взглядом на бытие как важной частью мировоззрения русских людей (даже атеистов), закладывало основу культурного и духовного кризиса. В этом смысле марксизм мог быть принят без конфликта только городским человеком индустриального общества Запада..


Коммунистическое учение в России было в огромной степени верой, особой религией. М.М. Пришвин писал:«Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога».

.

Антицерковный радикализм деревенских комсомольцев 20-тых годов на деле был всплеском именно религиозного чувства (духовности). Русский комсомолец если и атеистичен, то атеистичен тоже по-православному. Если он и делает безобразия, то не во имя собственной шкуры, а во имя «мира на земли и благоволения в человецех».


Многие мыслители Запада, современники русской революции утверждали: Запад того времени был безрелигиозен (бездуховен), Советская Россия — глубоко религиозна. Дж. Кейнс, работавший в 20-е годы в России, писал: «Ленинизм — странная комбинация двух вещей — религии и бизнеса».

Немецкий историк В. Шубарт в книге “Европа и душа Востока” (1938 г.) писал: “Дефицит религиозности даже в религиозных системах — признак современной Европы. Религиозность в материалистической системе — признак советской России”.


Опираясь на миросозерцания марксизма в вопросе о религии, под которым лежал призыв Вольтера «Раздавить гадину!», марксисты организовали в СССР большой поход под лозунгом «Борьба с религией – борьба за социализм».

К концу 30-тых годов был в основном исчерпан политический конфликт советского государства с церковью, возникший в 1918 году Тем не менее, атеистическая пропаганда 20-тых 30-тых годов, характер которой был во многом задан именно установками марксизма, проложил важную линию раскола в советском обществе, которая была использована во время перестройки.


Но и к Церкви история прилагает претензии. Н.Бердяев писал: «Xриcтиaнe, обличaющиe кoммyниcтoв дoлжны были бы и нa ceбя вoзлoжить знaчитeльнyю чacть вины. Oни дoлжны были бы и кaющимиcя. Mнoгo ли xриcтиaнe cдeлaли для ocyщecтвлeния xриcтиaнcкoй прaвды в coциaльнoй жизни, пытaлиcь ли oни ocyшecтвлять брaтcтвo людeй бeз тoй нeнaвиcти и нacилия, в кoтoрыx oни oбличaют кoммyниcтoв?»


Два исторически легитимных субъекта национальной идеологии (православие и коммунизм) заключены в замкнутый духовно-психологический парадокс взаимного отторжения. В то время как сомнительные субъекты чуждой русскому духу западно-либеральной идеологии полновластно руководят управляемым хаосом нынешней российской действительности…

«Миссия России христианство и социализм в 21 веке. » Молотков Е.А.)


В первой половине 20 века наши марксисты «с научным мышлением», а в конце 20 века их дети, ставшие «либералами», приложили огромные усилия, чтобы разру­шить культурное ядро общества.

Сейчас, когда слегка утихли перестроечные страсти, в «Независимой газете» читаем признания такого типа: «В первые два-три десятилетия после Октябрьской революции (по крайней мере до 1937 года) страна воспринимала себя в качестве цитадели абсолютного добра, а в религиозном смысле – превратилась в главную силу, противостоящую безбожному капитализму и творящую образ будущего».

Именно в «прозрачных и разумных связях» тотальной купли-продажи человек и двигается к состоянию «угнетенной твари», все более и более заменяющей ценность ценой.









Похожие:

Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» iconДокументы
1. /Кара - Мурза C. - Поражение советского пректа.doc
Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» iconДокументы
...
Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» iconДокументы
1. /Евpеи, диссиденты и евpокоммунизм.txt
2. /Евpоцентpизм...

Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» iconДокументы
1. /Евpеи, диссиденты и евpокоммунизм.txt
2. /Евpоцентpизм...

Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» iconЛекции по истории Русской Православной Церкви
Поражение и бегство белой армии. Начало русской эмиграции и русского рассеяния (диаспоры). Церковная жизнь в условиях диаспоры
Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» iconЛекции по истории Русской Православной Церкви
Поражение и бегство белой армии. Начало русской эмиграции и русского рассеяния (диаспоры). Церковная жизнь в условиях диаспоры
Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» icon1. Разрушение русской государственности и государственного сознания русских людей. Смутное время 1604 1618 годов. Католическая экспансия на русской земле и ее поражение
Разрушение русской государственности и государственного сознания русских людей. Смутное время 1604 1618 годов. Католическая экспансия...
Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» iconДокументы
1. /Кара-Мурза С.Г. ''Советская цивилизация. т.2''.doc
Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» iconДокументы
1. /Кара-Мурза С.Г. ''Манипуляция сознанием''.doc
Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции» iconДокументы
1. /С Г Кара Мурза Манипуляция сознанием.doc
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов