Анализ итогов 2001 2002 учебного год icon

Анализ итогов 2001 2002 учебного год



НазваниеАнализ итогов 2001 2002 учебного год
Дата конвертации27.06.2012
Размер353.48 Kb.
ТипАнализ
1. /план работы школы/Анализ итогов.doc
2. /план работы школы/Документы.doc
3. /план работы школы/Концептуальная идея школы.doc
4. /план работы школы/План работы на 2002-2003.doc
5. /план работы школы/этикетка План работы школы.doc
Анализ итогов 2001 2002 учебного год
Вовлечение детей в образовательный процесс
Концептуальная идея школы
1 Состояние качества зун учащихся в 2001 2002 учебном году в классах
Му „Ровеньский отдел образования




  1. Анализ итогов 2001 - 2002 учебного года

(системный аспект)


1.1. Состояние качества преподавания и качество знаний, умений и навыков учащихся.


В настоящее время в сфере образования нашего общества происходят радикальные изменения, которые проявляются в том, что заказчиком на образование начинает выступать не только государство, но и окружающая школу социальная среда, родители и сами учащиеся. В центре всей учебно-воспитательной работы выдвигается растущий человек с его возрастающими потребностями, познавательными интересами, способностями. Наша школа уже предложила учителю и ученику вариативность в выборе направлений и способов учебной работы, разноуровневые программы, дифференцированное обучение.

Учительская работа многих педагогов на стадии вхождения в статус школы с углубленным изучением отдельных предметов уже сегодня расценивается нами, как научная деятельность в стенах школы, которая даёт результат только в совместной работе с учениками. Каковы же результаты нашей работы за прошлый 2001-2002 учебный год ?

Повышение качества урока, его эффективности – постоянная забота учителей словесности, которые старались применять на уроках такие формы и приёмы индивидуальной, коллективной работы, которые позволили бы добиться наивысших результатов в обучении и повышении грамотности школьников, их речевой культуры.

Учителя русского языка и литературы старались дать учащимся не только обусловленный программой уровень знаний, но и вырабатывали умение применять на практике полученные знания, формировали орфографические и пунктуационные навыки, много внимания на уроке уделяли развитию речи учащихся, умению их логически, доказательно мыслить, отстаивать свою точку зрения. Дифференцированный подход помогает в условиях классно-урочной системы реализовать возможности учащихся с базовым уровнем обучения. о чём свидетельствуют результаты административных контрольных работ, результаты итоговой аттестации.



Предмет

Класс

Количество учащихся

Ф. И. О. учителя

„5“

„4“

„3“

„2“

успеваемость (%)

Качество знаний (%)

Русский язык

административная контрольная работа

20-21 декабря

5 а

18 (16)

Ермакова Н. Е.

3

10

2

1

93,7

81,2

5 б

24 (23)

Кравцова Р. Ф.

4

12

7

-

100

69,5

5 в

19 (24)

Волочаева М. В.

3

8

8

-

100

57,8

5 г

19 (22)

Прозорова Н. А.

1

7

8

3

84,2

42

всего

61




8

27

23

4

93,4

57,3

7 а

18 (17)

Алипова В. П.

7

7

3

-

100

82,3

7 б

21 (24)

Выскуб А. А.

-

11

6

4

80,9

52,3

7 в

22 (23)

Пигунова З. М.

-

19

2

1

95,4

86,3

7 г

17 (19)

Прозорова Н. А.

-

7

6

4

76,4

41,1

7 д

21 (25)

Соловьёва Л. И.

3

4

9

5

76,1

33,3

всего

98




10

48

26

14

85,7

59,1

9 б

17 (24)

Зубкова Л. И.

-

2

13

2

88,2

11,7

9 в

18

Соловьёва Л. И.

7

8

3

-

100

83.3

9 г

23 (24)

Алипова В. П.

9

10

4

-

100

82,6

9 д

16 (22)

Соловьёва Л. И.

-

5

10

1

93,7

31,2

9 е

18 (250

Прозорова Н. А.

4

7

6

1

94,7

61

всего

92




20

32

36

4

95,7

56,5

Русский язык

административная контрольная работа

21 мая

5 а

24 (23)

Кравцова Р. Ф.

5

10

8

-

100

62,2

5 б

24

Волочаева М. В.

2

15

7

-

100

70,8

5 в

18 (20)

Прозорова Н. А.

3

4

9

2

88,8

38,8

5 г

16 (18)

Ермакова Н. Е.

5

7

3

1

93,7

75

всего

81




15

36

27

3

96,3

62,9

6 б

20 (18)

Волочаева М. В.

1

7

6

4

77,7

44,4

6 в

20

Фляйг Н. П.

5

8

7

-

100

65

6 г

-

Зубкова Л. Н.

-

-

-

-

-

-

6 д

16 (17)

Бондаренко Н. Г.

2

6

8

-

100

50

всего

54




8

21

21

4

92,5

53,7

Русский язык

Итоговая аттестация

5 а

18

Ермакова Н. Е.

9

8

1

-

100

94

5 б

24

Кравцова Р. Ф.

-

-

-

-

100

-

5 в

24

Волочаева М. В.

2

15

7

-

100

70,8

5 г

22

Прозорова Н. А.

2

5

15

-

100

31,8

всего

88




13

28

23

-

100

46,5

6 а

24

Коваленко Л. П.

4

17

3

-

100

87,5

6 б

20

Волочаева М. В.

2

10

8

-

100

60

6 в

23

Фляйг Н. П.

6

14

3

-

100

86,9

6 г

15

Зубкова Л. Н.

2

2

11

-

100

26,6

6 д

17

Бондаренко Н. Г.

1

8

7

-

100

52,9




99




15

51

32

-

100

66,7

7 а

18 (17)

Алипова В. П.

13

5

-

-

100

100

7 б

21 (24)

Выскуб А. А.

5

12

7

-

100

70,8

7 в

22 (23)

Пигунова З. М.

11

11

1

-

100

95,6

7 г

17 (19)

Прозорова Н. А.

1

6

11

-

100

38,8

7 д

21 (25)

Соловьёва Л. И.

2

9

15

-

100

42.3

всего

108




32

43

34

-

100

69,4

Математика

Итоговая аттестация

5 а

18

Киричкова Т. В.

4

7

7

-

100

61

5 б

24

Юрченко Н. М.

7

10

7

-

100

70,8

5 в

24

Вициенко Т. В.

1

11

12

-

100

50

5 г

22

Юрченко Т. В.

2

7

13

-

100

40,9

всего

64

без 5 в

13

24

27

-

100

55,6

всего

88




14

35

39

-

100

57,8

8 а

15

Шевченко С. Г.

-

7

7

-

100

50

8 б

22

Ковалёва С. И.

4

10

8

-

100

63

8 в

16

Ковалёва С. И.

1

9

6

-

100

63

8 г

21

Ковалёва С. И.

1

11

9

-

100

53

8 д

26

Вициенко Т. В.

-

7

19

-

100

36

8 е

16

Вициенко Т. В.

2

4

10

-

100

37

всего

101

без 8 а

8

41

52

-

100

44,1

всего

116




8

48

59

-

100

48,2


Результаты итоговой аттестации

в 9-х классах по обязательным экзаменам

( экзаменационная/итоговая )


Предмет

Класс

Ф. И. О. учителя

Всего учащихся

„5“

„4“

„3“

Успеваемость (%)

Качество знаний (%)

СОУ (%)

Русский язык

9 а

Васильева Л. И.

21

2/2

16/16

3/3

100

85,7

63,5

9 б

Зубкова Л. Н.

22

-/-

4/4

18/18

100

18,2

41

9 в

Соловьёва Л. И.

18

1/5

14/13

3/-

100

100

74

9 г

Алипова В. П.

25

8/9

15/14

1/2

100

92

72,2

9 д

Соловьёва Л. И.

22

-/-

7/8

15/14

100

36,4

46.2

9 е

Прозорова Н. А.

25

-/-

13/16

12/8

100

52

56,5

Алгебра

9 а

Омелаева Н. И.

21

8/7

13/14

-/-

100

100

76

9 б

Алипова Е. В.

22

1/1

3/2

18/19

100

13,6

41,5

9 в

Чехова Н. И.

18

7/6

10/10

1/2

100

88,9

72.9

9 г

Кривокорина А.Н.

25

10/7

8/11

7/7

100

72

66,3

9 д

Устенко О. Б.

22

-/1

10/3

12/18

100

18,2

42.7

9 е

Омелаева Н. И.

25

10/3

11/15

4/7

100

72

60,5



Результаты итоговой аттестации


по русскому языку, литературе, алгебре

за курс общей средней школы

( экзаменационная/итоговая )


Предмет

Класс

Ф. И. О. учителя

Всего учащихся

„5“

„4“

„3“

Качество ЗУН (%)

СОУ (%)

Русский язык

Литература

11 а

Алипова В. П.

24

15/4

9/20

-/-

100/100

86,5/70

11 б

Кравцова Р. Ф.

17

-/-

8/3

9/14

47/17,6

49,2/41

11 в

Алипова В. П.

30

19/13

11/16

-/1

100/96,7

86,8/79

11 г

Кравцова Р. Ф.

18

2/2

8/5

8/11

55,5/38,9

56/50,8

11 д

Зубкова Л. Н.

17

3/-

5/5

9/12

47,1/29,4

55,5/44,2

11 е

Зубкова Л. Н.

22

11/2

7/12

4/8

81,8/63,6

77

Алгебра и начала анализа

11 а

Калитченко Н. И

24

14/11

9/11

1/2

92

78,2

11 б

Волощенко Т. И.

17

1/-

2/3

14/14

17,6

40,9

11 в

Калитченко Н. И

30

9/4

10/15

11/11

63,3

58,5

11 г

Волощенко Т. И.

18

1/-

7/4

10/14

44,4

42,2

11 д

Шевченко С. Н.

17

1/-

5/6

11/11

35,3

45,9

11 е

Шевченко С. Н.

22

4/4

11/11

7/7

68,2

61,6


Как видно из сравнительной таблицы административных контрольных работ в начале и конце учебного года и итоговой аттестации, успеваемости, качества знаний практически одинаковы. Это свидетельствует, что большинство педагогов русского языка и литературы владеют методами и приёмами работы по формированию у учащихся навыков грамотного письма, хотя лучшие результаты у более опытных учителей, а также в классах с более высоким уровнем обучаемости детей: в 5 „б“ классе (учитель Кравцова Р. Ф. ), в 7 „в“ классе (учитель Пигунова З. М. ), в 6 „в“ классе (учитель Фляйг Н. п. 0, в 8 „а“ классе (учитель Коваленко Л. П. ), в 9 „г“ классе (учитель Алипова В. П. ), В 9 „в“ классе (учитель Соловьёва Л. И. )

Низкое качество знаний учащихся в 5 „г“ классе (учитель Прозорова Н. А. ), 7 „г“, „д“ (учитель Прозорова Н. А. , Соловьёва Л. И. ), в 9 „б“, „д“ (учитель Соловьёва Л. И. , Зубкова Л. Н. ), 10 „г“ (учитель Яловая Л. В. ), 11 „б“, „г“ (учитель Кравцова Р. Ф. ), 11 „д“ (учитель Зубкова Л. Н. )

К сожалению, приходится отмечать, что не всегда усилия педагогов приводят к желаемым результатам. По-прежнему отмечается низкая орфографическая и речевая грамотность отдельных учащихся практически по всем классам базового уровня обучения, об этом говорит содержание контрольных и экзаменационных работ за прошлый год, их результаты. Несмотря на высокий результат в 5-х, 7-х, 9-х классах, допустили ошибки на безударную гласную в корне слова: из 61 учащегося общеобразовательных классов 23 ученика, из 81 учащегося 7-х классов – 45, из 92-х учащихся 9-х классов – 18. Слабо усвоены детьми такие темы, как „Чередующаяся гласная в корне слова“, „написание суффиксов прилагательных и причастий“, „О-Е после шипящих в суффиксах и окончаниях существительных“, „И-Е в безударном личном окончании глагола“, „Правописание наречий“. Вызывают затруднения и такие пунктограммы, как „Знаки препинания в предложении с однородными членами предложения“, „оформление прямой речи“, „Тире между подлежащими и сказуемыми“ и другие.

По-прежнему низок уровень техники чтения учащихся. Несмотря на усилия педагогов в этом вопросе, качественный показатель остаётся невысоким. Практически в каждом классе с базовым уровнем обучения по 5-6 человек не укладываются в норму. Дети воспринимают читаемый текст осознанно, передают содержание, но нужное количество слов не вычитывают. Следовательно, педагогам начальных классов и среднего звена необходимо пересмотреть результативность тех приёмов и методов, которые использовались ими в обучении учащихся чтению, выработке его беглости.

Дифференциация – один из важнейших путей в этом направлении. Обучение языку в 2002 – 2003 учебном году должно по-прежнему характеризоваться усилением внимания к личности ребёнка, гуманным отношение к нему, т. е. быть личностно-ориентированным, чтобы развивать и творческие способности „сильных“, и подтянуть до уровня „средних“ учащихся с низким уровнем обучаемости.

Умеют ориентироваться на новые технологии в обучении школьников учителя математики. Использование новых, активных форм организации учебной деятельности, богатого арсенала коллективных форм учебного труда способствовало тому, что большинство учащихся усвоило необходимый минимум знаний по данному предмету, определённый госстандартом.

Нет возможности сравнить качество знаний учащихся по математике с прошлым 2000-2001 учебным годом, так как в этом году контингент учащихся поменялся. Но анализ посещённых уроков и результаты административных контрольных работ в декабре и апреле и результатов итоговой аттестации показал, что качество знаний школьников по математике в различных классах сильно отличается. По итогам административных контрольных работ оно в 5-х классах с базовым уровнем обучения в целом составляет 56,4%, в 6-х классах - 49,2%, в 8-х - 38,7%. По итоговой аттестации в 5-х классах - 55,6%, в 6-х – 34,6%, в 8-х – 44,1%. В целом качество знаний детей к концу учебного года подтвердилось результатами переводных экзаменов.

Конкретно оно представлено по каждому классу в приведённой выше таблице.

учителям математики следует проанализировать на заседаниях МО итоги всех работ и найти причины в разнице качества знаний по отдельным классам. Усилия всех педагогов должны быть направлены на внедрение в свою практику опыта передовых учителей, использование самостоятельной работы учащихся, работы с учебником. дополнительной литературой, а в классах с более низким уровнем обучаемости, как 5„г“, 6 „г“, „д“, 7 „б“, „г“, „д“, „8 „г“, „д“, „е“, 9 „б“, „д“, 10 „г“ – индивидуально-групповой работы по отдельным темам, так как наибольшие затруднения традиционно вызывают „сокращение дробей“, „действия с обыкновенными и десятичными дробями“, „нахождение неизвестных компонентов“, а также вычислительные операции.

Низким уровнем качества знаний в классах с базовым уровнем обучения, на наш взгляд, обусловлен неумением школьников добывать знания самостоятельно, неумением правильно организовать ученический, учебный труд на уроке и дома, отсюда потерей интереса к предмету, отсутствием систематического тематического контроля со стороны учителей по всем предметам, а не только по математике и русскому языку.

Обучение иностранному языку осуществлялось в условиях перехода школы на новый статус содержанием преподавания предмета, определённое „Примерным государственным образовательным стандартом“. В преподавании английского языка учителя большое внимание на уроках уделяли индивидуализации и гуманизации процесса обучения, развитию творческих способностей учащихся. Участие в работе МО, самообразование, использование новейшей методической литературы помогают педагогам корректировать учебный процесс с учётом современных тенденций, главная из которых – обучение устному общению.

Наиболее трудным вопросом для учителей, не имеющих достаточно богатого опыта, как показывают посещённые уроки, является постановка коммуникативных задач в ходе урока. Лучше это удаётся опытным учителям: Кулько В. А. , Мягкой В. М. , Волковой Л. В. и другим. Их уроки обладают большим обучающим и воспитательным потенциалом. Учатся у них в повышении информативности занятий, в проведении их в нетрадиционной форме, в развитии творческих способностей молодые учителя – Чалая Н. П. , Лукашевич С. Н. и другие.

Для детей с базовым уровнем обучения особые трудности вызывает и монологическая, и диалогическая речь, поэтому учителя английского, немецкогоязыка стараются больше внимания и времени уделять данному виду работы.

В целом уровень подготовки учащихся по иностранному языку соответствует программным требованиям по аудированию, говорению, чтению, о чём свидетельствуют итоговые оценки по предмету. Из общего количества обучающихся иностранному языку только 4 учащихся (6 д, 7 б, д, 8 д) имели неудовлетворительные оценки и вынуждены были выбрать английский язык для сдачи в качестве экзамена по выбору. Тем не менее большое количество школьников испытывает затруднения в грамматике, что отрицательно сказывается и на устной речи, и на письменной. Больше всего вызывали затруднения задания на правила образования наречий, порядок слов в предложении, правила образования наречий в русском языке и его влияние на порядок построения предложения на английском языке.

учитывая эти затруднения, учителям иностранного языка необходимо на своих занятиях больше уделять внимания формированию грамматических и орфографических навыков и умений школьников. Разработать систему работы по предупреждению и преодолению ошибок в письменной и разговорной речи, в которую входили бынаиболее целесообразные приёмы и виды работы с детьми, которые помогли бы выработке определённых умений и навыков. Каждому педагогу чётко определять цели и задачи урока, планировать их с учётом особенностей каждого конкретного класса, каждого ученика, особенно с низким уровнем обучаемости. взять за правило выделять хотя бы 3-5 минут в конце урока на свободное общение по интересующим их вопросам.

В прошлом учебном году продолжалась в своём решении проблема внедрения в учебный процесс обновлённого исторического материала, в связи с чем уроки строились на основе более менее переоцененных исторических событиях. Опора на новые подходы к Истории Отечества через новые педагогические технологии в учебном процессе позволяла педагогам общественных дисциплин достигать программного уровня в освоении исторических знаний. Учителя отбирали и конкретизировали исторические явления и факты, достаточно доступно и полно их раскрывали. На своих занятиях они большое внимание уделяли привитию школьникам навыков и умений самостоятельно добывать знания, оценивать исторические события с точки зрения современности, мыслить, сопоставлять и анализировать факты, делать выводы и обобщения. Для выявления уровня знаний по предмету педагоги часто используют такой вид контроля, как тестирование, который помогает показать знания раскрепощённо, в спокойной атросфере. В целом качество знаний по предметам общественных наук достаточно велико: 52%, в среднем звене, до 70% в старшем. Например из 102 учащихся 10-х классов 75 имеют оценки „4“ и „5“, что составило 70% качества знаний. Однако по-прежнему в преподавании основ общественных дисциплин имеются недостатки, выражающиеся в низкой сформированности у значительного количества школьников базового уровня обучения исторических понятий, знания исторических дат, исторических деятелей и т. д. Трудными для восприятия школьников остаются и вопросы хозяйственного развития стран, вопросы о природных условиях стран и вопросы исторической периодизации. Достаточно большое количество учащихся затрудняются в ответе на вопрос: чьи войска приняли участие в агрессии против СССр в 1941-45 г. г. , в причинах неудач красной армии и другие. Большинство детей не имеют навыков аналитической работы, поэтому учителям истории необходимо много работать над формами и методами активизации мыслительной деятельности учащихся.

К предметам гуманитарного цикла, прививающим художественный вкус, эстетическое восприятие мира, развивающие способности видеть и ценить прекрасное в музыке, живописи относится МХК, предмет, на котором дети 8, 11-х классов знакомятся с живописью, архитектурой, другими видами искусства и их великими мастерами. Чтобы избежать однообразия в формах проведения урока, учитель Забара О. В. выходила за рамки класса, школы, организовывая для учащихся экскурсии в краеведческий музей, посещая выездные выставки.

Интерес к МХК, как к предмету подтверждается тем, что учащиеся выбирают его для сдачи экзамена и показывают по нему хорошие результаты. Так из 20 сдающих предмет учащиеся 8-х классов на „5“ сдали 11 человек, на „4“ – 6, на „3“ – 3 человека. Качество знаний составило 80,5%. Из 11-х классов сдали на „5“ - . . . . человек, на „4“ - , на „3“ - человек. Качество знаний составило %

В современных условиях обновления средней общеобразовательной школы особое внимание уделяется развитию у учащихся потребности и умений самостоятельно добывать знания. Главную задачу уроков физики – учить учащихся учиться – видят и стараются претворить в действительность учителя физики Исхаков Б. Ш. , Гончаров О. Н. , Дегтярёва В. М. , Шиянова С. Н. , Киричкова Т. В. и другие. которые особое внимание уделяют привитию умения выбирать из предложенного на уроке материала нужные сведения и выделять главное, умению составлять план прочитанного в учебнике параграфа, на карточках предлагают вопросы для самоконтроля, учат делать выводы. При объяснении нового материала исходят из личного жизненного опыта детей, связывают это с иллюстрированным материалом, с демонстрацией опыта самими учащимися, подводят к пониманию, а не к зубрёжке нужного материала. Всё это положительно сказывается на результатах урока, а следовательно, на качестве знаний, которое в классах с базовым уровнем обучения составляет около 40%.

Одним из предметов, которому в прошлом учебном году отводилось особое место, стал Основы информатики и вычислительной техники. Благодаря эрудиции и добросовестности, знанию методики преподавания предмета учителю информатики Радченко А. П. удавалось заинтересовать учащихся преподаваемым предметом. В зависимости от уровня обучаемости педагог использовал различные технологии, основанные на обратной связи. Многие темы преподаются блоками с контрольным срезом в конце урока, который чётко показывает уровень усвоенности материала. Исходя из этого, подбирается методика подачи следующего материала конкретной группе. Уроки Алексея Петровича Радченко всегда интересны своей насыщенностью, продуманностью каждого элемента. Он не только обучает детей нашей школы. но и учителей района, а также обучает и консультирует работников различных учреждений района. Возглавляет РМО. Качество знаний за 2001 – 2002 учебный год составило 69,3%.

Всегда хорошо чувствуют себя учащиеся на уроках географии и биологии. Положительных эмоциональный фон, уважение и доверие к личности ребёнка, доброжелательность вместе с объективной требовательностью отличают уроки Головчановой Г. И. , Крячковой Т. Е. , Волощенко В. Г. , Колмыковой Н. В. и других.

В зависимости от степени сложности учебного материала урока, уровня подготовки каждого параллельного класса учителя используют различные методы обучения школьников. Это и рассказ, лекция, деловая игра, урок-исследование. экскурсия и т. д.

Для детей базового уровня подготовки главное – доступность излагаемого материала, дифференцированный подход в обучении, хотя следует отметить, что они не упрощают материал, а заставляют находить взаимосвязи знаний через наиболее приемлемые методы и формы его объяснения. всем этим и определяется интерес школьников к названным учителям и предметам. Которые чаще других выбирают дети для сдачи на экзаменах, потому что у них есть уверенность в своих знаниях. Об этом говорят и результаты итоговой аттестации, которая подтвердила качество знаний учащихся за год. Так из 26 учащихся 8-х классов (учитель Макаренко В. М. ) на „5“ сдали 10 человек, на „4“ – 8, на „3“ – 8 человек. Качество знаний составило 69,2%. Достаточно высоко качество знаний учащихся по биологии в старших классах. Так из учащихся 10-х классов и учащихся 11-х классов на „5“ сдали человек, на „4“ - , на „3“ - человек. Качество знаний составило %.

В качестве экзамена на итоговой аттестации часть детей 7-х классов выбрала географию. Поскольку сдавали предмет дети в большей степени с низким уровнем обучаемости, то и результаты невысоки.

Из 19 учащихся 7 б, в, г классов на „5“ сдали 4 человека, на „4“ – 6 человек, на „3“ – 9 человек, что в целом составило 52, 6%.

В целом по предмету за год качество знаний составляет более 56%. Следует отметить, что ежегодно по данному предмету дети занимают призовые места в районных олимпиадах, достаточно высокие результаты показывают и на областных олимпиадах.

К естественно-научному циклу относится и такой предмет, как химия. Свою задачу в организации процесса обучения учителя этого предмета Кузина В. Ф. , Кветкина Е. Н. видят в том, чтобы каждое усилие по овладению знаниями протекало в условиях развития познавательных способностей учащихся и формировало бы в них такие основные приёмы умственной деятельности, как анализ, синтез, обобщение и сравнение. Педагоги данного предмета, и в особенности Кузина В. Ф., обеспечивают, благодаря чёткой, продуманной организации урока, активную деятельность учащихся в течение всего урока. Это благотворно сказывается в приобретении знаний. На переводных экзаменах учащиеся 10-х классов показали следующие знания: У Кузиной В. Ф. из 73 учащихся 10 „а“, „б“, „в“ классов на „5“ написали контрольную работу 44 человека, на „4“ – 24, на „3“ – 5 человек. Качество знаний составило 93, 1%. У Кветкиной Е. Н. в 10 „г“ классе с низким уровнем обучаемости написали все 27 человек на „3“, что говорит об отсутствии качества знаний.

Низко качество знаний учащихся таких классов, как 8 „г“, „д“, „е“, 9 „б“, „д“, 11 „б“, „г“, „д“.

Для учителей классов с низким уровнем обучаемости, особенно, важным должен быть тот методический аспект, который заключается в привитии школьникам глубокого интереса к изучению предмета, творческого подхода, умения и предласположения к самостоятельной работе.

В этом плане показательны уроки по Основам рыночной экономики (учителя Омельченко В. И. , Колесников В. Н. ). Обучающие и воспитательные задачи по данному предмету были разнообразны и решались через использование индивидуальных, коллективных форм обучения, ролевую игру, дифференцированный подход к учащимся. Особенно показательны в этом плане уроки Омельченко В. И. . В прошлом учебном году в качестве переводного экзамена по выбору был выбран предмет ОРЭ именно детьми „слабыми“, это свидетельствует о том, что данная категория школьников не равнодушна к одному из ведущих предметов в общем развитие общества. Несмотря на довольно сложные вопросы, ученики сдали экзамен соответственно своим способностям. Из 16 учащихся 10-х классов на „4“ сдали 4 человека, на „3“ – 12, что составило 25% качества знаний.

Часть детей из классов с базовым уровнем обучения сдавала экзамен по ОБЖ. Из 35 сдающих предмет десятиклассников на „5“ сдали 2 человека, на „4“ – 12, на „3“ –21 человек, что составило 40% качества знаний.

Определённое количество учащихся выбрало в качестве экзамена физическую культуру и сдало неплохо: из 21 учащегося 8-х классов на „5“ справилось 9 человек, на „4“ – 4, на „3“ – 8 человек ( 61,9% качество знаний). Из 21 учащегося 10-х классов на „5“ справилось 12 человек, на „4“ – 8, на „3“ – 1 человек ( 95,2% качество знаний). Из учащегося 11-х классов на „5“ справилось человек, на „4“ – , на „3“ – человек ( % качество знаний).

Результаты 2001 – 2002 учебного года говорят о том, что педагогам нашей школы под силу развивать способности учащихся и выполнять все задачи, поставленные перед коллективом в прошедшем учебном году.



Похожие:

Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconАнализ итогов государственной (итоговой) аттестации учащихся 9абв классов /2009-2010 уч год

Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconАнализ реализации учебного плана 2009-2010 учебного год
Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях. СанПин...
Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconАнализ реализации учебного плана 2009-2010 учебного год
Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях. СанПин...
Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconАнализ итогов государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших программы основного общего образования и егэ в 2012 год
...
Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconАнализ реализации учебного плана 2010 -2011 учебного год
Приказ Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана...
Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconАнализ прохождения программы (по всем предметам учебного плана)
В соответствии с санпин от 28. 11. 2002 №44 уроки ведутся с начала ноября, карантин
Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconТемы рефератов 2001/2002 уч год
Теоретико-методологические основы статистики высшего профессионального образования
Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconАнализ срезовых работ в 9, 11 классах ноябрь 2008-2009 учебного год

Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconАнализ итогов работы педагогического коллектива за 2007-2008 г. В 2007-2008 учебном год
«Гуманизация, универсализация и модернизация образования как основополагающий фактор социального развития общества». С учетом этой...
Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconПриказ № Об итогах учебного процесса за I триместр 2010-2011 учебного года
В соответствии со ст. 32 «Компетенция и ответственность образовательного учреждения» Закона РФ «Об образовании», на основании Плана...
Анализ итогов 2001 2002 учебного год iconАнализ работы коллектива школы за 2008 -2009 учебный год
«анализ работы коллектива школы за 2008 -2009 учебный год и перспективы нового учебного года»
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы