Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? icon

Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять?



НазваниеКакие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять?
Дата конвертации20.05.2012
Размер112.4 Kb.
ТипПрограмма

Будучи философской программой развития науки, исследовательская программа не тождественна тому или иному философскому направлению. Исследовательская программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям. Отличаясь от философской системы, научная (исследовательская) программа не тождественна и научной теории. В отличие от научной теории научная программа, как правило, претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное толкование всего существующего.

Сегодня вопрос об исследовательской программе или близком к ней понятии парадигмы в социальных науках сталкивается с двумя трудностями: 1) избрания масштаба исследования; 2) многообразия исследовательских программ, господствующего сегодня в социально-гуманитарных науках.

Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять?

1) Классическая философия были ориентирована на природу и изучающие ее науки, на следующую отсюда натуралистическую парадигму. Последователи натуралистической исследовательской программы полагают: либо предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо предметы различаются, но методы наук об обществе те же, что у естественных наук. Согласно натуралистической исследовательской программе, мир рационален и есть то, что он есть или чем он кажется, но не иная «вещь». Классик натуралистического подхода в социологии Дюркгейм прямо определяет сущность натуралистического метода как превращения исследуемого объекта в вещь. Главный результат применения натуралистической исследовательской программы к обществу — объяснение. Генетически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистическая программа, которая формировала идеал и нормы научности по образцу естественных наук. Центральное положение механики в натуралистической исследовательской программе (парадигме) было обусловлено уровнем развития естествознания. Позже в XIX в. появляются классификации наук, в центр которых помещаются география (Г. Бокль, Ф. Ратцель, И.И. Мечников и др.), демография (А. Кост, М.М. Ковалевский и др.), биология (Г. Спен­сер и др.), в XX в. — психология (Ж. Пиаже и др.), физика (О. Нейрат, Р. Карнап и др.), снова биология. Это перенесение центра тяжести натура­листической программы с одной науки на другую отражает степень зрело­сти естествознания, появление в нем все новых лидирующих дисциплин. На основе методов какой-либо из названных наук формируются опреде­ленные школы в естествознании, прежде всего в социологии — географи­ческая, демографическая, биологически-органицистекая и т.д. В рамках натуралистической исследовательской программы со временем происхо­дит осознание нетождественности предметов социальных наук изучае­мым объектам природы. Программа трансформируется, но не сдает своих позиций.
Безусловным проявлением натурализма является социоцент-ризм, как уже можно было заметить, исходя из метода Э. Дюркгейма. Предельной формой развития натуралистической социологии XIX в. яв­ляется экономический материализм, вульгарно сводящий весь социаль­но-культурный процесс к проявлению первичного экономического фак-ТоРа, действующего в качестве естественного.

Натурализм в методологии социальных наук XX в. связан с развитием Всех разновидностей позитивизма, со структурно-функциональным под­ходом. В этих направлениях безусловно понято отличие предметов физи-

ки, биологии, социальных наук, но провозглашена необходимость ели ства методов в построении теории любых процессов. В частности, поз тивизм абсолютизировал применимость гипотетико-дедуктивной моде~ ли (в концепции «охватывающего закона» Поппера—Гемпеля) дл исторического знания. В исторической науке его универсальность н подтверждена даже в качестве тенденции, ибо в равной мере здесь при­меняется и имеет право на применение эмпирико-индуктивный подход сохраняется просто описательность. Структурно-функциональный пол-ход вписывается в натуралистическую программу по причине того, что функциональная связь, открытая в природе, раскрывается затем и в об­ществе без заметных качественных отличий. Эти структурные и функци­ональные сходства природных и социальных объектов были подмечены еще в XIX в. (Спенсер, классики политэкономии). Шаг от анализа суб­станциональных свойств к функциональным в натуралистической иссле­довательской программе был ее значительным достижением в области обществознания, но вместе с тем и пределом ее развития. В рамках нату­ралистического подхода методу понимания фактически не было места.

Ограниченность натуралистической исследовательской программы в определенной мере была уже осознана немецкой классической философи­ей. Диалектический подход к социальным явлениям, рассмотрение исто­рии деятельности людей служило основой для попыток построения анти­натуралистической исследовательской программы. Ее формирование было медленным, а влияние — слабым вплоть до XX в. Учет исторических харак­теристик социальных объектов в XIX в. вполне уживался с натуралистиче­ской программой в ее историко-эволюционистском варианте, будь он про­дуктом перенесения биологических закономерностей на социальные объекты или следствием применения позитивистского подхода к обществу.

Для того чтобы антинатуралистическая исследовательская програм­ма окрепла, требовались условия, при которых была бы найдена иная онтологическая реальность, отличная от природы, но столь же само­стоятельная и значимая, как первая. Такая новая реальность была най­дена в культуре, получившей признание такой же самостоятельной сфе­ры, что и область природы. В качестве ведущей черты неклассическои (современной) философии многие исследователи отмечают переход от ориентации на каноны наук, изучающих природу, к признанию равно­правия с природой культуры, социальной сферы и соответственно рав ноправия изучающих их наук с естествознанием.

Можно назвать ряд причин, в силу которых натурализм возможен & исследовательская программа естествознания в XVII—XVIII вв. Во-первь > принцип раннебуржуазного и классического буржуазного рационализ состоял в утверждении тождества разума и бытия, при котором разум рассматривается как природное свойство. Отсюда следовало, что ист человеческой активности — предмета изучения наук об обществе —

и что культура (это понятие возникло еще в XVII в.) есть способ адек-ратной реализации природы человека, быть культурным человеком — зна­чит не забывать своей природы. Этот значимый социальный фактор, опре­деливший развитие натуралистической парадигмы, проистекал из взгляда на общество как определенный организм — по словам Дюркгейма, органи­ческую солидарность. Во-вторых, естествознание выделилось раньше в са­мостоятельную область и давало блестящие образцы исследования уже тог­да, когда обшествознание еще не имело собственного опыта.

Кризис натуралистической программы в конце XIX — начале XX в. (не помешавший между тем ее оживлению в конце XX в.) был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных. С развитием капитализма разрушались первоначаль­ные природные зависимости людей и создавались все новые связи, опре­деляемые совокупным общественным трудом. Открытие второй, по сравнению с природой, онтологической реальности — культуры означа­ло отказ от ее понимания как деятельности, направленной на реализа­цию природной сущности человека. Культура была теперь понята как формирование человека и общественных связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняет­ся его собственная природа. На той ступени развития, когда отношение к природе предстает как общественное отношение, культура становится для человека «второй природой». Это происходит потому, что на началь­ных стадиях капитализма человек является в определенной мере элемен­том природной среды, составляя с ней непосредственное единство, на более поздних ступенях развития сама природа становится элементом че­ловеческой среды. «В культуре тем самым представлен всеобщий специфи­ческий именно для человека характер его связи с природой, возвышающий его над особенностями чисто природного бытия и прямо совпадающий с его существованием как общественного субъекта деятельности»1.

Таким образом, культура как созданное человеком и создание самого человека выступает как всеобщее определение, которое, однако, пред­стает в конкретно-исторических формах. Первоначальная природная зависимость сменяется открытием социальных связей, сформирован­ных общественным трудом, т.е. отношений людей, создаваемых не при­родным способом, а исторически обусловленными условиями труда и активностью общественного субъекта. Поэтому антинатуралистическая программа может быть названа культурцентристекой. Дилемма натура­лизма и антинатурализма (культурцентризма) обнаруживает себя как на Уровне познания общества в целом, так и в отдельных дисциплинах.

5 культурцентристской исследовательской программе этот позже, чем пРИрода, открытый объект — культура — становится логически первым.

Главная идея новой программы есть отличная от природы самостояте ная реальность — культура, не позволяющая уподобить многие явлен социального мира вещам. Теории культуры могут обеспечить солидную! основу для научного анализа общества. Они включают в науки об общес ве правила и структуры сознания повседневности, что требует специадь" ных методов — индивидуализации, понимания, интерпретации. С пози­ций этой программы явления не самотождественны, они всегда другие Мы находим различную реальность в примитивных обществах, в про­шлом, в своем и чужом обществе. Но тема «другой» реальности не ограни­чена определенным временем или местом. Дети, женщины — иные, чем мужчины. Есть другие среди нас. Мы сами всегда другие. В отличие от уподобления социального мира вещам, теперь он уподобляется субъекту, че­ловеку. В культурцентристской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности. По мысли выдающегося экономиста Ф. Хай-ека, «факт социального анализа — это мнение, конечно, не мнение сту­дентов о социальных явлениях, а мнения тех, чьи действия производят предметы социальных наук»1. Хайек, так же как и Дюркгейм, подчеркива­ет методологическое значение своих угверждений. Социальные науки, понятые указанным образом, — это лишь другой метод2. Антинатуралис­тическая стратегия устанавливает концептуальные границы объяснения и вводит принцип понимания в качестве ведущего методологического сред­ства. Эта стратегия также представляет собой концептуальное упрощение и унификацию социального мира: реальность упрощается и редуцируется до ее культурных элементов, до ценностей индивида, коллектива или со­циальных групп. Анти натуралистическая программа одновременно явля­ется антропологической. Она близка к «естественному» взгляду на веши обычного человека, хотя дает этому взгляду научное обоснование.

Анти натуралистическая исследовательская программа не столь яв­ным образом, как натуралистическая, опирается на частные науки, ибо общественные науки, на которые она могла бы опереться, сами в суще­ственной мере формируются той или иной исследовательской програм­мой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориен­тацию на антропологию, историю, искусство и науки об искусстве, культурологию, психологию и пр., но в гораздо большей мере — на раз­витие этих наук под влиянием культурцентристских ориентации.

Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей чело­века с природой. Это одна из причин, в силу которой анти натуралист11 ческая исследовательская программа не упраздняет натуралистическу

программу. Природа остается в качестве предпосылки деятельности че­ловека, но культур центризмом не схватывается, оставляя место натура­лизму ДрУГ0И причиной жизненности натуралистической исследова­тельской программы является вызванное объективными социальными изменениями крушение классических рационалистических установок. ^классический рационализм существует как представление о тождест­ве целей и средств. Так он реализуется в социальной деятельности и в схемах познания, ориентированных на натуралистическую программу. Натурализм соответствует новой фазе рационализма, более грубой и уп­рошенной по сравнению с классическим рационализмом.

В силу сказанного натуралистическая исследовательская программа Mo­dern распространяться и на такой объект изучения, как сама культура. Спо­соб натурализации культуры состоит в рассмотрении ее не как самоосуще­ствления человека, в ходе которого меняется он сам и его социальные связи, а как деятельности, источник активности которой лежит в индиви­дуальных устремлениях абстрактного индивида. Абстрактный индивид есть продукт натуралистической редукции культуры. Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь ре­зультат деятельности, воплощение активности природного существа.

^ Первоначально антинатуралистическая культурцентристская про­грамма формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натуралистической программы. Антинату­ралистическая исследовательская программа охватывала такие области действительности, где качества субъекта были неэлиминируемы и инте­ресовали не только как среднетипичные, а прежде всего как наиболее ха­рактерные, исключительные, способные дать ключ к среднетипичному.

Натуралистическая и антинатуралистическая программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методо­логией (исследовательской программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жест­кий каркас», «скелет», взаимодействие частей социальной системы, анти­натурализм — «мягкие ткани» общества, вплоть до того, чтобы построить историю без героев (школа Анналов), социологию — без общества1.

Существование названных исследовательских программ в дисципли­нах имеет философские предпосылки, наличие в философии, в том Числе и философии культуры, натуралистических и гуманистических Подходов. Первые призывают верить в не знающую исключений законо­мерность, вторые — в изменчивость человеческого духа. Как показал ~- Кассирер, «натурализм пропитан фаустовской жаждой знания и апо-*ом науки, которая одна только может принести человечеству избав-

ление. Однако вера, будто наука способна не только познать человече кую природу, но и призвана излечить ее слабости и недостатки, иссяк ет тем больше, чем дальше представители натурализма как историки и психологи проникают вглубь этой природы»1.

Обе исследовательские программы — натуралистическую и антинату ралистическую — следует признать основными в методологии социаль­но-гуманитарных наук. Они являются системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов При этом культурцентристская исследовательская программа более мно­гообразна & плане философских предпосылок, чем натуралистическая Известно ее проявление как уникальной программы наук о культуре и истории, идущей от Г. Риккерта и В. Виндельбанда, как герменевтичес­кой программы. Существует феноменологический вариант этой про­граммы, более близкий к платоновскому идеализму. Максима феномено­логии, по определению Апеля, состоит в том, что «бытие не редуцируемо к сущему», «мир» — к «тому, что происходит внутри мира», «смысл» или «сущность» — к «фактам»2. Здесь наблюдается огромное влияние фено­менологии Э. Гуссерля, приведшее к распространению феноменологиче­ского метода в социологии А. Щюцем, П. Бергером и Т. Лукманом, его применению в педагогике, психологии и психиатрии. Феноменология предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма. Немецкие философы К.О. Апель и Ю. Хабермас сформулировали ком­муникативную исследовательскую программу, истоки которой лежат в переработке кантовской теории познания Ч. Пирсом. В этой программе бесконечно открытое к коммуникациям общество, неограниченное и критическое коммуникативное сообщество предстают как трансценден­тальная предпосылка социально-гуманитарных наук. Хабермас и другие философы выделяют проект модерна, который считают незавершенным, подчеркивают его нормативную значимость, что делает философскую классику методологическим инструментом социального познания. Им противостоит проект постмодерна (Ф. Лиотар и др.) с присущими ему плюрализмом и микроконтекстами. Можно видеть, что критика модели иерархической связи философии со специальными науками, при кото­ром философия выступает матерью всех наук, характерна именно для культурцентристских программ социально-гуманитарного знания. Н это не делает их менее философски фундированными. Напротив, он представляют многообразие связей философских направлений совр менности с конкретными науками, междисциплинарность, значимое контекста, направленность на трансляцию и понимание смыслов, сме

лидирующих дисциплин, усиление связи с повседневностью и специали­зированными типами деятельности, с прагматикой.

В XX в. противоречие двух исследовательских программ — натурали­стической и антинатуралистической — явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих наук. Эти програм­мы следует признать основными в методологии обществознания. Они являются системообразующими факторами обшествознания, определя­ющими видение его специфики и его методов.

В социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе про­граммы: натуралистическая, пытающаяся построить эти науки по типу естествознания, ориентировать их на поиск закономерностей, объясне­ние и исключение оценки; и антинатуралистическая, в которой наме­ренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и зна­чимость его ценностных ориентации.




Похожие:

Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? iconГлютен содержат (запрещены)
На нашем рынке, в магазинах «здорового питания» появляются все новые продукты, в том числе крупы. Какие из них можно (и нужно) употреблять...
Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? icon«Математика свободы»: числовые парадигмы уголовно-правового дискурса
В статье анализируется частостность упоминаемости натуральных чисел, которыми фиксируются меры наказания в уголовных кодексах различных...
Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? iconТесты по наиболее важным темам Рабочая тетрадь включает интересные и разнообразные тесты по наиболее важным темам выявление
Реализация компетентностного подхода и современных педтехнологий обучения исследовательские исследовательские
Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? iconРабочая правда профсоюзный листок «защиты» на Курганской тэц
Электропрофсоюз. Зачем хозяевам энергетики Тюменской и Курганской областей может понадобиться организация, которую можно было выбросить...
Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? iconРабочая правда профсоюзный листок «защиты» на Курганской тэц
Электропрофсоюз. Зачем хозяевам энергетики Тюменской и Курганской областей может понадобиться организация, которую можно было выбросить...
Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? iconВопросы группам
В какие две тематические группы (по строфам) можно объединить вставленные вами имена существительные?
Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? iconКаждый предмет можно сравнить с каким-либо геометрическим телом. А ты можешь назвать какие-нибудь геометрические тела?

Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? iconОсновные законы логики
Для того, чтобы использовать какие-либо законы в практике, необходимо быть уверенным в их правильности. Доказать закон алгебры высказываний...
Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? iconКомитет по образованию Санкт-Петербурга
Участвовать в олимпиаде можно независимо от того, изучают Ваши дети информатику в начальной школе или нет — задания не ориентированы...
Какие исследовательские программы (парадигмы) можно выделять? iconКатя Голованова, ученица 8 А
Ещё хотелось бы, чтобы в лицее было более свободное расписание, особенно на последних уроках. На них можно было бы заниматься любимым...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов