Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? icon

Сто, мировой эфир, или реально существующее поле?



НазваниеСто, мировой эфир, или реально существующее поле?
Дата конвертации27.06.2012
Размер63.32 Kb.
ТипДокументы

СТО, мировой эфир, или реально существующее поле?

Владимир Ерохин


Аннотация


Леонардо да Винчи: “Там где кричат, там истиной науки нет, ибо истина имеет одно-единственное решение, и когда оно оглашено, спор прекращается навсегда. И если спор возникает снова и снова, то эта наука – лживая и путанная”.

Уже целый век продолжаются споры, кто прав: сторонники релятивизма или сторонники мирового эфира. Но почему «или-или»? Реальный «эфир» лежит под ногами, и способен прекратить всякие споры, лежащие за пределами реальности.


______________________


О необходимости эфира как среды распространения электромагнитных волн а также некой абсолютной системы отсчета написано немало, и выдвинуто немало гипотез о строении эфира и его основных свойствах.

Но какой смысл искать или выдумывать то, что лежит под ногами? Почему-то никто в упор не желает видеть тот эфир, который упоминается всякий раз, когда вы включаете телевизор? Каждый заряд создает вокруг себя поле, этим полем насыщено все пространство вокруг. Если полагать, что статическое поле обладает энергией, пропорциональной квадрату напряженности электрического поля, то все пространство вокруг насыщено энергией, - сумма модулей входящих в состав Земли зарядов составляет около 1032-1033 кулон. Это поле нейтрально, но это не значит, что его не существует, - его энергия, согласно существующим представлениям, составляет 1070 Джоулей – многовато для несуществующего поля. Что касается наличия энергии у статического поля – в этом можно усомниться, но что касается существования самого электрического поля – в этом сомневаться не приходится.


Академическая физика готова поверить в «море Дирака», напичканное мифическими виртуальными электронами и позитронами, почему-то не желающими виртуально аннигилировать, но не может принять существование в пространстве реальных электрических полей от тех реальных электронов и протонов, по которым мы каждый день топчемся, предпочитая полагать, что электромагнитные волны распространяются в некой несуществующей пустоте, а не в интегральном электромагнитном поле окружающей материи.


Роль пресловутого эфира может играть прежде всего латентный электрический потенциал. В случае Вселенной ?c0 = ?cR = c0 ; при этом электрическое и гравитационное поля становятся неразличимы, гравитационный и электрический потенциалы (?c02 = ?c0?cR = c2) при таком их значении являются одним и тем же. Наличие в пространстве Вселенной электрического и гравитационного поля – это факт, в отличие от «моря Дирака».
В свое время существовала теория увлекаемого эфира, которая просто и естественно объясняла все проблемы, уведшие вскоре физику в мистику теории относительности. Теория увлекаемого эфира удовлетворяла всем (подчеркнуто!) требованиям физики, но была отвергнута по одной-единственной причине: планеты должны были каким-то непонятным образом увлекать за собой этот «мировой» эфир, неизбежно создавая при этом его завихрения, благодаря которым мы видели бы зыбкое, колеблющееся звездное небо.

Но почему-то никто не вспомнил о «всюду проникающей нейтральной электрической среде», в которой, по мнению Фарадея, распространяются электрические волны, а вместо этой очевидной идеи пытались «увлекать» некий примитивно понимаемый механистический эфир. Электрическое поле нет никакой необходимости увлекать, каждая планета несет это поле с собой как свою неотъемлемую часть, и никаких завихрений при взаимодействии этого поля с полем вселенной возникать не должно, и не может.

Роль поля играет градиент квадрата скорости света, сам свет – это волны напряженности электрического поля (электромагнитные волны должны распространяться в электромагнитном же поле). Латентное поле – идеальный вариант «увлекаемого эфира» без эфира и без его увлечения, и решает все эфирно-вакуумные проблемы просто и естественно, без мистики тотальной относительности.


Латентное поле только статистически равно нулю, изменение состояния любого электрона ведет к локальному разбалансу этой нейтральности, распространяющемуся в виде волны возмущения, несущей периодически изменяющееся нарушение нейтрального состояния поля. А скорость электромагнитной волны определяется потенциалом латентного поля. Просто невозможно понять, почему формалисты от физики уверены, что возмущения электрического поля распространяются не в самом поле, а в некой абстрактной пустоте. Природа не терпит пустоты, а возмущения поля – это возмущения именно поля, а не чего-либо еще. Ну, нелепо ведь было бы утверждать, что звуковые волны в воздухе игнорируют этот воздух с его плотностью, температурой, давлением, и распространяются сами по себе, независимо от этой среды. Колебания воздуха без самого воздуха – нонсенс, улыбка Чеширского кота.

Но разве не та же самая нелепость приписывается электромагнитным волнам, игнорирующим среду своего обитания - электромагнитное поле? В статике и кинетике электромагнитное поле как переносчик взаимодействия наукой не отрицается, но как только заряд ускорился, физика отказывается от поля и переходит к мистике: «волны, распространяющиеся без источника». Или «волны, оторвавшиеся от источника» - есть ли смысл в этих фразах? Можно ли распространяться, не «оторвавшись»? И разве не отрываются «от источника» другие волны, звуковые например? Вы видели когда-нибудь круги на воде, распространяющиеся без источника? Источник волн, упавший камень, лежит на дне, и волны действительно распространяются «без источника» - он уже не нужен; но прокрутите кино назад, и этот источник неизбежно обнаружится. И в физике всегда прекрасно известен источник излучения, - что же тогда кроется за бессмысленной фразой «без источника», если источник известен? Что в волнах на воде, что в электромагнитных волнах, суть одна: возмущение среды распространяется в этой же среде, и ни в чем ином, по определению. И в запаздывающих пространственно-временных координатах источник волн есть всегда.

Можно вспомнить также «нулевые» колебания, беспричинные «флуктуации» вакуума. Трудно понять, какие флуктуации могут существовать в пустоте, и чем они могут вызываться. Тогда как латентное электрическое поле, которое в целом равно нулю, в масштабах микромира нигде и никогда не может быть нулевым, оно всегда в движении, поскольку вся материя вокруг, каждая ее частица, находится в движении, а поле именно этой материей и создается. И в постоянной изменчивости бесконечного множества интерферирующих полей всегда может возникнуть кратковременный локальный разбаланс, достаточно острый всплеск, способный вызывать «спонтанные» процессы, которые так же должны иметь свою причину, как имеет причину все в этом мире. Очевидно, вероятность таких «спонтанных» процессов должна напрямую зависеть от состояния окружающей материи, прежде всего – лежащей в самой непосредственной близости.

Латентное поле Земли связано с Землей, является неотъемлемой ее частью, и естественно, что опыт Майкельсона-Морли с фундаментально неподвижным интерферометром не мог зафиксировать движение этого поля относительно поля Вселенной. Впрочем, в опытах Миллера на горе Маунт – Вильсон, немного ближе к «мировому эфиру» и дальше от «Земного», внешний потенциал отчасти сказывался и надежно определялся в повторных опытах; позднее другие исследователи заглушили его полем кожуха, во славу теории относительности. В известном опыте Физо потенциал воды «увлекал» за собой электромагнитные волны, - то есть, эти волны распространялись в движущемся, а не неподвижном потенциале. Но, очевидно потенциал массы Земли намного выше, поэтому результирующая скорость определяла лишь частичное «увлечение» света.

Эксперимент Саньяка, опыты Айвса и Стилуэлла, Чампни и Муна, эксперименты Эйхенвальда и Вильсона, также однозначно показывали несостоятельность принципа относительности, но от результатов подобных экспериментов либо открещивались стандартным заклинанием – «неинерциальная система отсчета», либо попросту игнорировали.

Нужно сказать, что существуют и «надежные», «неопровержимые» подтверждения справедливости релятивистской теории. Но на поверку они оказываются основанными на ошибках, следующих из приближенного характера электродинамики Максвелла-Лоренца, как показано в [7]. Все проблемы релятивизма (и не только его) легко решаются исправлением одного-двух заблуждений, лежащих в фундаменте этой эмпирической теории, не способной объяснить механизм тех процессов, которые она неплохо описывает количественно. Уже сама эта неспособность свидетельствует о неполноте или ошибочности теории о чем, кстати, упоминал и сам Максвелл. Впрочем, это касается любой эмпирической теории, дающей количественное описание явлений без качественного их объяснения. Безусловно справедливая теория не может иметь таких недостатков. Хотя, вполне естественно, что в каждой теории неизбежно существуют вопросы, ответ на которые лежит вне ее рамок, но электродинамика или квантовая теории не дают качественного объяснения практически ни одному вопросу, касающемуся явлений, описываемых ими, и явно лежащему в пределах их компетенции.

Мир имеет фрактально-голографическую полевую структуру, в каждой точке содержится информация обо всей вселенной. Потенциал поля Вселенной равен квадрату скорости света, поэтому возмущения в этом поле и имеют «равновесную» скорость, равную скорости света, (своего рода аналог известной нам «первой космической» скорости, при достижении которой тело движется псевдоинерциально). Это нейтральное поле существует всюду, все пространство заполнено латентным электромагнитным полем – в чем еще, как не в нем распространяться электромагнитным волнам? Сдвинув какой-либо электрон, мы локально нарушаем нейтральность, и в латентном поле бежит волна возмущения, устанавливая новое состояние равновесия. Трудно даже понять, как в науке могла утвердиться абсурдная идея возмущений пустоты и распространения в ней волн с постоянной (неизвестно, относительно чего, а потому относительно всех и вся) скоростью. Хотя, в современной физике, погрузившейся в математические абстракции, хватает и более нелепых идей. Единственное, чего ей не хватает, так это здравого смысла и конструктивного подхода к решению физических проблем.




Похожие:

Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? iconМ. А. Левин. Эфир ный подход или царский путь в сто
Сто. Однако «слухи о смерти сто сильно преувеличены». Сто изящно объяснила целый ряд экспериментальных фактов и стала толчком для...
Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? icon2 эфир
...
Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? icon3. Глицирретиновая кислота, ее производные и препараты
Ветеринарная композиция для местного применения включает в себя глицирретиновую кислоту или соль или сложный эфир растворенных или...
Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? iconТекстовая информация На дом: 9 в раб тетр упр. 35 стр. 38
Это любое словесное высказывание, напечатанное, написанное или существующее в устной форме
Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? icon30. Движение в центральном поле
Нетер определяются свойствами симметрии системы. Самая симметричная – центрально или сферически симметричная система, т е одна материальная...
Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? icon30. Движение в центральном поле
Нетер определяются свойствами симметрии системы. Самая симметричная – центрально или сферически симметричная система, т е одна материальная...
Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? iconМ*А*s media Accountability Systems Системы ответственности сми
Наиболее очевидная классификация M*A*S1 предполагает их разделение на три категории в соответствии с их природой: документы (печатные...
Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? iconЭфир и диалектический материализм Глава
Методология эфиродинамики и свойства эфира Введение. Эфир и диалектический материализм
Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? iconВ. М. Эфир русская теория
Предложена эфирная модель мира, согласно которой единственным веществом Вселенной является эфир; элементарная частица эфира — идеальный...
Сто, мировой эфир, или реально существующее поле? iconФильтрация мирового эфира
Принято, что течение эфира подчиняется фильтрационному закону Дарси. Приводятся соотношения коэффициента увлечения и основных параметров...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов