Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ icon

Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ



НазваниеФ. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ
Дата конвертации21.05.2012
Размер35.63 Kb.
ТипДокументы

Ягофаров Ф.М.


О некоторых вопросах участия адвоката

в уголовном процессе по УПК РФ


Свершилось то, чего ждали и одновременно боялись многие ученые и практики – принят УПК РФ. Не будем останавливаться на положительных моментах, их очень много, хотелось бы обратить внимание на один существенный недостаток, который, на наш взгляд, может парализовать работу всех органов осуществляющих производство по делу.

Речь идет о ст. 51 УПК РФ, в соответствии с которой, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника, то участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно. Это очень демократичное положение, призванное защитить права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, и в этой связи можно выразить благодарность законодателю за столь решительный шаг с его стороны.

Однако читаем дальше. Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ гласит: «К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде». Задача данной нормы ясна и понятна, законодатель стремился исключить возможность и лишить смысла оказание давления на подозреваемого, обвиняемого органами предварительного следствия и дознания, поскольку именно в отсутствие адвоката к лицу легче всего применить меры физического или психического принуждения с целью получения «признательных» показаний.

Однако, сформулировав данное положение, законодатель допустил сразу две ошибки. Первая ошибка заключается в том что, законодатель использовал не тот термин, в результате чего в суде свои показания подтверждает не подсудимый, а обвиняемый и подозреваемый. В стадии судебного разбирательства не существует фигуры подозреваемого и обвиняемого, есть только подсудимый.

Вторая ошибка намного серьезнее. Согласно ч. 2 ст. 52 УПК РФ за исключением некоторых случаев, отказ подозреваемого и обвиняемого от участия защитника обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда, а п. 1 ч. 2 ст. 75 допустимость показаний подозреваемого и обвиняемого, в подобной ситуации, ставит в зависимость от воли подсудимого. То есть, если подсудимый не подтвердит показания данные им на досудебных стадиях при производстве допроса без участия защитника, даже если данное лицо, будучи подозреваемым или обвиняемым, само возражало против участия защитника, то суд обязан признать данные доказательства недопустимыми.

Законодатель вводит сомнительное правило, которое делает бессмысленным как оказание на подозреваемого, обвиняемого давления, так и сам допрос подозреваемого, обвиняемого.

В разрешенном не самым лучшим образом противоречии, сталкиваются несколько интересов.
Дознаватель, следователь, прокурор заинтересованы в обязательном участии защитника, таким образом, они исключают возможность применения подсудимым правила закрепленного в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый заинтересован в уменьшении любым способом доказательственной базы стороны обвинения. Адвокат заинтересован в защите интересов своего клиента и самое лучшее, что он может посоветовать подзащитному это … отказаться от участия защитника в том или ином следственном действии, результаты которого можно признать недопустимыми руководствуясь положением п. 1ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Суд беспристрастно и не заинтересовано исключает из доказательственной базы данные показания и основывает приговор на иных доказательствах. В итоге защита торжествует, обвинение осознает свое бессилие, а суд идет на поводу у подсудимого.

Путь предложенный законодателем по существу лишает смысла деятельность дознавателя, следователя и прокурора. Данный путь губителен для правосудия, защищая интересы преследуемого лица, законодатель забыл об интересах лиц осуществляющих уголовное преследование, к которым относится и потерпевший, являющийся, кстати, такой же личностью, со своими правами и свободами.

Нам представляется, что процедуру отказа от защитника, предусмотренную ч. 1 ст. 52 УПК РФ, следует немного изменить. Отказ от защитника может быть заявлен только в присутствии защитника, и кроме подписания соответствующего заявления подозреваемым, обвиняемым оно должно быть подписано адвокатом. Перед удовлетворением заявленного ходатайства подозреваемому или обвиняемому и адвокату должна быть предоставлена возможность проведения беседы, на которой адвокат выясняет у данного лица мотивы отказа и предупреждает о его последствиях. Данная процедура позволит исключить возможность оказания давления на преследуемое лицо, с целью принуждения к отказу от адвоката.

В соответствии с данным предложением положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ также следует изменить и предусмотреть, что показания, даваемые подозреваемым, обвиняемым в ходе досудебного производства, без участия адвоката, в случае если был заявлен отказ от участия адвоката и такой отказ был надлежащим образом оформлен, признаются судом допустимыми.

В такой ситуации у двух противоборствующих сторон – обвинения и защиты, будет одинаковая позиция по вопросу участия адвоката в досудебном производстве. И подозреваемый, обвиняемый и дознаватель, следователь, прокурор, будут заинтересованы в обязательном участии адвоката.

На наш взгляд, только таким образом возможно «привить» органам ведущим процесс заинтересованность в участии адвоката в уголовном судопроизводстве. И только таким образом возможно уравновесить интересы личности и государства в уголовном процессе.




Похожие:

Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconПримерные вопросы для подготовки к зачету по курсу «доказывание и принятие решений в уголовном процессе»
Понятие и общая характеристика доказывания. Цель доказывания в уголовном процессе
Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconДокументы
1. /Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе.doc
2. /Допустимость...

Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconДокументы
1. /Гармаев, Раднаев - Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом_каковы ее пределы.txt
Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconДокументы
1. /Компетенция суда в состязательном процессе.rtf
2. /О...

Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconРезультатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств в уголовном процессе
Если же из этого правила делается исключение, то оно непременно становится предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций,...
Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconДокументы
1. /Александров АС - Диспозитивность в уголовном процессе.doc
Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconО некоторых вопросах применения положения
Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 15. 08. 2000 №117
Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconДокументы
1. /Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе.doc
Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconДокументы
1. /Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе.doc
Ф. М. О некоторых вопросах участия адвоката в уголовном процессе по упк РФ iconКонтрольные вопросы для подготовки к зачету
Правовая природа, понятие и значение пересмотра судебных решений в уголовном процессе
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов