Судьи голосуют за состязательность icon

Судьи голосуют за состязательность



НазваниеСудьи голосуют за состязательность
Дата конвертации21.05.2012
Размер53.86 Kb.
ТипДокументы

Судьи голосуют за состязательность



Правосудие как особый вид юридической деятельности, возложенной на суд, направлено на достижение цели достоверного установления фактов и их надлежащей правовой оценки. Последняя связана с анализом правовых норм, поиском согласования между нормами различных нормативных актов. Примером несогласованности правовых норм, затрудняющих их толкование, может служить уголовно-процессуальное законодательство. Отставание ряда его институтов и норм от положений Конституции РФ и международных правовых договоров, к которым присоединилась Россия, актуализирует проблему надлежащего толкования норм закона. Определенные затруднения, связанные с применением норм УПК РСФСР, обусловлены и тем, что Кодекс всегда признавался единственным источником права при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Расхождение между ним и некоторыми положениями Конституции РФ побудили Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" высказать рекомендацию обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем правильного определения приоритетов между законами, а также между законами и иными нормативными правовыми актами. В постановлении содержится и упоминание о ч.1 ст.15 Конституции РФ, согласно которой Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Использование "напрямую" положений Конституции РФ при коллизии правовых норм воспринято судьями неоднозначно и до настоящего времени применение их в "в обход" действующего уголовно-процессуального законодательства связано для многих судей судов разных уровней с преодолением психологических барьеров, обусловленных привычкой признавать источником процессуального права Кодекс. Это относилось, в частности, к применению ст.51, посвященной иммунитету против самообвинения, ст.49 - презумпции невиновности и в особенности ч.3 ст.123 Конституции РФ, в которой сформулирован принцип состязательности и равноправия сторон.

Обеспечивает ли действующее законодательство условия для надлежащего выполнения судьями возложенной на них ответственной и требующей высокого уровня профессиональной компетентности функции разрешения дела? Готовы ли они к работе в новых условиях, которые, в частности, предполагают внедрение в практику конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности? Предпримем попытку ответить на эти вопросы, основываясь на материалах опроса судей, который был проведен анонимно в форме анкетирования судей Республики Коми. Всего в нем приняло участие 44 судьи городских и районных судов и Верховного суда Республики.


Респондентам было предложено высказать свое мнение по вопросам, которые сгруппированы по двум направлениям: во-первых, относящимся к оценке судьями проблем состязательного судопроизводства, участию представителей общества в уголовном процессе, и, во-вторых, связанным с определением критериев подбора кандидатов на должность судьи, необходимых для нормальной работы в условиях состязательности.

Эти вопросы являются проблемными, зачастую вызывающими противоречивые оценки и подходы к их разрешению. Мы полагали, что посредством выявления этих оценок можно будет определить воззрения судей на изменение уголовной процедуры и в конечном итоге выявить степень готовности к работе в новых условиях.

Для детального выяснения мотивов полученных ответов к каждому вопросу были предложены и дополнительные с целью выявить обоснование конкретных ответов и предлагалось разместить в приоритетном порядке несколько вариантов таких обоснований.

Наибольший интерес вызывает отношение судей к содержанию принципа состязательности. Вопрос поставлен следующим образом: "Готовы ли Вы к судебному разбирательству уголовных дел в условиях действия принципа состязательности?" О своей готовности работать сообщили 70% опрошенных, затруднились ответить 20%.

Контрольный вопрос выявления реальной готовности судей к работе в условиях состязательности: "Согласны ли Вы сохранить действующую согласно УПК РСФСР процедуру разбирательства уголовных дел без ее радикальной перестройки в соответствии с принципом состязательности?" 54,5% участников не согласны сохранять существующую процедуру, 23% затруднились ответить на этот вопрос.

Приведенные результаты дают основания для оптимизма, так как судьи хотят перемен и готовы к работе в условиях состязательности. Есть основания полагать, что причиной затруднений с ответами у части опрошенных является их недостаточная осведомленность о сущности названного принципа.

Поэтому на примере ответов на следующий вопрос: "В чем, по Вашему мнению, выражается сущность принципа состязательности?" мы хотели выяснить степень осведомленности респондентов о сущности принципа. Участникам опроса предлагались следующие критерии: посредническая роль суда, разделение процессуальных функций, повышение активности сторон в доказывании.

60% опрошенных, признали последний вариант приоритетным. Выбор большинством опрошенных его в качестве приоритета указывает на понимание судьями самой состязательности, "которая представляет собой такое построение судебного процесса, которое предполагает строгое разделение функций сторон и суда в процессе возникновения, развития и разрешения спорного правоотношения" (Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000).

Активность сторон в доказывании, в том числе и прокурора, будет обеспечена его участием во всех делах по поддержанию обвинения, кроме дел частного обвинения, что возможно уже сейчас (Радченко В.И. Судебную власть - в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. N 10. С.2-3).

Один из самых принципиальных вопросов, на который участникам опроса предлагалось дать ответ: "Способствует ли достижению целей правосудия по уголовным делам участие в составе суда представителей общества?"

77% респондентов считают, что участие народных заседателей не способствует достижению целей правосудия.

Для тех, кто одобряет участие в правосудии представителей общества, был сформулирован контрольный вопрос с ранжированием ответов: "Если такое участие способствует достижению целей правосудия, то чем это обусловлено?"

Более половины судей на первое место поставили "повышение уровня доверия граждан суду". На втором месте - "использование в исследовании доказательств и принятии решений знаний и опыта народных заседателей".

Для респондентов, которые отрицательно относятся к участию представителей общественности в осуществлении правосудия, был также поставлен контрольный вопрос: "В чем проявляются положительные стороны осуществления правосудия единоличным судьей?"

74,9% опрошенных считают приоритетным быстроту судебного разбирательства. На втором месте - снижение уровня организационных усилий и материальных затрат.

Подводя некоторые итоги проведенного опроса-анкетирования, считаю, что изучение отношения судей к отдельным правовым институтам, о которых шла речь, представляет интерес не только с позиций поддержки или отрицания этих институтов, но и с учетом того, что согласие судей с конкретными новеллами в законодательстве может обеспечить их активное внедрение в судебную практику, повышение эффективности деятельности по рассмотрению уголовных дел и, наоборот, несогласие с вводимым новшеством повлечет отторжение его и даже скрытое воспрепятствование применения этих институтов. Только убежденность судей в правильности и полезности для правосудия конкретных новшеств может обеспечить успешную и адекватную их реализацию на практике.

Например, принцип состязательности, являясь конституционным, влечет перестройку не только уголовной процедуры, но и сознания судей по поводу его реализации через конкретные процессуальные действия. Как видно из практической деятельности суда присяжных, она немыслима без принципа состязательности. Условие процедуры и надлежащая ее реализация связаны с серьезной переориентацией воззрений судей на многие правовые институты, что достигается особо успешно при достаточной осведомленности судей, во-первых, о сущности состязательного начала правосудия, во-вторых, о новой роли, которая отводится судье и которая исключает обвинительные тенденции в его деятельности, и, в-третьих, о создании судьей предпосылок для активной в рамках закона деятельности сторон по обеспечению всесторонности и полноты судебного исследования.


О. Ноженко,

судья Воркутинского городского суда (Республика Коми)


"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.




Похожие:

Судьи голосуют за состязательность iconРегламент судейства матчей кубка опк мгу по футболу. Статья Права и обязанности судьи матча
Во время матча судья обязан иметь при себе паспорт судьи, свисток и письменные принадлежности (ручка/карандаш, блокнот)
Судьи голосуют за состязательность icon§ Состязательность процедуры («equality of arms») рассмотрения судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу
Состязательность процедуры («equality of arms») рассмотрения судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения...
Судьи голосуют за состязательность iconПротоко л заседания судейской коллегии Открытого Чемпионата Республики Татарстан по радиосвязи на кв 2010 г
А. В., главного секретаря – судьи 2-ой категории Кошкарева С. П., судей республиканской категории Цыганкова А. А., Коротышкина В....
Судьи голосуют за состязательность iconСтатья Судья член судейского сообщества
Судейское сообщество в Российской Федерации (далее судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи...
Судьи голосуют за состязательность iconСтюарды оказывают помощь эксперту при судействе кошек, а также на бис o
Все стюарды получают также отзыв старшего стюарда. При получении стюардом 10 положительных отзывов он может сдавать экзамены на ассистента...
Судьи голосуют за состязательность iconУголовный процесс России: истина и состязательность
Решение о том, должна ли в уголовном процессе достигаться истина, какие процессуальные формы в этой связи необходимы и допустимы,...
Судьи голосуют за состязательность iconСудьи «Одесса-2006»

Судьи голосуют за состязательность iconМесто для фото учетная карточка судьи

Судьи голосуют за состязательность iconПротокол результатов a, 13 кп, 900 м, Зам гл судьи по сто: Заикин В. В

Судьи голосуют за состязательность iconПротокол результатов a14, 12 кп, 300 м, Зам гл судьи по сто: Заикин В. В

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов