Напутственное слово icon

Напутственное слово



НазваниеНапутственное слово
Дата конвертации21.05.2012
Размер201.52 Kb.
ТипЗакон

НАПУТСТВЕННОЕ СЛОВО


Господа присяжные заседатели!

Закончились судебное следствие и судебные прения. Скоро вы удалитесь в совещательную комнату для вынесения вердикта, которым называется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая вопрос о виновности и подсудимого. Вопросный лист вам передан. Но прежде чем вы удалитесь в совещательную комнату, я по закону должна обратиться к вам с напутственным словом, в котором приведу содержание обвинения, предъявленное подсудимым, содержание уголовного закона, напомню исследованные в суде доказательства, изложу позиции сторон, разъясню основные правила оценки доказательств, сущность презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого с тем, чтобы помочь вам разобраться в этом деле.

Ваш вердикт должен быть основан на вашей опытности и знании действительной жизни. Вердикт вы должны постановить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем обсуждении дела. Ваше слово запершит это дело. Вы посвятили несколько дней рассмотрению того материала, который представили органы предварительного следствия. Эти дни вы напряженно работали, исполняя свой гражданский долг.

Я надеюсь ваш труд не будет бесплодным, и жду от вас вердикта обдуманного и взвешенного. Вы судьи общественной совести.


^ СОДЕРЖАНИЕ ОБВИНЕНИЯ И ЗАКОНА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТ-ВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕЯНИЯ, В КОТОРОМ ОБВИНЯЮТСЯ ПОДСУДИМЫЕ

Московской транспортной прокуратурой Рахимов С.Л. обвиняется в совершении умышленною убийства при отягчающих обстоятельствах гр.Макаревича М.И.

Копытин Л.В. и Тарасов Л.В. обвиняются в заранее не обещанном укрывательстве умышленного убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах.

Преступления по версии органов предварительного следствия совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

19 мая 1991 года в 22 часу Рахимов, Тарасов. Копытин и Куличков, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, распивали спиртные напитки в лесополосе недалеко от дома 4 по ул.Сакко и Ваннеттн г. Калининграда Московской области. Около 22 часов Рахимов и Куличков зашли в квартиру 81 д.4 по той же улице, в которой проживала Логачева С.В., где они встретили Макаревича - ранее знакомого Куличкову.

Рахимов и Куличков в 23 часу вернулись в лесополосу, где продолжили распитие спиртных напитков с Тарасовым и Копытиным.

Следом за ними пришел Макаревич. Рахимов, из хулиганских побуждений, используя незначительный предлог - якобы имевший место донос в милицию, совместно с Куличковым стали избивать Макаревича, нанеся ему множество ударов по лицу, голове и телу, причиняя ему особые мучения и страдания.
После одного из таких ударов Макаревич упал на землю, тогда Рахимов прыгнул двумя ногами на Макаревича сверху. Затем Рахимов и Куличков ушли к дому номер 4, а Макаревич остался лежать на земле. Вернувшись через несколько минут, Рахимов поднял с земли палку и умышленно с целью убийства нанес три удара Макаревичу в голову. В результате избиения Макаревичу были причинены ушибленные раны затылочной области с переломом затылочной кости, двусторонние переломы ребер с ссадинами и кровоподтеками грудной клетки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, перелом левой скуловой кости, относящийся к менее тяжким телесным повреждениям, многочисленные ушибленные раны и ссадины лица, спины и конечностей, относящиеся к легким телесным повреждениям. После ударов Рахимова Макаревнч потерял сознание и не подавал признаков жизни, вследствие чего Рахимов, Куличков, Тарасов и Копытин решили, что он мертв. Тогда Куличков предложил отнести тело Макаревича на железнодорожные рельсы для сокрытия преступления и инсценировки несчастного случая. Для этого они подсунули под жертву палку, которой Рахимов бил по голове потерпевшего, и отнесли ею на второй главный путь. перегона Подлипки-Болшево Московской железной дороги. Положили его на железнодорожное полотно лицом вниз, головой внутрь колеи, шеей на крайний рельс, а затем дождались проследования электропоезда, колесами которого Макаревичу было причинено полное травматическое отделение головы от туловища в области шеи, отчего и наступила смерть Макаревича. Тем самым Рахимов совершил умышленное убийство Макаревича с особой жестокостью из хулиганских побуждений и по предварительному сговору группой лиц.

Копытин и Тарасов обвиняются в том, что совершили заранее не обещанное укрывательство преступления, предусмотренного п.п. "б", "г", "н" ст. 102 УК РСФСР, выразившееся в том, что, решив, что Макаревич мертв от действий Рахимова и Куличкова, по предложению последнего для сокрытия преступления и инсценировки несчастного случая, отнесли потерпевшего на железнодорожное полотно. Колесами проследовавшего электропоезда Макаревичу было причинено полное травматическое отделение головы от туловища, отчего наступила смерть последнего. Копытин в подвале дома 4 по ул.Сакко и Ванцетги г. Калининграда спрягал палку, на которой он, Тарасов, Куличков н Рахимов переносили Макаревича.

Содержание п.п. "б", "г", "н" ст.102 УК РСФСР - умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах -

- наказывается - лишением свободы на срок от 8 до 15 лет или смертной казнью.

Грозящее подсудимому наказание не должно влиять на решение, вопроса о виновности в совершении преступления, и эта информация

доводится до вашего сведения только для обдуманного и взвешенного решения вопроса о снисхождении или особом снисхождением.

Понятие "убийство" всем известно. Это насильственное лишение жизни другого человека. Убийство признается умышленным при условии, если виновное лнцо сознает, что своими действиями оно может причинить смерть человеку, желает этого или допускает наступление смерти.

П. "г" ст. 102 УК РСФСР - совершение убийства с особой жестокостью.

Что такая особая жесткость применительно к уголовному закону, по которому привлекается подсудимый Рахимов? Особая жестокость при убийстве - это убийство, сопровождавшееся истязанием над личностью, причинением жертве особых мучений и физических страданий. При убийстве с особой жестокостью жертва выносит более продолжительную и высокую степень страдания, чем при обычном убийстве. Органы следствия в данном случае усмотрели особую жестокость в способе убийства, выпарившемся в нанесении множественных ударов. Судебная практика также связывает особую жестокость, помимо других обстоятельств, со способом убийства путем нанесения множества ударов и причинения большого количества телесных повреждений жертве, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий. В данном деле согласно обвинительному акту - не менее шести ударов нанесено по телу и голове потерпевшего ногами и руками и три удара палкой по голове. Но в любом случае виновное лицо должно сознавать, что своими действиями причиняет жертве особые мучения и страдания при совершении убийства.

П. "б" ст. 102 УК РСФСР - совершение умышленного убийства из хулиганских побуждений, то есть убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. При убийстве из хулиганских побуждений выбор жертвы бывает случайным. Суть в том, что виновное лицо желает противопоставить свое "Я" другому человеку. Хулиганские побуждения бессмысленны и безрассудны с точки зрения здравого смысла, но являются реальными и достаточно сильными побудительными мотивами к совершению преступления. Виновное лицо как бы самоутверждает значимость своей персоны в глазах других при совершении убийства.

П. "н" ст.102 УК РСФСР - совершение убийства по предварительному сговору группой лип, то есть убийство, совершенное двумя и более лицами с единым умыслом на совершение убийства при совместных и согласованных действиях при лишении жизни потерпевшего.

Ст.189 ч.1 УК РСФСР - укрывательство преступлений. Ее содержание применительно к обвинению Тарасова и Копытииа - заранее не обещанное укрывательство умышленного убийства

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок от одного гола до двух лет.

Под укрывательством преступления понимается создание всевозможных препятствий в обнаружении доказательств совершения преступления, например, путем сокрытия орудия преступления, трупа, инсценировка самоубийства, несчастного случая и т.д.

^ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИССЛЕДОВАННЫЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Подсудимый Рахимов вину в умышленном убийстве не признал и пояснил, что 19 мая 1993 года вечером он, Копытин, Тарасов, Куличков распивали спиртные напитки возле дома 4 по ул.Сакко и Ванцетти г.Калининграда. Затем он и Куличков пошли к Логачевой за водой, где встретили Макаревича. Макаревпч стал ругаться нецензурной бранью. Логачева попросила вывести Макаревича из дома, что они и попытались сделать, но тот пошел на него. Тогда он, Рахимов, один раз ударил Макаревича по лицу, после чего вместе с Куличковым вышли из квартиры и пошли к месту, где находились Копытин и Тарасов. Макаревич пошел вслед за ними. Куличков сказал, что Макаревич сдавал его милиции и начал последнего избивать. Он, Рахимов, тоже ударил Макаревнча один раз рукой по лицу, почему ударил - объяснить не мог. От ударов Куличкова Макаревич упал и больше не вставал. После этого он и Куличков вновь пошли к Логачевой, чтобы та вызвала скорую помощь или забрала Макаревича. Но Логачевой не оказалось дома. Вновь вернулись к месту происшествия. Куличков сказал, что надо отнести Макаревича на рельсы. Он, Копытин, Тарасов сначала не соглашались, но потом Куличков им стал угрожать расправой, и они по требованию Куличкова понесли потерпевшего к железнодорожному полотну. По пути около насыпи он, Рахимов, споткнулся, подвернул ногу и больше не нес Макаревича. Ударов палкой по голове потерпевшего он не наносил, на грудь ему не прыгал. Повода для избиения Макаревича у него не было. Считал, что Макаревич был мертв, когда его несли к рельсам.

Подсудимый Копытин вину признал и пояснил, что 19 мая 1993 года распивал спиртные напитки с Рахимовым, Тарасовым, Куличковым возле дома 4 по ул.Сакко и Ванцетти г.Калининграда. У них кончилась вода, и Куличков с Рахимовым пошли за водой к Логачевой. Через некоторое время они вернулись, за ними шел Макаревич, который что-то бубнил, но что - он не расслышал. Куличков сказал, что Макаревич сдавал его милиции. Куличков ударил несколько раз Макаревича, заставлял его есть листья. Рахимов тоже нанес улары Макаревичу, за что - не знает, сколько нанес ударов - не помнит, но один раз точно ударил рукой по лицу. От ударов, чьих - не помнит, возможно Куличкова, Макаревич упал и больше не вставал. Затем Рахимов и Куличков ушли к Логачевой, но минут через десять вернулись. Рахимов палкой ударил три раза по затылку потерпевшего, и тот обмяк. Куличков предложил все это скрыть. Они подложили пол Макаревича палку и понесли на рельсы, положили на рельсы. Когда шли обратно, обернулись и увидели, что прошел поезд. Палку, с помощью которой несли пострадавшего, он Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в стадии предварительного следствия и заключению эксперта в суде непосредственной причиной смерти Макаревича явилось травматическое отделение головы от туловища. У Макаревича имелись следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма и переломы ребер грудной клетки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, перелом левой скуловой челюсти в двух местах, относящийся к менее тяжким телесным повреждениям, перелом костей носа, многочисленные ссадины и кровоподтеки на голове, липе, туловище и конечностях, относящиеся к легким телесным повреждениям. Все телесные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий кулаком, обутой ногой, палкой и т.п. Всего пострадавшему было нанесено не менее 12-13 воздействий, причем по голове с местами приложения силы в затылочной области со значительной силой, возможно палкой. Повреждения в области головы и груди при отсутствии квалифицированной медицинской помощи могли явиться причиной смерти пострадавшего, но в более отдаленный период, исчисляемый несколькими часами. Даже при оказании квалифицированной медицинской помощи Макаревичу при наличии у него таких повреждений не была бы гарантирована жизнь. Пострадавший был в таком состоянии, что подсудимые могли считать, что тот мертв.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на образцах почвы с места происшествия, соскобе с пола, полуботинке и носке Копытина обнаружена кровь, которая могла произойти от Макаревича. На одежде Копытнна и Тарасова обнаружена кровь человека.

Согласно протоколу осмотра места происшествия напротив дома 4 по ул.Сакко и Ванцетти г.Калининграда обнаружено бревно. От него на расстоянии трех метров две лужи вещества, похожего на кровь. От них следы волочения со следами красно-бурового цвета, похожего на кровь, в сторону железнодорожных путей 2 главного пути перегона 22 км ст.Подлипки - Болшево. Па железнодорожных путях обильное пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь (на рельсах и щебеночных покрытиях).

В судебном заседании оглашался протокол следственного эксперимента с участием подсудимых, адвокатов, понятых, статистов, где они рассказывали об обстоятельствах происшедшего: Куличков нанес несколько ударов рукой Макаревичу за то, что тот сдавал ребят милиции. Затем Куличков ногами бил Макаревича. Тот упал и не поднимался. После возвращения Рахимова и Куличкова от Логачевой, по утверждению Копытипа и Тарасова, Рахимов 2-3 раза ударил палкой по голове потерпевшего. Рахимов же утверждал, что такого не было. Потом, как показали обвиняемые, по требованию Кулнчкова отнесли Макаревнча на рельсы, чтобы все списать на несчастный случай.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Рахимов в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

^ ПОЗИЦИИ СТОРОН

Государственный обвинитель считает, что вина Рахимова в умышленном убийстве Макаревича, совершенном по предварительному сговору группой лиц из хулиганских побуждений и с особой жестокостью полностью доказана всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

По показаниям Тарасова и Копытина на предварительном следствии, из которых следует, что Рахимов совместно с Куличковым избивал Макаревнча, имея умысел на его убийство, прыгал на нем, нанес улары палкой по голове и положил пострадавшего на рельсы, так как думал, что тот мертв, и чтобы инсценировать несчастный случай, следует верить. В судебном заседании подсудимые Копытин и Куличков лишь частично изменили свои показания. Их доводы об оказанном на них давлении со стороны следователя Лапиной опровергаются показаниями свидетелей Лапиной и Алахвердяна в судебном заседании, тем обстоятельством, что подсудимые такие же показания давали и другому следователю и прокурору. В их протоколах допросов имеются собственноручные записи, что давления на них не оказывалось в период предварительного следствия. Каких-либо жалоб на незаконные методы ведения следствия подсудимые в период производства предварительного следствия не предъявляли.

Государственный обвинитель считает, что Рахимов убийство совершил из хулиганских побуждений, то есть используя незначительный повод как предлог для убийства, сам Рахимов даже не мот объяснить, почему он нанес удар Макаровичу, которого ранее не знал, и с особой жестокостью, так как по заключению судебно-медицинского эксперта Макаревичу причинено не менее 12-1.1 воздействий по голове и телу.

Государственный обвинитель также считает, что вина Копытина и Тарасова в укрывательстве умышленного убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, также полностью доказана.

Адвокат Воропанов находит, что вина Рахимова в умышленном убийстве не доказана. Доказан только один факт - это нанесения Рахимовым одного удара рукой Макаревичу. На Копытина и Тарасова в период предварительного следствия оказывалось давление. Их показания противоречивые, поэтому их нельзя принимать во внимание при решении вопроса о виновности Рахимова. Следует верить показаниям Рахимова, так как его показания последовательные. Далее защитник утверждает, что в то время, когда было совершено деяние, вменяемое подсудимым, в уголовном кодексе не было п. "н" ст. 102. Поэтому все телесные повреждения, причиненные Макаревичу, нельзя вменять Рахимову, каждый должен отвечать за свои действия.

Разъясняю вам, что наличие или отсутствие в деяниях, совершенных Рахимовым, конечно при условии доказанности совершения действий, изложенных в первом и во втором вопросе, п. "н" ст. 102 УК РСФСР, - это мое дело. Этот вопрос буду решать я. Ваша задача установить, доказано или нет, что убийство Макаревича было совершено совместными н согласованными действиями Рахимова и другого лица (по обвинительному заключению с Куличковым) с единым умыслом на лишение жизни. Скажу только, что и до введения в действие п. "н" ст. 102 УК РСФСР при совершении убийства двумя и более лицами с единым умыслом на лишение жизни при согласованных и совместных действиях, все действия, совершенные этими лицами в процессе убийства вменялись каждому, и они несли ответственность за все действия, а не каждый за свои конкретные действия.

Защитник Воропанов, по его выражению "даже если допустить, что Рахимов будет признан виновным в убийстве", то никак нельзя говорить о доказанности хулиганских побуждений в действиях Рахимова и совершения убийства с особой жестокостью. По мнению защитника можно ли лишь говорить о совершении Рахимовым неосторожного убийства, так как Макарсвича клали на рельсы еще живого.

Защитники Валяев и Месяцев в речах утверждали, что вывод о виновности их подзащитных Копытина и Тарасова полностью зависит от вывода о виновности Рахимова. По их мнению, вина Рахимова в умышленном убийстве Макаровича не доказана, а значит и не доказана вина Копытина и Тарасова в укрывательстве умышленного убийства.

Разъясняю вам, что действительно, виновность Копытина и Тарасова в укрывательстве преступления, в данном случае умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, зависит от доказанности вины Рахимова в этом преступлении. Но вопросы в вопросном листе вам поставлены по фактам. Вы судьи фактов. И должны ответить по вопросам факта. А под какое деяние, предусмотренное уголовным кодексом, подпадают их действия или вообще не подпадают, решать буду я. Это вопросы юридической квалификации, по закону отнесенные к моей компетенции.

Прошу вас не вникать в те юридические вопросы, отнесенные законом к разрешению судьи - профессионала, в которые пытались ввести вас защитники, при решении вопросов факта о доказанности деяний, вмененных Копытину и Тарасову органами предварительного следствия, и поставленные вам в вопросном листе.

По первому вопросу, поставленному в вопросном листе, у сторон нет спора, поэтому я думаю для вас не будет особой сложностью дать на него ответ.

По второму вопросу у государственного обвинителя и у зашиты позиции разные. Если вы полностью соглашаетесь с позицией государственного обвинителя, то должны ответить на этот вопрос положительно. Если вы частично соглашаетесь с позицией обвинения, то должны ответить, в какой части доказано обвинение в отношении Рахимова. Если вы соглашаетесь с позицией зашиты, то должны ответить по позиции зашиты, что доказано только, что Рахимов нанес один удар в лшю Макаревичу. а остальное не доказано. Хотя вы можете признать, что не доказан даже и этот факт.

По третьему вопросу у сторон также расходятся позиции. Если вы соглашаетесь с позицией государственного обвинения, то должны ответить па него положительно. Если соглашаетесь в части, то должны ответить, в какой части доказаны те обстоятельства, о которых идет речь в вопросе, и в какой - не доказаны. Если вы соглашаетесь с позицией защиты, то должны ответить па этот вопрос отрицательно.

Я считаю необходимым отмстить следующее. Государственный обвинитель вам сказал в речи, что Макаревичу особые мучения и страдания причинены путем нанесения большого количества ударов - по заключению эксперта 12-13. Разъясняю вам, что вы должны исходить из 6 ударов по голове и телу и трех ударов палкой по голове, так как предъявлено обвинение. Прокурор, не перепредьявив обвинение, произвольно увеличил его. Это запрещено законом.

Вам судить, это большое количество или нет, и могли ли такими ударами быть причинены жертве особые мучения и страдания, а главное - был ли умысел Рахимова, при условии доказанности совершения им убийства, направлен именно на причинение жертве особых мучений и страданий при лишении жизни.

Из своей недавней практики скажу, что я рассмотрела два дела, по которым виновные были осуждены за убийство с особой жестокостью: один, совершая убийство, причинил потерпевшему 100 ножевых ранений, а другой нанес жертве 35 ударов руками и ногами.

При ответе на четвертый вопрос, виновен ли Рахимов в умышленном лишении жизни Макаревича при условии положительного ответа на второй вопрос, вам следует ответить утвердительно, если вы соглашаетесь с позицией государственного обвинителя. Если соглашаетесь с позицией зашиты о совершении Рахимовым неосторожного убийства, то должны ответить, он виновен, но в совершении убийства по неосторожности.

Как в законе понимается умышленное убийство, я вам уже разъясняла. Теперь разъясню, как в законе понимается совершение убийства по неосторожности.

Неосторожным признается убийство тогда, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия пли бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Причем расчет виновного на случайные обстоятельства, "на авось" свидетельствует о наличии у него косвенного умысла, т.е. умышленного убийства. Изложенное в законе понятие о неосторожных преступлениях сложно для понимания. Поэтому я вам просто расскажу о классических примерах совершения убийства по неосторожности. Например, лицо, не желая смерти потерпевшего и не допуская ее наступления, наносит удар в голову потерпевшего. У здорового человека от такого удара имелись бы только легкие телесные повреждения. Но в данном случае у пострадавшего было заболевание сосудов головного мозга, и от нанесенного ему одного удара произошло кровоизлияние в мозг, человек умер.

Другой пример. Лнцо также наносит удар, тоже не желая и не допуская смерти потерпевшего, который падает, ударяется о твердое, допустим бетонное покрытие и умирает от черепно-мозговой травмы, полученной при палении, а не непосредственно от полученного удара. При таких обстоятельствах налицо неосторожные убийства.

Теперь вспомните обстоятельства данного дела, когда потерпевшего в бессознательном состоянии с тяжелой черепно-мозговой травмой кладут под рельсы, и электропоездом происходит травматическое отделение головы от тела. Вы также должны ответить па вопросы о том, заслуживают ли подсудимые снисхождения либо особого снисхождения при условии признания их виновными. Не скрою от вас, что в случае положительного ответа на эти вопросы закон ставит меня в определенные рамки при назначении наказания. Какие конкретно эти рамки - мне бы не хотелось вам говорить, чтобы вы не ставили решение вопроса о виновности в зависимость от конкретных мер наказания, которые могут быть назначены подсудимым. Вы должны при ответе на вопросы о том, заслуживают ли подсудимые снисхождения либо особого снисхождения, исходить только из обстоятельств дела.

^ ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ИХ СОВОКУПНОСТИ,

СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, ПОЛОЖЕНИЕ О ТОЛКОВАНИИ НЕУСТРАНИМЫХ СОМНЕНИЙ В ПОЛЬЗУ ПОДСУДИМОГО

В совещательной комнате вам предстоит решить вопрос, доказал ли государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение и в каком объеме, полностью или частично. От вас не требуется с математической точностью установить, что произошло в действительности.

Ваша служба будет исполнена, если ваш вердикт оценил, доказано или не доказано обвинение.

Любой подсудимый, проходящий по делу, считается невиновным.

По разуму наших законов, и прежде всего Конституции, ни в коем случае нельзя предполагать виновности подсудимого. Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность.

Если вы находите, что обвинение несомненно доказало вину подсудимых, ваш долг признать его виновным, а если обвинение не смогло с несомненностью доказать виновность, вы обязаны признать их невиновными. Сомнения должны толковаться в пользу подсудимых. Но сомнения эти должны быть разумными и неустранимыми.

Что такое разумные сомнения? Это такие сомнения, которые можно разумно объяснить, основанные на здравом смысле, а не на предвзятом мнении, предположениях, воображениях, чувстве симпатии или антипатии к подсудимым, желании угодить общественному мнению, оправдать ожидание друзей. Неустранимые сомнения - это те сомнения, которые невозможно устранить путем тщательного и всестороннего анализа представленных вам доказательств, остающиеся после долгой, и внимательной оценки каждого доказательства в отдельности и в совокупности.

По выражению выдающегося русского юриста Л.Ф.Кони с сомнением нужно бороться - и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов "не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово - "виновен" или "не виновен".

Обвинительный вердикт не может быть основан на предположениях и догадках, только на доказательствах. Но не все, что вы здесь увидели и услышали, является доказательством.

Не является доказательством обвинительный акт, из него нельзя делать выводы относительно вины. В нем изложена лишь версия обвинения.


Не являются доказательствами заявления и аргументы противоположных сторон. Речи сторон в прениях позволяют систематизировать доказательства, но сами по себе доказательствами не я вл я ютс я..

То, что подсудимый находится под стражей, не является доказательством его виновности.

Доказательствами являются любые фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей, потерпевших, подсудимых, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также вещественные доказательства.

Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, не лучшего и не худшего вида. Оценивать все доказательства вы должны по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.

Доказательства оцениваются по их источнику, содержанию и психологическим свойствам.

Одни лишь вы должны решить, каким доказательствам верить и до какой степени, а каким - нет. При оценке показаний подсудимых и свидетелей вы можете иметь ввиду, последовательные их показания или нет, даны ли показания непринужденно без давления или, наоборот, имеется ли у них интерес в деле и какой, а иногда и манера поведения в суде.

При противоречивых показаниях надо иметь в виду, идет ли речь о важных или маловажных деталях и являются ли эти расхождения следствием невинной лжи, например, забывания, что является обычным делом, или умышленной ложью.

Следует иметь в виду, что у подсудимых есть важнейший интерес в деле. Но подсудимый имеет право выступать в свою защиту. Его показания не должны восприниматься с недоверием лишь потому, что он является подсудимым.

Если показания подсудимого непоследовательные, т.е. противоречивые, это не означает, что подсудимый сознает свою вину. Вам следует рассматривать непоследовательные показания подсудимого и оценивать их наряду со всеми прочими доказательствами по делу в совокупности.

Протоколы следственных действий являются достоверными доказательствами, если они составлены в соответствии с требованиями закона, по правилам.

Заключение эксперта - это заключение специалиста в области каких-либо знаний, это доказательство равное другим доказательствам. Оно не имеет какого-то преимущественного значения. Эксперты должны обладать высокой квалификацией, знать данное дело и быть добросовестными. Если вы считаете, что эксперты обладают этими свойствами, то ничего не мешает вам поверить им как специалистам.

Вещественные доказательства - это плоды, орудия и следы преступления.

Что касается доказательств вообще, то они приобретают тем больше силы и убедительности, чем больше одно доказательство согласуется с другим, чем больше одно доказательство дополняет другое, чем больше они обусловливают друг друга. Это и есть опенка доказательств в их совокупности.

Все что я вам сказала, вы можете принять во внимание, а можете не принять. Я старалась не высказать свое мнение по делу.


^ ПОРЯДОК СОВЕЩАНИЯ, ПОДГОТОВКИ ОТВЕТОВ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ, ГОЛОСОВАНИЕ ПО ОТВЕТАМ И ВЫНЕСЕНИЕ ВЕРДИКТА

Вы выносите вердикт в совещательной комнате. В совещательную комнату удаляются только комплектные присяжные заседатели, запасные присяжные заседатели остаются в зале. Присутствие в совещательной комнате иных лип, кроме комплектных присяжных заседателей, не допускается. С наступлением ночного времени, а с моего разрешения также по окончании рабочего времени, вы вправе прервать совещание для отдыха. Все то, что происходило в совещательной комнате, все ваши мнения и обсуждения Вы не можете разглашать. Тайна совещания присяжных заседателей должна быть сохранена.

Вашим совещанием руководит старшина. Он последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование и ведет подсчет голосов. При обсуждении вопросов вы должны стремиться к принятию единодушных решений. Если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату вы не пришли к единодушному решению по всем поставленным перед вами вопросам, то приступаете к формулированию ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования. Еще раз повторяю, что к голосованию по большинству вы можете перейти только но истечении трех часов, а до этого стремитесь к принятию единодушных ответов по всем поставленным вопросам. Прошу старшину, когда вы удалитесь в совещательную комнату, отметить время. А впрочем, я сама объявлю время удаления в совещательную комнату, со старшиной сверим время. Если вам все-таки придется голосовать, то голосование проводится открыто, никто из вас не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним.

Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа ("да, виновен"; "нет, не виновен"; "да, доказано": "нет, не доказано": "да, заслуживает снисхождения"; "нет, не заслуживает снисхождения").

Ответы на вопросы вносит в вопросный лист старшина непосредственно после каждого голосования на все вопросы по порядку. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с. согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".

Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат полсчета голосов.

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей подписывается старшиной присяжных заседателей.

Если во время совещания у вас возникнет необходимость в дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение дли ответа на вопросы, вы можете вернуться в зал. и старшина тогда обратится ко мне с соответствующей просьбой. И если это возможно, я возобновлю судебное следствие.

Если во время совещания у вас возникнет необходимость в уточнении формулировки поставленных перед вами вопросов, вы можете вернуться в зал, и старшина обратится ко мне с соответствующей просьбой. Если я посчитаю это необходимым, то внесу в вопросный лист уточнения или сформулирую новые вопросы.

Вы также можете возвратиться в зал и через старшину обратиться ко мне с просьбой о получении от меня дополнительных разъяснений, если вам что-нибудь будет неясно.

После того как ответы на вопросы будут внесены в вопросный лист, и вопросный лист подписан старшиной, вы возвращаетесь в зал судебного заседания.

Завершая свое напутственное слово, напоминаю вам содержание данной вами присяги о том, что вы должны исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего, кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.

Желаю вам плодотворной работы.


Председательствующий судья Н.Григорьева




Похожие:

Напутственное слово iconНапутственное слово
Ваше слово запершит это дело. Вы посвятили несколько дней рассмотрению того материала, который представили органы предварительного...
Напутственное слово iconНапутственное слово
Цуранова Сергея Леонидовича в совершении преступления предусмотренного ст ст. 30 ч. 3, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" ук РФ
Напутственное слово iconНапутственное слово
Асеева Павла Витальевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст ст. 317 и 222 ч. 1 Ук РФ
Напутственное слово icon25 июня состоялось торжественное вручение аттестатов о неполном среднем образовании учащимся, окончившим 9 классов
Директор школы Цвых Татьяна Васильевна сказала напутственное слово и вручила аттестаты
Напутственное слово iconНапутственное слово председательствующего в суде присяжных: некоторые проблемы законодательства и судебной практики
После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта...
Напутственное слово iconСлово – не звук пустой давненько сказано: «В начале было Слово…»
Было-то оно было, но потом некие душевнораздвоенные люди узрели в слове двойственность значений и туманность смысла, и стали слово...
Напутственное слово iconК. бессер зигмунд
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Евангелие от Иоанна, 1: 1)
Напутственное слово iconВ. Г. Чертков
В этой книге довольно часто употребляется слово «Бог». Для большинства русских читателей слово это понятно и естественно. Но в последнее...
Напутственное слово iconКонспект: объявление. Мудрейшая из линий. Поэма
Я просто списываю — слово в слово — то, что сегодня напечатано в Государственной Газете
Напутственное слово iconЧто означает слово?  Толковать библейское выражение «в начале было слово»
Толковать библейское выражение «в начале было слово» пытались многие. Наиболее убедительным мне показалось в своё время толкование...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов