Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с icon

Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с



НазваниеШвондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с
страница1/6
Дата конвертации27.06.2012
Размер1.02 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6

Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – СПб., 2006. – 54 с.


Настоящий сборник посвящен лицам, распространяющим исламофобию, унижающим человеческое достоинство мусульман, но при этом «сваливающим с больной головы на здоровую»…


Содержание


Ответ д.ю.н. И.В. Понкина от 05.10.2006 на «Обращение мусульманских лидеров по поводу деятельности директора Института государственно-конфессиональных отношений Игоря Понкина»


Заявление адвоката, доктора юридических наук, профессора М.Н. Кузнецова относительно грубейшего нарушения журналистской этики главным редактором интернет-СМИ «Интерфакс-религия» В.В. Дудкиной


Понкин И.В. О «швондерах сегодня» или скандалах в голове Миши Тульского


Краткий, предварительный комментарий д.ю.н. И.В. Понкина от 22.11.2006 к недавнему заявлению Р.С. Валеева и статье М. Тульского «Шпионский скандал в православном сообществе»

Краткий, предварительный комментарий д.ю.н. И.В. Понкина от 22.11.2006 к недавнему заявлению Р.С. Валеева и статье М. Тульского «Шпионский скандал в православном сообществе»


Лапшин С.Ю. Вручение Р.А. Силантьеву премии имени Эдуарда Володина – оскорбление памяти Эдуарда Володина


Скворцов Н. Хасидские поклонники… Слово очевидца


Незаметдинов Р. Роман Силантьев – «дудка» современной российской исламофобии


Незаметдинов Р. Портрет Талгата Таджуддина кисти Романа Силантьева


Незаметдинов Р. Как один Роман муфтия в недостойном свете выставил


Абдулаев М. Хасиды идут в атаку, или наблюдения постороннего зрителя


Незаметдинов Р. Поцелуй тарантула. Послесловие к скандалу вокруг книги Романа Силантьева «Новейшая история исламского сообщества России»


Фахрутдинов Р. Дежавю пигмейского исламоведения. Серия вторая, но не последняя


Ответ д.ю.н. И.В. Понкина от 05.10.2006 на «Обращение мусульманских лидеров по поводу деятельности директора Института государственно-конфессиональных отношений Игоря Понкина» 1


С интересом ознакомившись с "Обращением мусульманских лидеров по поводу деятельности директора Института государственно-конфессиональных отношений Игоря Понкина" (далее – Обращение), размещенным на интернет-сайте "Благовест-инфо" и интернет-портале "Кредо-ру" 2 октября 2006 г. за подписью (реальной или подделанной) муфтия Пермского края Хузина Мухаммедгали Равиловича и муфтия Ямала Хайдарова Фарида Адибовича (Фарида Салмана), считаю необходимым дать некоторые разъяснения, поскольку состоялась попытка нанести ущерб моим чести, личному достоинству и профессиональной репутации.


Текст Обращения очевидным образом свидетельствует о том, что написан не теми лицами, которые заявлены в качестве его авторов. По моему глубокому убеждению, текст Обращения написан Р. Силантьевым. И подписавшие этот текст муфтии были поставлены в очень неудобное и, откровенно сказать, глупое положение. Поясню.

1. Документ написан в стиле, разительно отличающемся от обычного для муфтиев М.Р. Хузина и Ф.А. Хайдарова. Понятно, что текст могли составить для них их помощники. Но и в этом случае такой интеллектуально и культурно пониженный текст не характерен для указанных мусульманских деятелей, отличающихся достаточно высоким культурным уровнем. Кроме того, с интересом изучая жизнь российских мусульман, я впервые сталкиваюсь с коллективным инициативным письмом М.Р. Хузина и Ф.А. Хайдарова.

2. В Обращении даны ссылки на мнимые позиции ряда лиц и организаций, которые не могут быть известны лицам, заявленным в качестве подписантов. Убежден, что М.Р. Хузин и Ф.А. Хайдаров не знакомы лично ни с кем из Миссионерского отдела Русской Православной Церкви и Центра Иринея Лионского. Указанные организации никогда никаких публичных заявлений по моей персоне не делали, поэтому знать о наличии и содержании либо отсутствии "позиции" указанных организаций относительно моей персоны М.Р. Хузин и Ф.А. Хайдаров, в принципе, ничего не могут. Не существует никакой консолидированной позиции указанных мусульманских деятелей, Миссионерского отдела Русской Православной Церкви, Центра Иринея Лионского и кафедры религиоведения Российской академии государственной службы по моей персоне. Убежден, что все вместе они никогда не собирались даже случайно. Но даже если Р. Силантьев и соберет воедино представителей самых разных, вместе до того не собиравшихся организаций, то их совокупное мнение не может быть определяющим, поскольку в демократическом обществе могут быть разные точки зрения.

3. Текст Обращения содержит ряд фрагментов, которые, по определению, не могли быть написаны мусульманами. Например, говорится: "…г-н Понкин взаимодействует с вечным оппонентом ЦДУМ Али Полосиным и лидерами неохаризматов, в равной степени ненавидящими нашу религию". Какую такую "нашу религию" ненавидит, по словам мусульманских муфтиев, мусульманин Вячеслав-Али Полосин (ненавидит равным образом с лидерами неохаризматов)? Складывается впечатление, что Р. Силантьев вынул эту фразу из своего ранее написанного текста с критикой В. Полосина от лица православных. Выглядит все это очень глупо.

Теперь, собственно, по тексту Обращения.

Считаю неразумным поддаваться на явную провокацию и что-то говорить в ответ о персонах М.Р. Хузина и Ф.А. Хайдарова. Я по-прежнему считаю этих людей, с которыми я знаком лично, людьми вполне достойными и сожалею, что из-за книжки Р. Силантьева и его же попыток манипулировать ими они были отдалены Верховным муфтием Талгатом Таджуддином.

В Обращении говорится: "Мы сожалеем об имевшем место сотрудничестве с этим человеком и отзываем свои подписи под всеми бумагами, разосланными Понкиным, и просим считать недействительными свои предисловия к его трудам".

Признаюсь, меня сильно озадачило указание на написанные либо подписанные М.Р. Хузиным предисловия к моим трудам. Моих трудов, в которых имелись бы предисловия М.Р. Хузина, не существует, во всяком случае – мне таковые совершенно не известны. Может быть, М.Р. Хузиным имеются в виду какие-то им написанные и еще не переданные мне предисловия к каким-то моим будущим книгам? Было бы, наверно, очень интересно ознакомиться, по крайней мере, чтобы знать, какие именно книги мне еще предстоит написать в будущем. Сказанное вновь убедительно свидетельствует о том, что Обращение не писалось М.Р. Хузиным.

Ф.А. Хайдаров, действительно, дал мне текст своего предисловия на книгу "Ислам во Франции". Убежден, что ему никогда из-за этого не было стыдно, поскольку книга написана в нейтральном ключе, исключительно на основе правовых документов и касалась взаимоотношений государственных органов Франции с французскими мусульманами. Книга доступна в интернете, и любой может найти подтверждение этих моих слов. Ф.А. Хайдаров, конечно же, вправе потребовать, чтобы на переиздании этой книги я не ставил его предисловие. Я выполню это его пожелание.

Что касается каких-то подписей, якобы поставленных М.Р. Хузиным и Ф.А. Хайдаровым на моих бумагах, могу пояснить следующее.

М.Р. Хузин никогда никаких бумаг мне не подписывал, я к нему с такого рода просьбами не обращался. Из его бумаг у меня имеется вообще всего один его многолетней давности отзыв на уже вышедший CD. М.Р. Хузин не может не знать, что он не подписывал мне или для меня никаких документов. Сказанное вновь убедительно свидетельствует о том, что Обращение не писалось М.Р. Хузиным.

Муфтию Ф.А. Хайдарову я не составлял никаких документов на подпись. Р. Силантьев, по существу, понудил муфтия Ф.А. Хайдарова чистосердечно (или ложно) признаться в том, что для него допустимо не глядя подписывать какие-то бумаги, не читая и не соизволив разобраться в их содержании по существу.

Действительно, я несколько раз оказывал юридическую помощь Ф.А. Хайдарову, помогал редактировать несколько документов. В частности, написанное и подписанное Ф.А. Хайдаровым (я делал только минимальную редактуру) заявление Центрального духовного управления мусульман России от 7 апреля 2003 г. по поводу осуществляемой бойни мирного населения в Ираке, а также заявление Ф.А. Хайдарова, разъяснявшее некорректность истолкования отдельными СМИ заявления Верховного муфтия Талгата Таджуддина по поводу указанной войны. Если Ф.А. Хайдаров желает отозвать это заявление, это его право. Но представляется, что такие действия с его стороны будут недружественными по отношению к Верховному муфтию Талгату Таджуддину и, самое главное, будут выглядеть очень странно по прошествии трех с половиной лет.

Это вообще вопрос личного усмотрения М.Р. Хузина и Ф.А. Хайдарова – писать какие-то заявления, отзывать их, возвращать или переписывать и снова отзывать. Я выставлял на нашем сайте тексты некоторых документов Ф.А. Хайдарова, которые мне передавались зачастую в копиях им самим. Эти его заявления я считаю нужными и важными. Но писались и подписывались они Ф.А. Хайдаровым.

Р. Силантьев, видимо, предполагал, что ставит этим Обращением в неудобное положение меня, но, в действительности, он поставил в неудобное положение двух муфтиев.

Ценность оценок моей общественной и научной деятельности со стороны отдельных сотрудников кафедры религиоведения Российской академии государственной службы для меня ничтожна по многим причинам (раскрытым в моих работах), в том числе потому что там нет ни одного юриста, а религиоведением я не занимаюсь. Единственный сотрудник этой кафедры, который, будучи известным религиоведом, разбирается в принципиальных правовых вопросах, М.О. Шахов, действительно, не разделяет ряд моих теоретических подходов, но полемизирует со мной в научных изданиях вполне уважительно, в цивилизованных рамках.

Содержание патетического восклицания (также не свойственного по стилю для М.Р. Хузина и Ф.А. Хайдарова): "Для нас стало шокирующим открытием, что г-н Понкин взаимодействует с вечным оппонентом ЦДУМ Али Полосиным и лидерами неохаризматов, в равной степени ненавидящими нашу религию", не скрою, стало открытием и для меня. Не считая табуированным общение с Вячеславом Полосиным, вынужден заметить, что не общался с ним непосредственно в живую, по телефону, посредством электронной либо обычной почты уже несколько лет.

Притом что у меня достаточно широкий круг общения, я ни с кем из "лидеров неохаризматов" даже не знаком. Если имеется в виду один из лидеров РОСХВЕ С.В. Ряховский, то даже сектовед А.Л. Дворкин, наиболее критично к нему относящийся, называет самого С.В. Ряховского "неопятидесятником", а не "неохаризматом".

Мое взаимодействие с С.В. Ряховским и его помощником К.В. Бендасом минимально, но воспринимается мною весьма позитивно, поскольку касается вопросов, не вызывающих сомнений у верующих всех традиционных религий России (противодействие проявлениям религиозной вражды и агрессивной экспансии идеологии гомосексуализма, и пр.). С другими пятидесятниками, а равно неопятидесятниками, харизматами или неохаризматами я просто не общался.

В трех абзацах Обращения содержатся такие обвинения в мой адрес, абсурдность и гипертрофированная голословность которых совершенно очевидны. Например, говорится, что какие-то мои действия, якобы, повлекли "за собой тяжелый кризис Центрального духовного управления мусульман России и целый ряд других негативных последствий". Указывается, что есть все основания полагать, что именно по согласованию с упомянутыми В. Полосиным и неизвестными мне "лидерами неохаризматов" я, якобы, "нанес непоправимые удары по ЦДУМ, Русской Православной Церкви и Межрелигиозному совету России, полномочным представительствам Президента в ПФО и ЦФО, а также Министерству регионального развития".

Не знаешь, то ли восхититься собственному внезапно выросшему влиянию (я уже получил несколько "поздравлений" по телефону по этому поводу), когда ты в состоянии подвергнуть коллапсу целых 2 федеральных округа и 1 министерство, то ли смеяться над нелепостью, откровенной абсурдностью этого текста.

Относительно "тяжелого кризиса Центрального духовного управления мусульман России" я убежден, что с такой оценкой сегодняшней ситуации в ЦДУМР его руководители категорически не согласятся. Это очередной выпад Р. Силантьева против ЦДУМР, его новая, вкупе со вторым изданием известной его книги, попытка подорвать репутацию ЦДУМР. Печально, что в эти игры вовлекаются муфтии М.Р. Хузин и Ф.А. Хайдаров.

Обвинение меня в том, что я нанес "непоправимые удары" по Русской Православной Церкви, Межрелигиозному совету России и Центральному духовному управлению мусульман России, – является полной чушью, не имеющей никаких фактических оснований. Напротив, именно деятельность Р. Силантьева (издание его книги и его поведение в возникшем конфликте) может быть оценена как нанесшая ущерб указанным организациям. Именно поэтому Р. Силантьева "попросили уйти" из ОВЦС и Межрелигиозного совета России.

Столь же нелепым является следующий текст Обращения: "К немалому сожалению, г-ну Понкину в течение нескольких лет удавалось вводить в заблуждение лидеров Центрального духовного управления мусульман России и передавать им на подпись бумаги весьма сомнительного содержания, большинство из которых были направлены, как оказалось, на решение его собственных проблем. Аналогичные манипуляции проводились им с иудейскими, лютеранскими и даже православными духовными лидерами".

Лидерам Центрального духовного управления мусульман России я никаких "бумаг сомнительного содержания" не направлял. Никаких документов, направленных на решение моих собственных проблем, никто из религиозных деятелей никогда не писал и не подписывал. У меня вообще нет и не было никаких моих проблем, которые было бы нужно и вообще возможно решить с помощью писем религиозных лидеров. Я даже слабо представляю себе, какие это могут быть личные проблемы. И никакие "православные духовные лидеры" мне подобных документов не подписывали.

Также и никаких "манипуляций" с иудейскими и лютеранскими лидерами я никогда не осуществлял. Будучи юристом, я, в отличие, от Р. Силантьева востребован профессионально, поэтому мне по роду деятельности приходится оказывать юридические услуги. В том числе, иногда меня зовут помочь в окончательной вычитке того или иного документа, договора, дать правовую оценку, экспертизу тому или иному проекту и т.п. Но манипулировать людьми – это, скорее, свойственно, для Р. Силантьева.

В Обращении муфтии, по существу, заявляют, что манипулируемые мною, они вели вредную по отношению к ЦДУМР деятельность. Сомнительно, чтобы М.Р. Хузин и Ф.А. Хайдаров могли сами это написать или даже подписать после внимательного прочтения.

Фраза: "Во многом его усилиями была дискредитирована грамотная и полезная для традиционных религий программа "Этнокультурное развитие регионов России", разработанная Минрегионом в 2005 году" – вставлена для меня в качестве ложной цели. Предполагалось, что я сочту, что письмо организовано А.В. Журавским, автором упомянутой программы, и "обрушусь" на него с критикой. Но я этого делать не стану. Я критиковал указанную программу, позитивной ее не считаю, текст моего отзыва доступен в интернете. Но при всем моем критичном отношении к деятельности А.В. Журавского, я убежден, что столь примитивно этот человек писать не может.

Таким образом, все содержащиеся в Обращении обвинения в мой адрес не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Муфтии, заявленные в качестве его авторов, поставлены в очень неловкое положение. И мне искренне жаль, что этим своим вынужденным ответом я невольно усугубил это положение. Я глубочайшим образом сомневаюсь, что существует в природе бумажный вариант этого Обращения с оригиналами подписей указанных муфтиев. Поэтому повторюсь, что мое хорошее отношение к муфтиям М.Р. Хузину и Ф.А. Хайдарову не изменилось. Хотя, конечно, недоумение появилось. Предполагаю, что в дальнейшем это недоразумение разрешится.

Теперь относительно предполагаемых мною причин такого поведения Р. Силантьева.

В ответ на попытку осенью 2005 г. настойчиво предложить мне вмешаться в возникший вокруг книги Р. Силантьева "Новейшая история исламского сообщества России" скандал, оказать поддержку Р. Силантьеву я был вынужден ответить отказом. Во-первых, я, действительно, не считаю, что допустимо писать такие оскорбительные вещи об авторитетных российских мусульманах, какие позволил себе написать Р. Силантьев. Я не считаю книгу Р. Силантьева конструктивной, а его самого – патриотом. Во-вторых, Р. Силантьев мне никакой помощи никогда не оказывал, а потому у меня нет никаких обязательств перед Р. Силантьевым.

Ни я, ни люди, работающие или сотрудничающие вместе со мной, не стали вмешиваться в этот конфликт. На этом моя "вина" перед Р. Силантьевым и исчерпывается. Но не вмешавшись на его стороне, мы не помогали и его оппонентам.

Мой отказ вызвал всплеск неприязненного отношения ко мне со стороны Р. Силантьева.

В июне 2006 г., после выхода в свет очередного жесткого критического материала про книгу Р. Силантьева на одном из сибирских интернет-сайтов несколько человек уведомили меня о том, что ответная злость Р. Силантьева замысловатым образом сублимировалась в виде яркой ненависти персонально ко мне.

Основания, которые имеет Р. Силантьев, связывая мое имя с конфликтом вокруг его деятельности и персоны, мне неизвестны.

Из ставшей известной мне информации могу лишь предположить, что Р. Силантьева ложно убедили, будто бы я передал информацию о том, что Анатолий Артемов – это псевдоним Р. Силантьева, Вячеславу Полосину, который будто бы является главным критиком Р. Силантьева под псевдонимом некоего Р. Незаметдинова. Такой вывод делается на основании предположения, что только мне был известен этот псевдоним Р. Силантьева. Да, действительно, мне это было известно, однако информацию об этом я получил от мусульман. То, что А.Артемов – это Р. Силантьев, было известно, насколько я знаю, еще многим другим людям. В. Полосину я эту информацию не передавал и, как уже отмечалось, давным-давно с ним не общался. И вообще, я сомневаюсь, что Р. Незаметдинов и В. Полосин – одно и то же лицо.

Озлобленный из-за возникших проблем Р. Силантьев пытается найти виноватых среди кого угодно, теперь вот начинает поиски людей, которых он желает сделать "крайними". Но со мной этот номер не пройдет.

Последующие подобного рода голословные обвинения в мой адрес, после настоящего моего обстоятельного разъяснения по существу высказанных в мой адрес претензий и оценок, повлекут за собой правовую ответственность их автора (авторов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Заявление адвоката, доктора юридических наук, профессора М.Н. Кузнецова относительно грубейшего нарушения журналистской этики главным редактором интернет-СМИ «Интерфакс-религия» В.В. Дудкиной2


В интернет-СМИ «Интерфакс-религия» 6 октября 2006 г. был опубликован материал «Мусульманские лидеры подвергли резкой критике деятельность директора Института государственно-конфессиональных отношений»3.

Этот материал касался инспирированного клеветнического материала в отношении И.В. Понкина, выпущенного сразу на нескольких интернет-сайтах 2 октября 2006 г. за подписью муфтия Пермского края М.Р. Хузина и муфтия Ямала Ф.А. Хайдарова (Фарида Салмана).

Своим разъяснением от 5.10.2006 4 И.В. Понкин исчерпывающим образом, убедительно доказал, что все содержащиеся в указанном материале инвективы являются полным абсурдом, что указанные в качестве подписантов муфтии никак не могли собственноручно составить такой текст и, тем более, подписать его.

Презрев бесспорные факты, интернет-СМИ «Интерфакс-религия» 6 октября 2006 г. выпустило указанный выше материал, совершенно извративший ответ И.В. Понкина, приписавший ему не соответствующие действительности действия и «признания».

На сайте «Интерфакс-религия» указано, что его главным редактором является В.В. Дудкина (http://www.interfax-religion.ru/?act=site). Согласно статье 2 Закона РФ «О средствах массовой информации», под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации. Поскольку не указан автор данного сообщения, поскольку нет оснований для освобождения от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан (статья 57 Закона РФ «О средствах массовой информации»), ответственность несет главный редактор В.В. Дудкина. Поэтому далее будем говорить о позиции именно В.В. Дудкиной, которая несет всю полноту ответственности за все выходящие в ее СМИ редакционные материалы.

В указанном материале СМИ «Интерфакс-религия» были распространены заведомо ложные, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство И.В. Понкина сведения.

Повторив бредовые обвинения в адрес И.В. Понкина, инспирированные, как заявляет в своем ответе И.В. Понкин, близким другом В.В. Дудкиной Р.А. Силантьевым, В.В. Дудкина выдернула из контекста ответа И.В. Понкина 2 фразы, извратив их смысл.

Так, в обсуждаемом материале было сказано: «Между тем И.Понкин категорически отверг выдвинутые ему обвинения, не отрицая, правда, факт своего сотрудничества с лидерами российских харизматов и советником Совета муфтиев России В.Полосиным».

В действительности И.В. Понкин заявил: «Не считая табуированным общение с Вячеславом Полосиным, вынужден заметить, что не общался с ним непосредственно в живую, по телефону, посредством электронной либо обычной почты уже несколько лет». Совершенно очевидно, что эти слова И.В. Понкина абсолютно невозможно трактовать как то, что И.В. Понкин не отрицал «факт своего сотрудничества с советником Совета муфтиев России В.Полосиным». Из слов И.В. Понкина ясно следует, что в течение нескольких лет он не общался с В. Полосиным. Из этого можно сделать вывод, что несколько лет назад он общался с В. Полосиным, но из слов И.В. Понкина абсолютно не следует, что это общение было «сотрудничеством» и что И.В. Понкин этими словами признался в сотрудничестве с В. Полосиным.

В.В. Дудкина лжет, приписывая И.В. Понкину слова, которые он не говорил и не писал, намеренно извращает слова И.В. Понкина в целях преднамеренного усугубления ущерба чести и достоинству И.В. Понкина, уже нанесенного лживым материалом, опубликованным в сети интернет за несколько дней до этого и транслированным СМИ «Интерфакс-религия» уже после того, как И.В. Понкин исчерпывающим образом разъяснил полную ложность и абсурдность обличений.

Вместе с тем, если когда-нибудь И.В. Понкин вознамерится переговорить с В. Полосиным (при всех недопустимых выпадах В. Полосина против христианства), то он вовсе не обязан запрашивать на то разрешения у кого бы то ни было.

Также, необходимо акцентировать то, что слово «обвинения» в обсуждаемом материале использовано в том же недопустимо вольном ключе, как и в известной, содержавшей измышления в отношении ряда российских мусульманских лидеров книге Р.А. Силантьева. Никто И.В. Понкину в установленном законом порядке никаких обвинений не предъявлял.

В обсуждаемом материале говорится: «…И.Понкин категорически отверг выдвинутые ему обвинения, не отрицая, правда, факт своего сотрудничества с лидерами российских харизматов… Мое взаимодействие с С.В.Ряховским (лидер российских пятидесятников - "ИФ") и его помощником К.В.Бендасом минимально, но воспринимается мною весьма позитивно", - отмечается, в частности, в заявлении И.Понкина».

Вырвав эту фразу из контекста, В.В. Дудкина, тем самым, существенно исказила смысл сказанного И.В. Понкиным.

В действительности, И.В. Понкиным было заявлено следующее: «Притом что у меня достаточно широкий круг общения, я ни с кем из «лидеров неохризматов» даже не знаком. Если имеется в виду один из лидеров РОСХВЕ С.В. Ряховский, то даже сектовед А.Л. Дворкин, наиболее критично к нему относящийся, называет самого С.В. Ряховского «неопятидесятником», а не «неохаризматом». Мое взаимодействие с С.В. Ряховским и его помощником К.В. Бендасом минимально, но воспринимается мною весьма позитивно, поскольку касается вопросов, не вызывающих сомнений у верующих всех традиционных религий России (противодействие проявлениям религиозной вражды и агрессивной экспансии идеологии гомосексуализма, и пр.). С другими пятидесятниками, а равно неопятидесятниками, харизматами или неохаризматами я просто не общался.»

И.В. Понкин совершенно определенно заявил, что ни с какими лидерами неохаризматов он не сотрудничал, даже не знаком. Никакие его слова невозможно привести в подтверждение обратного. И даже в самом процитированном фрагменте обсуждаемого материала уточняется, что С.В.Ряховский – лидер российских пятидесятников, а не неохаризматов.

Но посредством изощренной словесной манипуляции В.В. Дудкина оболгала И.В. Понкина, приписав ему некое недобросовестное сотрудничество с какими-то лидерами неохаризматов.

Что касается лидера РОСХВЕ С.В. Ряховского, то сотрудничество И.В. Понкина с ним осуществлялось в таких формах, которые не вызывали сомнений в добросовестности и обоснованности у православных людей, в частности у меня. Например, по возбудившей религиозную вражду выставке «Осторожно, религия!», по вопросам противодействия экспансии идеологии гомосексуализма, растления несовершеннолетних. То есть по тем вопросам, которыми никогда значимо не занималась В.В. Дудкина. Более того, по моему глубокому убеждению, одно только жесткое и обоснованное выступление С.В. Ряховского на суде против организаторов выставки «Осторожно, религия!» имело большее значение для страны, чем вся журналистская деятельность В.В. Дудкиной.

Обсуждаемый материал представляет собой грубейшее злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста со стороны В.В. Дудкиной, вопиющее нарушение ею канонов журналистской этики и православной нравственности, отражает ее лживую и тенденциозную позицию. Такая ситуация не может быть признана нормальной и терпимой и требует принципиальной постановки перед руководством агентства «Интерфакс» о профессиональном несоответствии В.В. Дудкиной и о дискредитации ею уважаемого агентства.

Все те православные люди, кого я смогу убедить, для кого моя позиция является значимой, мною будут уведомлены, что с В.В. Дудкиной нельзя сотрудничать, потому что она может оболгать и их.

Кроме того, обращаю внимание на то, что шельмование И.В. Понкина началось почти сразу после появления нашего с ним (и еще ряда коллег) заключения, доказывающего противоправность проведения гей-парадов. И я убежден, что это не случайно.

Понимая, что недобросовестные люди решили отныне неизменно твердить о том, что якобы И.В. Понкин подписывает у кого-то какие-то бумаги, заявляю, что все вышеприведенное написано мною собственноручно. И я готов это озвучить публично.

  1   2   3   4   5   6




Похожие:

Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с iconЛегко ли быть сегодня лидером в коллективе?
Можно услышать нередко и такое мнение, что профсоюз сегодня изжил себя как общественная организация. Такая свобода действий! – выбирай...
Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с iconСигнализатор уровня жидкости
Для ее питания достаточно трех-четырех дисковых аккумуляторов Д0,06 или батареек «АА», «ааа». Вместо интегральной микросхемы 1ММ6...
Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с iconМинистерство образования и науки РФ фгбоу впо «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого»
Фгбоу впо «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого»
Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с icon[ вернуться к содержанию сайта
Только им и присуще 8 опорных конечностей. Другие животные с восемью ногами – это либо другие головоногие (кальмары, каракатицы),...
Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с iconРелигиозная литература в России первой четверти XIX века
С духовными произведениями И. Г. Юнга-Штиллинга “Победная повесть” (СПб. 1815), Е. И. Станевича “Беседа на гроб младенца…” (СПб....
Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с iconРазвивающая работа предусматривает деятельность по
Шурухт С. М. Подростковый возраст: развитие креативности, самосознания, эмоций, коммуникации и ответственности. − Спб.: Издательство...
Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с iconФедерация Танцевального Спорта спб Спортивная Дирекция ФТС спб

Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с iconО движении сопротивления или диссидентах. (Выступление в Сыктывкаре на чтениях имени Р. И. Пименова)
Именно об этих людях, о Движении Сопротивления или о диссидентах я попытаюсь рассказать сейчас. Ни хватит ни пятнадцати, ни тридцати...
Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с iconДобровольческое движение сегодня: проблемы и перспективы развития 11 октября 2006 года, в 15. 00, в большом зале мэрии г. Новосибирска состоялась дискуссия «Добровольческое движение сегодня: проблемы и перспективы развития»
Новосибирска состоялась дискуссия «Добровольческое движение сегодня: проблемы и перспективы развития», участие в которой приняли...
Швондеры сегодня или о людях с «головой-скандалом». Силантьев, Тульский и другие провокаторы и исламофобы. – Спб., 2006. – 54 с iconУчебное пособие для студентов вузов специализирующихся на информационных технологиях и информатизации. Санкт Петербург 2006
Научный редактор: Заведующая кафедрой Социологии спб гу итмо, доктор социологических наук, профессор Л. Я. Орлова
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов