Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение icon

Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение



НазваниеКомментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение
Дата конвертации30.06.2012
Размер152.67 Kb.
ТипДокументы

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ"ЭТО МОЖЕТ

ПОМОЧЬ ПРЕДОТВРАТИТЬ СТОЛКНОВЕНИЕ

ЦИВИЛИЗАЦИЙ."РАЗДЕЛ"О ЗНАНИИ ВООБЩЕ".

То,что вопрос:"Что такое знание?" в настоящее время очень неясный,свидетельствует хотя бы тот факт,что в известной пятитомной философской

энциклопедии,изданной в СССР,раздела"Знание" -нет!!!

В другом авторитетном издании из

данной страны:"Философский энциклопедический

словарь.М.1989г."такой раздел есть.Но в нём знание определяется через со-знание!?

Что очевидно ошибочно.В самом деле.Как одно,более простое слово может определяться через другое,родственное,

но более сложное слово?!Очевидно наоборот.Со-знание должно определяться через знание.Насколько автор

осведомлён в других странах ситуация схожая.Данное учение о знании,\пока ещё не наука,а только

учение,но автор надеется,что скоро вероятно станет наукой\эпистемология родственно ныне существующему

направлению в эпистемологии под названием "радикальный

конструктивизм".Вкратце суть данного направления в следующем:

1.Отсутствие антропоцентризма.т.е.знание свойственно как людям,так и животным;

2.Полная самостоятельность

эпистемологии и онтологии\учении о бытии\.Не следует последний

пункт понимать таким образом,что последователи данного

направления совсем отрицают необходимость онтологии в

философии\см.раздел"О философии и науке"\Просто речь идёт о временном

абстрагировании от онтологии,и

сосредоточение исключительно на эпистемологии."Бытие не познаётся,а

переживается."-говорят экзистенциалисты. Ёще раньше об этом же говорили некоторые индийские философы:"Эта майя не есть ни бытие,ни небытие...она в высшей степени чудной и неописуемой природы."\см.Шанкара"Вивека-чудамани"М.

1992г.стр.61\.Автору представляется,что в настоящее время есть

возможность развить дальше

вышеуказанное направление в эпистемологии.Ведь на

главный вопрос:"что такое знание?",представители радикального

конструктивизма, по-видимому, так и не ответили.Они говорят только следующее:

"Чтобы понять,что такое знание,нужно только изучать само живое существо.

О мире думать не надо.Есть только внешняя среда данного живого существа."Но что вышесказанное по сути означает?По мнению автора, это

может означать только то,что суть знания и внешней среды одна и та же!Что эта за суть?Какова мельчайшая,далее не делимая

частица знания,т.е. единица знания?Оказывается,если внимательно

изучить мысли философов всех стран и времён,то можно найти самые

различные ответы на данный вопрос.\При этом надо учитывать,что почти

все вышеуказанные философы смешивают онтологию и эпистемологию

т.е.
не отдают себе ясного отчёта:что же они ищут?Единицу знания

или же просто переживают бытие,мир сам по себе?\По-видимому

ответы вышеупомянутых философов можно сгруппировать в три

группы:1.Материализм\в смысле веществизм\;2.Энергетизм;3.Семиотизм.

Философы,принадлежащие к первой группе,считали\и считают\единицей знания

некую материю,вещество\например,Фалес таким веществом считал воду\Философы,

принадлежащие ко второй группе,считали\и считают\ единицей знания некую энергию

\так,например,Гераклит такой энергией считал огонь\И,наконец,философы,

принадлежащие к третьей группе считали\и считают\единицей знания-знак,символ.

\например,Ч.Пирс\Вначале численно преобладала первая группа.Пик численности

данной группы, очевидно, совпадает с открытием атомов,предсказанных ещё

Демокритом.Но после того,как выяснилось,что атомы делимы,и делению этому не видно конца,число последователей первой группы резко уменьшилось.Таким образом,в настоящее

время численно преобладает вторая группа философов.Характерной особенность этой группы в настоящее время является то,что

данные философы обычно не говорят какую именно энергию они считают

единицей знания.Они обычно утверждают,что в будущем такая энергия будет найдена.Остаётся рассмотреть точку зрения философов,принадлежащих к

третьей группе\приверженцем которой и является автор\.Во-первых, по-видимому,

учение семиотизма в ясной и недвусмысленной форме не было выражено письменно нигде и никогда.

Первой попыткой в туманной форме выразить учение семиотизма, по-видимому, следует считать мысль Пифагора:"Всё есть число."/Здесь следует

заметить,что письменных трудов Пифагора не сохранилось.Даже не известно писал ли

он вообще.Но вышеуказанная мысль Пифагора известна из столь многочисленных источников,что, по-видимому, нельзя сомневаться,что эта мысль действительно принадлежит Пифагору.\На первый взгляд мысль:"Всё есть число."-представляется

бессмысленной.\Уже Аристотель иронизировал по этому поводу\.Однако,читая труды

пифогорейцев,становится понятным,что в данной мысли не подразумевается какое-то

конкретное число.А речь идёт о различных численных соотношениях между вещами,

которые иногда удивительным образом совпадают.По-видимому эти совпадающие

численные отношения можно считать знаками чего-то.Второй известной автору попыткой выразить учение семиотизма является учение Платона об идеях.По-видимому Платон составил это

учение под влиянием Пифагора.\Об этом свидетельствует ученик Платона

Аристотель.\Из писаний Платона ясно видно:идеи есть знаки вещей.Но откуда

взялись сами идеи Платон не пишет.Очевидно,что Платон ясно не осознавал:идеи-это бытие,мир сам по себе;или идеи-это единицы знания.Третьей известной попыткой выразить учение семиотизма является учение александрийских христиан\по-видимому у этих христиан были какие-то предшественники в лице местных философов\.Широко известна фраза из Священного Писания христиан:"В начале было Слово."\см.Евангелие от

Иоанна глава№1;стих№1\.Однако, по-видимому, мало кто задумывался над очевидным простым вопросом:"На каком языке должно быть это первичное слово?"Судя по содержанию данного текста его писал иудей по происхождению.Но писал он на древнегреческом языке,

который был в то время общим языком межцивилизационного общения.Так на каком языке это первичное слово?Автор данного текста не сообщает.А

просто абстрактное слово есть ни что иное как знак!Значит данная фраза по сути

может быть интерпретирована:"Вначале был знак!"А это и есть краткая форма учения семиотизма!Но это поистине всё,

что может извлечь эпистемолог из учения

александрийских философов\и их многочисленных последователей\.

Складывается впечатление,что данная мысль александрийских философов

есть одна из необъяснимых догадок,интуитивных прозрений древних людей\подобная,например,догадке о шарообразности Земли\.И подобно тому как последняя догадка не имела никакого влияния на развитие знаний людей о планетах,так и догадки древних

людей ничего не дали для развития эпистемологии.И,наконец,остаётся рассмотреть учение Ч.Пирса,основателя так называемой семиотики.Повышенный интерес к знакам проявляли многие философы,например:Б.Августин,Т.Гоббс и др.Но только, по-видимому,

Ч.Пирс впервые решился создать отдельную науку о знаках,на которой должны основываться все остальные науки.По-видимому это связано с интенсивным развитием алгебры,а также лингвистики во время жизни Ч.Пирса.В писаниях Ч.Пирса есть фраза:"Всё есть знаки.",исходя из которой кажется,что этот учёный как-будто твёрдо решил придерживаться учения семиотизма.Однако, по-видимому,

он не смог до конца осознать суть этой фразы и,не заметно для себя,стал

эклектиком,смешивая несоединимое:учения материализма и семиотизма\как и раньше эти термины

употребляются только в эпистемологическом смысле\.Это

выразилось в частности в создании учения о трёхчленке,которая, по мнению Ч.

Пирса, должна лежать в основании науки о знаках.В учении о трёхчленке есть

одновременно понятие о материи и знаках,что невозможно.С тех пор мысли семиотиков,последователей Ч.Пирса,как в замкнутом круге,бьются в тисках этой трёхчленки.Есть ещё семиотики,

последователи Ф.Соссюра,которые отрицательно относятся к догме о трёхчленке,но они. по-видимому, ничего конкретного\насколько автор осведомлён\ не предлагают.Поэтому у так называемой "семиотики" и учением семиотизма по сути мало общего.Общее-только поставленная цель:сделать учение о знаках,семиотизм- наукой.Далее автор намерен продемонстрировать,что учение семиотизма не противоречит

современной науке.Во-первых возьмём для примера три знака :о,с,к.\в данном

случае русские буквы,но очевидно то же самое можно проделать с буквами и из

других языков\.Как только мы расположим их соответствующим образом и рассмотрим

в единстве как сразу возникает:"сок"- знание!Разве это не очевидно.Разумеется здесь нужны соответствующие дополнения,но об этом далее.Все согласны:суть знака в учении о

замещении.Некое явление является знаком другого явления,замещает его.Последователь материализма здесь скажет:"Здесь нет опровержения материализма.Возьмём,например,русское

слово"яблоко".Конечно само слово нематериально.Но ведь само то яблоко материально!"Последователь

семиотизма здесь возразит:"Не всегда в таких случаях идёт речь о материальном.Например,при

переводе с русского на французский язык второе явление,второй член цепочки "pomme"тоже не материально!

"Но\опять здесь возмущенно воскликнет последователь материализма\ведь третье явление,предыдущий,

третий член цепочки всё-таки материален!""Совсем нет."-отвечает последователь семиотизма.Можно легко

представить себе слова на других языках:китайском,английском и т.д.

Эту цепочку далее автор предлагает именовать процессом знакования или семиогенезом.Это был пример

искусственного,придуманного человеком семиогенеза.Далее автор продемострирует

наглядные примеры естественных семиогенезов.Обратимся к учению И.Павлова о высшей

нервной деятельности.Если читать в оригинале статьи И.Павлова,то на первый взгляд кажется,что его

учение вовсе не связано с учением о знаках.Потому что, у него вообще в этих статьях,написанных по -русски, не употребляется русское слово "знак"!

Однако здесь надо учитывать то обстоятельство,что в той стране,где жил И.Павлов за инакомыслие учёные подвергались жестокому остракизму и даже физическому воздействию.Так, например,когда ученик И.Павлова Л.Орбели попытался робко заикнуться о том,что учение И.Павлова основано на знаках,

то он за это подвергся гонениям,потому что вождь В.И.Ленин был предубеждён против учения о знаках.Как бы то ни было все согласны,что учение И.Павлова основывается на так называемых "безусловных" и "условных рефлексах".

В некоторых статьях И.Павлов заменяет их словами "врождёнными"и "приобретёнными",что,по мнению автора,

гораздо яснее.Рассмотрим павловскую схему образовыания приобретённых "рефлексов"н-порядка.Если положить нога на ногу, и ударить по коленке, нога дёрнется.Это,согласно И.Павлову,

врождённый "рефлекс".Теперь вернёмся к направлению радикального конструктивизма в эпистемологии.Итак

имеется живое существо,организм второго порядка и внешняя среда\которая должна состоять из знаков\.Тогда получается удар по коленке-это можно рассматривать как знак.Далее.Если несколько раз при ударе по коленке зажигать лампочку,то,

согласно И.Павлову,в конце концов одно только зажигание лампочки будет вызывать у живого существа дёргание

ноги.Это,утверждает И.Павлов,образовался приобретённый "рефлекс"первого порядка.

А согласно с учением семиотизма,это есть второй член семиогенеза.Далее.Если зажигание лампочки несколько

раз сочетать с определённым звуком,то в конце концов только один этот звук будет вызывать дёргание ноги.Это,

утверждает И.Павлов,образовался приобретённый "рефлекс" второго порядка.А,согласно учению

семиотизма,это есть третий член семиогенеза.И так далее,иногда И.Павлову и его ученикам удавалось

проследить образование приобретённых "рефлексов" десятого порядка!Но как можно объяснить тот факт,что

И.Павлов постоянно твердит,что высшая нервная деятельность носит сигнальный характер.Ведь иностранное

слово "сигнал" в переводе на русский язык можно перевести как именно знак!Насколько это осознавал сам

И.Павлов?Сейчас об этом трудно судить.

Одно можно сказать определённо.Несмотря на то,что И.Павлов и его ученики более или менее в туманной форме понимали связь учения о высшей нервной деятельности с учением о знаках,тем не менее в эпистемологии они продолжали держаться материализма.Такова сила инерции мышления!Это проявилось в частности в упорном цеплянии этими учёными за термин "рефлекс."По-видимому этот

термин введён в физиологию Р.Декартом.Очевидно последний придумал этот термин под влиянием

современной ему физики,которой он тоже увлекался.В физике понятие рефлекса выполняет ту же роль,что и понятие замещения в семиотизме.Например,в физике говорится о дереве,которое отражается в воде посредством солнечного света.Но физика,обычно, озабочена только практикой.Она, обычно, не задаётся

вопросом как свести эти:дом,воду, солнечный свет к чему то общему,т.е.найти единицу знания.Не то эпистемология.

Что учение о высшей нервной деятельности И.Павлова есть по сути учение о знании показывает следующий простой

пример:Вначале в озере кормят рыб в одно и то же время.Затем во время таких кормёжек несколько раз звонят в колокольчик.В конце концов оказывается,что достаточно в любое время позвонить в данном месте в

колокольчик,как рыбы тут же сюда приплывают.Разве в подобных случаях мы не говорим,что рыбы знают,что им сейчас будут давать кушать?!

В заключении данного краткого обзора

предыстории учения семиотизма очевидно

необходимо отметить бурный рост,под

влиянием введения в обиход компьютеров,

так называемой информатики.Пока

информатологи обычно тщательно отмежёвываются от эпистемологии.Не хотят думать об общефилософских проблемах.Но зато семиотисту есть на что обратить внимание при развитии информатики.1.При развитии данной

науки возник вопрос о единице информации\байте\;2.Вопрос о сути

информации самый спорный в данной науке\согласно учению

семиотизма информация-это знание\.

О классификации.Вначале о классификации знаков.По-мнению автора знаки бывают:естественные и

искусственные;а также знаки бывают:внешние и внутренние.Если первое подразделение, по-видимому,мало у

кого вызовет возражения,то второе подразделение требует доказательств.Что существует внешняя наука,физика и

существует внутренняя наука,психология для многих нечто само собой разумеющеяся,не требующее каких-либо

доказательств.Однако это не так.Существует много известных мыслителей,отрицающих самостоятельность внутренних

наук\например,О.Конт\.Одно дело умозрительные утверждения.И другое дело,когда кроме умозрительных,

имеются ещё и физиологические доказательства.Например,сколько лет философы безрезультатно спорили:

психической деятельности соответствует деятельность мозга или сердечная деятельность.Но,когда сегодня

видишь на экране томографа движение в мозгу прямо соответствующее психической деятельности,то мало у

кого останется желание спорить.Аналогичным образом,если рассказать людям,подобным О.Конту,что

существуют две независимых нервных системы.Центральная нервная система;вегетативная нервная система.Первая реагирует на знаки,

поступающие из внешней среды.Вторая соответственно-на знаки из внутренней среды.То очевидно мало у кого из вышеупомянутых философов осталось бы желание спорить.Таким образом семиогенезы тоже подразделяются:

на внешние и внутренние;а также естественные и искусственные.Что такое внутренние семиогенезы?Согласно многим психологам мысли способны ассоциироваться.Одна мысль ассоциируется с другой.Последняя мысль с третьей и т.д.Стоит заменить слово"мысль" на слово"знак"и...на лицо внутренний семиогенез.

Таким образом и знания подразделяются на знания:естественные и искусственные;а также на внутренние и внешние.

С древности известна двойственность иного рода в вопросе о знании.Уже у Платона имеются мысли о том,что есть

знание:причинно-следственное и есть знание,основанное на принципе единства.И в современном науковедении

говорят о методах:причинно-следственном и системном.Но опять-таки чисто умозрительное такое подразделение

для многих людей представляется сомнительным.И вот,по мнению автора,современные исследования по межполушарной ассиметрии мозга,дают физиологический аналог вышеупомянутому подразделению знания.На основании

многочисленных экспериментов доказано следующее:у большинства людей работа левого полушария мозга

функционально связано с знанием первого рода,а,соответственно,работа правого-с знанием второго рода.Как

можно представить эти два рода знания с точки зрения учения семиотизма? По-видимому "причинно-следственное"

знание-это единство знаков одного какого-то семиогенеза.А "системное"знание-это единство знаков разных семиогенезов.

Например.Если ввести электрод в определённый участок мозга,то в этот момент подопытный почти всегда

испытывает конкретное чувство.И так почти всегда.Как только включается данный электрод-опять это чувство.Исходя из

этого некоторые учёные утверждают,что между введением электрода и появлением данного чувства существует причинно-следственная

связь\или переводя на термины учения семиотизма делают внешний и внутренний знак участниками одного семиогенеза,

что явно невозможно\На самом деле здесь идёт речь о знании второго рода,системном знании.Другой пример для

людей,знающих русский язык\но и в иных языках можно найти нечто подобное\.Если обратить внимание на русские слова

"ЗНАк" и "ЗНАние",то можно легко заметить,что данные слова-родственны. Было бы очень легко объяснить этот факт тем,что в древности,основываясь на учении семиотизма, некто взял слово "знак" и создал из него новое слово-"знание". Но,очевидно это маловероятно,так как в древности учение семиотизма, по-видимому, не было известно! И,следовательно,родственность данных слов можно объяснить только системным знанием,т.е.единством знаков естественного и искуственного

семиогенезов.Здесь возникает закономерный вопрос:"Где же начало этих внешних семиогенезов,если нет ничего материального?"Оказывается ответ даёт

наука генетика:"Начало в генах."Согласно современной генетике,каждому движению живого существа соответствует какой-то ген\или комбинация нескольких генов\.Таким образом гены-первичные внешние знаки!

А где же начало внутренних семиогенезов?Очевидно первичные внутренние знаки

скрываются в неосознаваемой внутренней среде\или как многие говорят в "бессознательном."\

Некоторые вероятно автору выдвинут такое возражение:"В вышеуказанном вами примере с русским

словом"сок" на данные знаки смотрит человек,понимающий русский язык,а если на знаки смотрит индеец из джунглей,то в

роде бы никакого знания нет?Что-то не то с вашим определением знания."Ответ:"Автор

совсем не утверждал безотносительность знания.У одного живого существа своё знание.У другого-другое."Здесь

вероятно многие возмущённо воскликнут:"Это субъективизм!Чего можно ждать положительного для людей от

этих рассуждений.Вот мы с индейцем смотрим на одно и то же дерево.И знание одно и тоже."Ответ:"Вам только

потому кажется "одно и то же дерево",что у вас с индейцем очень схожие гены.Живые существа с относительно

большем различии генов будут видеть заметно совсем не похожее.Людей часто путает тот факт,что искусственные знания иногда гораздо больше относительны для людей,чем естественные.Автор выдвигает следующее предположение.

Возможно из комбинации генов можно составить какое-то неизвестное,первичное знание.Пока мы его не расшифровали,

мы находимся в положении вышеупомянутого индейца.

Важно отметить, почему, как в древности, так ещё и до сих пор, многие

учёные утверждают:"Путь знания один."\Аристотель.\Это происходит ещё и потому,что многие учёные до

сих пор убеждены:"Причинно-следственное знание носит абсолютный,а не вероятностный характер.И это при том,что

современная физика\квантовая механика\доказала противоположное.Обычно говорят:"Это в микромире законы носят

вероятностный характер,а в нашем,обычном мире-законы абсолютные."Во-первых данные учёные смешивают онтологию с эпистемологией.

И поэтому в вопросах знания рассуждают о мире,когда речь должна идти о

внешней среде данного живого существа.Во-вторых они обычно забывают,что и в нашей житейской жизни

законы тоже могут быть вероятностными.Просто эта вероятность настолько велика,что люди обычно это не

замечают.А ведь именно потому,что знание в рамках одного какого-то семиогенеза вероятностно,возможно

знание в рамках в двух и более семиогенезов.По-видимому тайна обоих видов знания скрыта,зашифрована в генах.

В связи со вторым родом знания делается более понятным понятие о Боге как всеобщем тотальном единстве

\см.раздел"О религии вообще."\.С точки зрения учения семиотизма здесь, по-видимому, речь идёт о

единстве знаков предельного числа семиогенезов для данного живого существа.Большего числа семиогенезов

данное живое существо не способно вместить-наступает запредельное торможение по И.Павлову\не путать с пантеизмом,который есть обычная сумма всех знаков\.И здесь,

по-видимому, можно вернуться к ранее

упомянутому "переживанию"

экзистенциалистов.Вот характерная

цитата известного учёного-зоолога,в целом

последовательного рационалиста К.Лоренца:"Можно часами сидеть перед

аквариумом и созерцать его глубины,точно

так же,как подолгу смотреть в пламя

живого огня или в воду низвергающегося

потока.Все сознательные мысли оставляют

вас в эти минуты абсолютной безучастности,но в эти моменты вы

учитесь познавать,ценой кажущейся

праздности,ценнейшие истины о сущности

микро- и макрокосмоса.Если бросить на

одну чашу весов всё то,что я узнал из книг

в библиотеках,а на другую-те знания,

которые дало мне чтение "книги бегущего

ручья",наверняка вторая чаша перевесит."

\см.К.Лоренц."Кольцо царя Соломона"М.

1980г.стр.30\С одной стороны кажутся

правыми экцистенциалисты.В самом деле

какие могут быть знания при таком патологическом,согласно И.Павлову, процессе?С другой стороны,согласно учению семиотизма,здесь\до какого-то момента\ речь идёт об одном из видов

знания,системном знании!Таким образом соединяются эпистемология с онтологией.

Не стоим ли мы на пороге раскрытия тайны майи,мечты древних мудрецов?!

И в 20 веке некоторые люди были озабочены тем же."До сих пор знания и религия были две области от разных категорий,но я верю,что они станут одной!..Может быть,ещё не скоро.Может быть,

нужно ещё и знанию и вере пройти много расстояния навстречу друг другу,но

когда-нибудь это случится...\см.П.Негретов

"В.Г.Короленко"М.1990г.стр.225\Автор

надеется,что данные мысли способствовали разрешению сомнений людей,подобных В.Г.Короленко.




Похожие:

Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconКомментарии к статье"это может помочь предотвратить столкновение цивилизаций."
Пифагором введено слово "философ".\в переводе с греческого "любитель мудрости"\Известно объяснение Пифагора
Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconКомментарии к статье"это может помочь предотвратить столкновение цивилизаций."
Уже относительно давно Г. Спенсер\и некоторые другие учёные\ выразил замечательную,по мнению автора,мысль
Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconКомментарии к статье"это может помочь предотвратить столкновение цивилизаций"
Замечательна здесь аналогия. Раз есть вера,связь с Богом,значит должна быть и вера,связь с человеком\принцип единства
Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconКомменнтарии к статье это может помочь предотвратить
Опять-таки недоумение В. Соловьёва устранилось бы само собой,если бы он знал каков
Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconОмментарии к статье это может помочь предотвратить
По мнению автора, главным препятствием на пути устранения путаницы, царящей в настоящее время в вопросах культуры,есть продолжающее...
Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconАрам Энфи комментарии к статье профессора белкина
А. Энфи. Комментарии к статье профессора Белкина Гормоны и Бессознательное в свете Теории Сущностного Кодирования
Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconViii городская научно-практическая конференция молодых исследователей научно-социальной программы «Шаг в будущее»
Не правильное питание сказывается не только на здоровье, но и на обучении школьников. Можно ли мы чем–нибудь помочь? Как – то предотвратить...
Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconМир, который всегда под рукой ”
У юли округлились глаза: “Я?! Ежиком?!!” она развернулась и покинула зал. Может быть это и показатель некоей детской гордыни, но...
Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconЭто было далекое будущее. Да-да, будущее тоже может "быть" и происходит это в тот самый неуловимый миг, когда оно становится прошлым
За ответами или просто за выгодой. Узкие коридоры, постоянный гул двигателя, отсутствие личного пространства и теснота. Столкновение...
Комментарии к статье это может помочь предотвратить столкновение iconЭто было далекое будущее. Да-да, будущее тоже может "быть" и происходит это в тот самый неуловимый миг, когда оно становится прошлым
За ответами или просто за выгодой. Узкие коридоры, постоянный гул двигателя, отсутствие личного пространства и теснота. Столкновение...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов