Статья в целом понравилась icon

Статья в целом понравилась



НазваниеСтатья в целом понравилась
Дата конвертации30.06.2012
Размер126.09 Kb.
ТипСтатья


Мысли по поводу статьи В.М.Семенова:


Я практически ничего не знал о Гинзбурге, Звягине, Семченко, Михайлове и т. д., с трудом представляю себе, кто такой Титов (как в известном анектоде: "Ты кто?" – "Я – мэр Лужков" – "каких таких Лужков?"), и без особой необходимости не хотелось бы в это вникать. Не вникая в конкретные поступки этих людей, можно сказать, что там, где большие деньги и власть и нет сдерживаюзего эгоизм общественного мнения, принципиальность может встретиться только как исключение, независимо от того, называют ли себя эти люди СД или СР или ещё как-нибудь.


Маркса я не читал никогда; Ленина – только для уроков литературы – опять же, о "Зеркале". Всё это делает заметки дилетантскими, но незаинтересованными.


Когда мы стояли у памятника жертвам политических репрессий, мне вспомнилось, что один мой прадед погиб от "белых" – был насильно мобилизован казаками в гражданскую, а второй – от "красных" – репрессирован как "кулак" во времена коллективизации. Всё это подталкивает к поиску своей "третьей правды".


Статья в целом понравилась.

Если её целью было указать имеющим власть и деньги, что такое наглое пренебрежение интересами народа и такой разрыв в доходах может привести к революции – то и это справедливо.


Ленинские и сталинские методы – Такие циничные методы в политике и до Сталина были хорошо известны: маккиавелизм, реальполитик – не он их придумал.


Ленин – "безответственный экспериментатор" – М. Горький в 1917-1918 гг. в "Несвоевременных мыслях" называл Ленина и других большевиков экспериментаторами. И. П. Павлов говорил: "Если то, что проделывается над страной – это научный эксперимент, то я не дал бы для такого эксперимента даже лягушки".


"Экспериментатор" из Чечни Аслан Масхадов – по-моему, никаких особых экспериментов и нет. Он считает себя главой чеченского народа, причём народа, находящегося в состоянии непрерывно длящегося уже не одно столетие конфликта с Россией - ныне обострившегося в настоящую войну – и действует, как ему представляется, в интересах своего народа. Масхадов верит, что он глава народа, что этот народ хочет жить самостоятельным государством (или даже что это государство Ичкерия уже возникло), что ему будет лучше жить, отделившись от России, что Россия (русский народ) удерживает, порабощает его народ, что свободу нужно отстаивать с оружием в руках и т. д. Но, с другой стороны, он знает что сил: людей, вооружения, средств – для настоящей открытой войны у него нет – и делает всё, что в таких условиях возможно. Он пригласил бы в свою страну и войска НАТО, и ООН, и исламских фундаменталистов, а, если бы мог, то и вооружённые отряды марсиан. Никаких экспериментов здесь нет. Не только Титов, но и Путин действовал бы на его месте сходным же образом.
И Сталин в своё время поступал также: то находя в борьбе против капиталистической Европы союзника в лице Гитлера, то наоборот. Никаких экспериментов – обычный патриотизм со всеми его отрицательными свойствами: отчуждение, озлобление и ненависть к чужому народу, доходящая до притеснений, погромов, грабежей и убийств. Чеченские командиры верят, что они действуют во благо своего народа, хотя бы и за счёт русского народа; федеральные – что во благо русского народа, хотя бы и за счёт чеченского – и все они совместными усилиями ухудшают жизнь обоих народов: уничтожаются люди, тратятся деньги, увеличивается озлобление и ненависть друг к другу. Естественно, при вооружённом, насильственном конфликте та сторона, которая меньше по площади, количеству людей и средств, получает больший урон. Может быть, многие власть имущие и ни во что не верят, а действуют на своих местах лишь в собственных эгоистических интересах, но в целом все их действия укладываются в обычную патриотическую концепцию. Следовательно, и осуждать Масхадова имеет право только анти-патриот, человек, который вообще принципиально против идеи патриотизма, как желания блага только своему народу, пусть и за счёт других народов. А не тот, кто противопоставляет один патриотизм другому: чеченское стремление к независимости – российскому стремлению к сохранению целостности государства; кто рассматривает, что лучше: террор боевиков или бомбёжки Грозного, захват заложников или "зачистки" сёл; использование средств исламских фундаменталистов или МВФ и т. п. и т. д. – если бы две стороны были сравнимы по площади, количеству людей и вооружению, то разница в способах ведения войны была бы менее заметна – всё хуже и всем нужно возмущаться.


Белый и красный террор – вызывает уважение попытка рассмотреть правду на обеих сторонах. Интересна была бы книга, где описывался бы террор и белых, и красных, и интервентов, и махновцев, и украинских националистов, и других участников гражданской войны как нечто единое целое. Можно сказать, что был не белый и красный террор, а просто народ за годы войны, нищеты и голода так озлобился, так привык к смертям и убийствам, что все противоречия стал решать не только с оружием в руках, но и самым жестоким образом: в политике – гражданская война "белых" и "красных"; в национальном вопросе: увелчилось количество еврейских погромов, война русских и украинских националистов; в социальном вопросе – в городах экспроприации, в сёлах продразвёрстка, многочисленные банды. Народ за годы войны озверел.

Из статьи И. А. Бунина "Великий дурман": во время Первой мировой войны приехал он в родную деревню и спрашивает у знакомой крестьянки: "Что нового?" – "Да вот, привезли пленных немцев. Придется нам теперь их всех кормить" – "А что же с ними делать?" – "Как что? Убить да покласть". На этом все иллюзии об особенной доброте русского народа, народе-богоносце у Бунина закончились.

Народ озверел от самой войны, а все агитации "белых" и "красных" – только повод и оправдание.


Несколько лет назад мечтал, чтобы кто-нибудь написал книгу, в равной мере отражающей вину всех участников второй мировой войны: и фашистской армии; и советской; и западных "левых", во всём приветствовавших Сталина как противника Гитлера; и "правых", действовавших в точности наоборот; и американцев, терпеливо выжидавших, пока обе стороны ослабят друг друга; и европейских пацифистов, одобряющих Мюнхенский сговор; и швейцарских банкиров, получивших в распоряжение деньги, конфискованные у евреев и т. п. Нечто подобное встречается у Дж. Оруэлла, особенно в "Вспоминая войну в Испании", "О национализме". Сам принадлежа к одному лагерю – "левых", "социалистов", "республиканцев", "красных" – он мог видеть ложь в своём лагере и правду в противоположном. Он мог бы написать подобную книгу.


Историки спорят, когда началась война – правильнее сказать, что всё время существовал конфликт между классами и идеологиями в обществе, в некоторые времена он обострялся – в частности в 1918-22 гг. Этот конфликт был всегда, поэтому никто не может сказать, кто его начал и когда: ни специалисты, ни неспециалисты – здесь дело не в отсутствии каких-то данных. Просто представители каждой идеологии выбирают начальную точку там, где им это выгодно.


Кровавые революции - нужно с самого начала определить, что имеется в виду под словом "революция". Если, как у Вас, качественные изменения, то она может быть насильственной (как в 1917 г.) и ненасильственной (как Перестройка, или реформы Александра II, или борьба М.Л.Кинга, или, вообще, НТР). Здесь в статье, как и во многих источниках, сначала даётся определение революции как качественного скачка, что может подразумевать оба варианта, а потом оперировать словом, имея в виду только первое значение. Если под словом "революция" понимают вооружённую смену власти, то она, естественно, является кровавой: разница только в количестве жертв.


Социализма и коммунизма на Земле не было – за годы Перестройки на этот счёт было много сказано и написано: был коммунизм – не был, был социализм или коммунизм и т. п. Точного определения словам нет и все эти рассуждения превращаются в словоблудие. Не помогает и Словарь иностранных слов и БЭС – там та же неразбериха. Мне представляется уместным два подхода:

1) В нашей стране был некий строй, который, конечно, за 70 лет развивался и изменялся, но носил и определённые неизменные черты. Подобный строй был и в некоторых других странах. В нескольких: Китае, Кубе, Корее – он есть и сейчас. Нужно его как-нибудь назвать, обозначить. Сами устроители этих государств то, что они построили, называли "социализмом", а то общество, которое они в будущем надеятся построить – "коммунизмом". Эти обозначения можно так и принять.

2) Неопределённые стремления людей к тому, чтобы государство заботилось о бедных, чтобы богатые поделились с малоимущими, о равенстве и справедливости воплотились не в одну более или менее реальную теорию, а сразу в три: а) Анри де Сен-Симона: государство нужно взять в свои руки, отбирать в виде налогов часть средств у богатых и использовать её для помощи бедным; б) Шарля Фурье: нужно создать фаланги (коммуны), в которых имущество, да и вся жизнь, будет обобществлены, затем вообще всё государство превратится в сеть таких фаланг; в) Роберта Оуэна: предприятие должно не только предоставить работу, но и всячески заботиться о жизни своих работников. Социализм сразу возник не как одна, а как три равноправных движения. От идей Сен-Симона пошли социалистические партии, которые стремились взять государство в свои руки революционным или парламентским путём, в том числе марксисты. От Фурье – различные коммунитарные движения, в том числе анархические. От Оуэна – как кооперативное движение, так и обустройство быта работников на крупных предприятиях (столовые, места отдыха, детсады и прочее). Марксисты планировали прийти к власти, чудесным образом устроить государство, действующее в интересах рабочих, а не правящих, которое затем как-то само отомрёт за ненадобностью. Анархо-коммунисты (Кропоткин) наоборот: разогнать правительство и сам народ (не менее чудесным образом) хорошо устроится в виде содружества коммун.

Идеи Сен-Симона обычно называют социалистическими, Фурье – коммунистическими, а Оуэна – вообще не считают относящимися к этому вопросу.

Так был ли социализм или не был? – смотря что мы понимаем под словом "социализм". В нашей стране был воплощён Сен-Симонистский вариант социализма. Похожее происходило и в других странах. Немного отличаясь от нашего, он существует сейчас в Китае. В Индии для обозначения своих реформ постоянно употреблялось слово "социализм", хотя строилось там нечто отличное от нашего. Во многих странах государство стало больше заботиться о бедных, не обозначая это никаким определённым словом (так что иногда стали употребляться выражения типа "Шведский социализм" и др.). Кооперативное движение и забота о работниках предприятий существует во многих государствах. У нас кооперативное движение было особенно сильно в 10-х гг. XX века, продолжилось при НЭПе, во время Перестройки снова возникло и заглохло. Идеи Фурье воплотились в коммунитарном движении, которое проявляется волнообразно. В книге Баталова "В мире утопий" описаны подъёмы и спады этого движения в США. Всего было несколько подъёмов, последний из которых – в 60-е годы, каждый новый подъём по количеству людей и коммун больше предыдущего на порядок; и спады, во время которых остаётся лишь незначительная часть объединений. Очередной максимум, видимо, нужно ожидать в ближайшее время. В Израиле довольно давно стабильно и успешно существует сеть кибуцев, немногим отличающихся от идей Фурье.

Так был ли коммунизм или нет? – здесь уже необходимо уточнить слово "был". Если иметь в виду отсутствие денег и обобществление имущества, то многие примитивные народы жили и сейчас живут при таком коммунизме – при первобытно-общинном строе, в котором денег и частной собственности нет. Любой маленький ребёнок живёт при таком коммунизме. Если смотреть в государственном масштабе, то при крепостном строе любая крестьянская семья жила практически без денег, имущество было частично обобществлено в пределах общины, вместо торговли в основном происходил натуральный обмен, барину, как представителю государства, отдавался налог в виде натуральных продуктов (при оброке), или определённых часов работы (при барщине). Как бы это издевательски не звучало, при крепостном строе у нас был коммунизм, имеющий много общего с "военным коммунизмом" 20-х и коллективизацией 30-х – потому народ и расшифровывал ВКП(б) как Второе Крепостное Право (большевиков).

Если же рассматривать свободные, добровольно организованные сообщества, то они и не могут быть на государственном уровне. Зато в истории коммунитарного движения можно набрать много примеров. В частности, во второй половине XIX века на Кавказе жили сосланные духоборы. Жили при коммунизме: собственность была общей в пределах коммуны, одежда выдавалась со складов, деревни строились по единому плану и т. п. Жили своеобразным теократическим государством в государстве в виде сети коммун. По количеству людей их было на порядок больше, чем сейчас людей в Ватикане; сравнимо с населением Лихтенштейна, Монако, Андорры, Монте-Карло и др. В 1897 г. были вынуждены эмигрировать в Канаду (провинция Саскачеван). Сейчас их 200 тысяч, что сравнимо с населением Исландии.

REM: Интересно было бы узнать, живут ли они и сейчас при коммунизме.

Если рассматривать именно устойчивость, стабильность, продолжительность существования коммун, то можно привести пример: в США существуют религиозные группы, переселившиеся из Германии, живущие при коммунизме. Самые старые коммуны, несколько изменяясь, существуют уже 400 лет – то есть дольше, чем советский строй или династия Романовых.

REM: Неизвестно, по какой причине одну группу людей признают как государство (пусть и карликовое), а другую той же численности – нет. Неизвестно, почему обычные государства, которые создаются, живут и распадаются, признают за норму, а коммуны, которые существуют столько же лет, а иногда по три-четыре столетия, считают экспериментом; причём неудачным, если они распадаются.


Дискредитировано слово "коммунизм" – что правда, то правда. Слово оказалось настолько изгаженным, что для обозначения того, что понималось под словом "коммунизм" до 1917 года сейчас стали употреблять слово "коммунитаризм" (см. сайт коммунитарного движения www.altruism.ru).


Удавка на шее коммунизма – не будучи ни коммунистом, ни антикоммунистом, я тоже участвую в затягивании удавки со своей, третьей стороны. Но на шее не всего коммунизма, а только государственного; и не всех "качественных изменений", а только вооружённых, насильственных.

Хорошая была идея: пить меньше – а что произошло, когда её стали внедрять не каждый отдельный человек сам по себе, а как государственное мероприятие – при М. С. Горбачёве? Недавно смотрел передачу "Короткое замыкание" - обсуждались идеи: не охотиться, вообще зверей не убивать, мяса не есть – и тут же у аудитории возник страх: что будет, если эту замечательную идею будут внедрять на государственном уровне, для всех людей, а не только для тех, кто сам решил так жить и чувствует себя готовым к такой жизни – как развалится сельское хозяйство, вымрут северные народы, которые кормятся охотой, будет подорвана экономика и здоровье многих людей. Так же и с социализмом / коммунизмом, если он внедряется на государственном уровне: как в виде "военного коммунизма", так и в виде колхозного строя.


Финансовое состояние нынешних СД: Звягин, Семченко, Титов – (нет людей, которые действовали в каких-либо убеждениях – помнить о революции и не доводить до кровавых форм её осуществления)


Л.Н.Толстой отстранился от революции – смотря что иметь в виду под словом "отстранился". Не помню, как в статье Ленина, но, наверное, в смысле не участвовал в революции как общественный деятель: не создавал партии, не писал проектов конституции и т. п. А если под словом "отстранился" понимать: не наблюдал и не интересовался революционным процессом, то это явно не так. Л. Н. написал множество статей, обращений, открытых писем и интервью о революционерах, нарастании революционного процесса и революции, не только о русской революции 1905-07 гг., но и о революциях в других странах, о революции вообще, о социализме, анархизме и коммунизме – начиная с письма - просьбы к Александру III помиловать революционеров, убивших его отца (1881 г.) и до самой последней неоконченной статьи "О социализме". Кратко можно выразить его мнение: революции происходят по воли всего народа, а не только революционеров, поэтому относиться к ним нужно как к природному явлению, которое приносит и пользу и вред и не подлежит моральной оценке. Моральной оценке подлежат действия отдельных людей, которые участвуют или не участвуют в революции. Революционеров, даже действующих из бескорыстных побуждений, Л. Н. осуждал: не только за применение насилия, но и за желание спроектировать жизнь других людей.


Народ должен осознать свой интерес – А каков этот интерес у народа? Мне кажется, что этот интерес можно выразить словами: "Хочем жить лучше" (Г.Хазанов) (В. Буковский, в Нью-Йорке: "Растянувшись через весь город, валит нескончаемая колонна с красными тряпками. - Чего мы хотим? - кричит толпе в мегафон кто-то из организаторов. - Денег! - ревет толпа. - Когда мы хотим? - Сейчас!").

Не то что бы народ хотел жить при социализме или капитализме – а, просто, лучше – сам при этом в своей жизни ничего не меняя. Сколько раз слышал осуждение власть имущих за эгоизм и наглость. И тут же размышления о том, что жизнь – одна, "кто смел, тот два съел", любить нужно только себя, "не пойман – не вор" и прочее. Человек осуждает власть имущих за то, что сам свободно делает в своей жизни; и ждёт от представителей власти того, чего не делает сам. При этом из опыта зная, что ожидания напрасны. Чем же он отличается от того, кто вошёл во власть – тем, что один оказался наглее и удачливее другого. (М.Задорнов: "Разговоры о том, что рыба гниет с головы, очень выгодны для самооправдания хвоста"). Помню появление трёх президентов нашей страны и при каждом повторялась та же картина: сначала бессмысленные радужные ожидания, потом такие же разочарования. Ожидания связываются с новым вождём, а не с собой. Вот придёт настоящий человек и всё устроит за нас: "Вот приедет барин, барин нас рассудит". Отсюда и подчёркнутый пессимизм: "мы ничего не делаем, потому что ничего не можем"; вот он – может, он за нас всё и сделает. А что он, собственно, может сделать при нашем всеобщем нежелании: увеличить ВВП в два раза при нежелании платить налоги и не очень большом желании работать – массы неустроенных людей при наличии вакансий; снизить преступность – при массовом стремлении взять то, что плохо лежит? Лично я мало работаю, мало получаю и ни к кому за это не в претензии: ни к президенту, ни к Совету Федерации, ни к родителям.

Просто какие-то остатки от монархических представлений. Раньше было: "Ты – царь, помазанник Божий, отец наш родной, всё время думаешь, как нам лучше жить, ведёшь нас к лучшей жизни и ты в ответе перед Богом за нас – а мы, твои дети, готовы всё сделать для тебя, если нужно – пожертвовать своей жизнью или отнять чужую". Теперь же – только первая часть утверждения: ты за нас в ответе – а мы никому ничего не должны.

А от естественным образом пришедшего разочарования – поиск врагов и воспоминания о сильной руке. Враги находятся быстро: олигархи или недобитые сталинисты, американцы, евреи, армяне, цыгане и т. п. – и мечты о том, чтобы заново раскрутить машину террора, которая этих врагов передавит, при этом самого говорящего она оставит в целости и сохранности – не думая, что если запустить машину террора, то она раздавит и самих запустивших её. Если не в первую очередь, то во вторую. Наверное, я сгущаю краски, но подобные речи я действительно слышал и слышу вокруг себя.


Итак, мне кажется, представления народа таковы: придёт настоящий человек и всю нашу жизнь за нас исправит; думать нужно только о себе, максимум – о своей семье; должна быть сильная рука, которая придавит наших врагов – но не нас. Не знаю, осознаёт ли народ такой свой интерес, но наши власть имущие вполне ему соответствуют, представляя из себя говорунов, которые обещают народу всё, что он хочет услышать и пользуясь своим положением так, как пользовались бы им и рядовые граждане, доберись они до него.

Необходимо, чтобы народ осознал не только свой интерес, но и свои обязанности. Да и возможности тоже – не всё так безнадёжно. Люди многое могут изменить в своей жизни. Недавно слушал по радио передачу о том, сколько в США некоммерческих объединений, сколько в них участвует людей, какова доля произведённых ими (бесплатно) услуг и прочее – помню точно, но цифры выходили огромные. А у нас пока увы...




Похожие:

Статья в целом понравилась iconМюзиклы Владислава Успенского «Музыка Петербурга» летний номер 2001 года Фотинья Мергель статья о человеке, как и статья
...
Статья в целом понравилась iconШвеции судебное решение от 18 декабря 1984 г. (статья 50)
Заявители считали, что нарушено их право на защиту собственности (статья 1 Протокола №1 к Конвенции), право на справедливое судебное...
Статья в целом понравилась iconПонравилась одна девчонка

Статья в целом понравилась iconИ н. Багдасарян В. Э. Закат Америки Статья
Статья опубликована: в сб.: Армагеддон: Актуальные проблемы истории, философии, культурологии. М., 2001. Кн. 9 (январь-март)
Статья в целом понравилась iconВ. Э. Багдасарян «Теория консервативной революции» исоветский эксперимент. Статья
Статья опубликована в сб.: Армагеддон: Актуальные проблемы истории, философии, культурологии. М., 2000. Кн. 6 (январь-март)
Статья в целом понравилась iconУчащиеся 6 б и 7 а классов 9 июня побывали в музее-усадьбе М. Ю. Лермонтова Тарханах. Поездка настолько понравилась ребятам, что они решили посетить Тарханы еще раз
Учащиеся 6 б и 7 а классов 9 июня побывали в музее-усадьбе М. Ю. Лермонтова Тарханах. Поездка настолько понравилась ребятам, что...
Статья в целом понравилась iconА. а доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики, к ю. н. Статья
Статья опубликована: Труды Оренбургского института (филиала) мгюа (выпуск восьмой). – Оренбург, 2005. – С. 393-406
Статья в целом понравилась iconЕ. А., 2010 об одной гипотезе космологии
«Космология и внегалактическая астрофизика» опубликована статья [1] известных ученых, перевод abstract’a которой приведен ниже. Статья...
Статья в целом понравилась iconД. Д. Гурьев критерии реальности и реальные проблемы контактов данная статья
...
Статья в целом понравилась icon2 ноября 2009 г
Каждое утро мы решили начинать с веселой зарядки. Мы прыгали как веселые пингвины, скакали как резвые лошадки, хлопали «ушками» как...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов