Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон icon

Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон



НазваниеЦентра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон
Дата конвертации30.06.2012
Размер97.16 Kb.
ТипЗакон




13.11.2007 года


Исх. № 74


Заключение юридической службы

Центра Защиты Прав СМИ

по вопросу соответствия федеральному законодательству распоряжения Администрации Воронежской области

«О внесении изменений в работу управления по связям с общественностью администрации Воронежской области»

от 30 октября 2007 года № 859-р


Аккредитация - это введение дополнительных правил игры, направленных на создание эффективного функционирования механизма доступа к информации о деятельности аккредитующего органа, создание как бы льготных условий работы для аккредитованных журналистов по сравнению со всеми остальными журналистами, которые также имеют право освещать деятельность органа власти пользуясь общими правами журналиста на доступ к информации, которыми наделены все журналисты статьей 47 Закона о СМИ. Эти права не могут быть ограничены введением аккредитации. Аккредитация не должна играть роль фильтра, как часто ее ошибочно понимают.

Институт аккредитации, как один из частных случаев процедуры поиска и получения информации, призван регламентировать взаимоотношения СМИ с организациями, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов при освещении деятельности аккредитующего органа. Правила аккредитации должны определять порядок аккредитации представителей СМИ, основные формы работы с аккредитованными журналистами в целях создания необходимых им условий, обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации. 

Правила аккредитации должны быть составлены таким образом, чтобы не допускать неоднозначного толкования содержащихся в них условий, не допускать произвола со стороны аккредитующего органа при выдаче карточек аккредитации, при решении вопроса об отказе в аккредитации и лишении аккредитации журналистов.

Эти правила, как и любые нормативные акты, должны соответствовать российскому законодательству, в первую очередь Закону РФ "О СМИ", не вступать в противоречие с принципами Конституции РФ, общепризнанными нормами международного права, они также не могут противоречить нормам, обладающим большей юридической силой, ущемлять свободу массовой информации и необоснованно ограничивать профессиональные права журналистов.

Анализ правовых положений Распоряжения Администрации Воронежской области от 30 октября 2007 года № 859-р

В преамбуле к анализируемому Распоряжению говорится о том, что данное распоряжение принято «в целях совершенствования сотрудничества между органами государственной власти Воронежской области и средствами массовой информации Воронежской области, развития взаимодействия и повышения эффективности открытого диалога между властью и СМИ».
Как видно – цель позитивная, однако средства их достижения, заявленные в распоряжении, не являются эффективными, а некоторые из них противоречат законодательству.

1. Первый пункт данного распоряжения содержит положения, согласно которым вводится персональная аккредитация для представителей СМИ на постоянной основе. При этом действие указанной аккредитации ограничивается сроком – до конца 2007 года. Какие-либо положения, содержащие установленный порядок продления данного срока, отсутствуют. Это может свидетельствовать лишь об одном: аккредитация, введенная данным распоряжением, распространяется на очень короткий срок – 2 месяца, что вызывает разумное сомнение относительно целесообразности введения такого механизма и его реальной цели.

Кроме этого, формулировка «на постоянной основе» применительно к аккредитации не совсем корреспондирует правовой терминологии информационного права. Такое понятие чаще используется в трудовом праве и распространяется на трудовые отношения между работодателем и работником (когда речь идет об основном месте работы, где человек работает "на постоянной основе"), но совершенно не применимо к взаимоотношениям аккредитующего органа и журналиста. При аккредитующем органе аккредитуется не конкретный журналист, а СМИ (в лице данного журналиста) и при изменении ситуации редакция должна иметь право в простом порядке заменить этого журналиста на другого.

2. Вторым пунктом анализируемого документа вводится режим разовой аккредитации.

Потенциально введение нескольких видов аккредитации возможно и дает возможность максимально эффективно оптимизировать работу журналистов по освещению тех или иных мероприятий. Институт разовой аккредитации призван обеспечить возможность организации работы журналистов в рамках какого-либо особого события или мероприятия, проводимого (организуемого) аккредитующим органом (например, в случае проведения крупного мероприятия, носящего разовый характер – фестиваля, публичной акции и т.д., приезда высокопоставленного государственного деятеля и т.д.).

Однако та формулировка, которая использована в распоряжении содержит серьезное противоречие федеральному законодательству. Разовая аккредитация не может быть обусловлена целью получения информации «по конкретной, специализированной проблематике». В этом случае она фактически подменяет собой процедуру доступа к информации и по сути является предварительным условием для признания за журналистом и реализации им права по сбору и получению информации, гарантированных ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и ст. 47 Закона РФ «О СМИ» и подробно регламентированная в ст. 39-40 Закона РФ о СМИ. Открытая информация, то есть информация не составляющая охраняемую законом тайну, должна быть предоставлена любому журналисту вне зависимости от того аккредитован он или нет. И институт разовой аккредитации не должен использоваться для обеспечения доступа журналистов к информации по определенным темам, которой могут владеть специалисты, работающие в аккредитованном органе. Это существенно осложнит взаимоотношения между прессой и органом власти, создаст лишние преграды на пути общения журналиста и сотрудников обладминистрации и в конечном счете не лучшим образом отразится на имидже органа власти.

Также важно отметить, что установленный механизм разовой аккредитации не содержит ясных и четких правовых норм, позволяющих понять содержание, вкладываемое разработчиками данного распоряжения. Формулировка «получение информации по конкретной, специализированной проблематике по эксклюзивным вопросам» является настолько неоднозначной и влечет различное, в том числе и субъективное толкование, что недопустимо для правовой нормы. Конституционный Суд РФ не раз своих решениях указывал, что правовая «...норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования...»*.

Очень важно, чтобы нормы регулирующие порядок аккредитации содержали четкие, ясные и понятные всем критерии, в противном случае возможны неправомерные ограничения прав редакций СМИ и журналистов, которые неминуемо повлекут конфликты. А это, безусловно, не может способствовать совершенствованию сотрудничества между Администрацией, редакциями СМИ и журналистами.

3. Порядок формирования состава пула также не отвечает правовым критериям, установленным федеральным информационным законодательством. Законом РФ «О СМИ» для редакций СМИ установлен уведомительный порядок получения аккредитации, исходя из смысла ст. 48 Закона о СМИ. 

Нельзя отказать в аккредитации, если редакция подала заявку с соблюдением установленных Положением об аккредитации требований (то есть добросовестно заполнила заявку по предложенной форме и представила все необходимые документы – все эти детали должны быть четко и внятно прописаны в положении о аккредитации, которое вместе с распоряжением принято не было, что лишает данный механизм каких-то понятным всем правил игры). 

Часть 2 ст. 48 Закона РФ о СМИ гласит: "Государственные органы, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями".  Редакции СМИ вправе подать заявку, которая впоследствии должна быть рассмотрена и по ней должно быть принято соответствующее решение. Соответственно карточка об аккредитации автоматически выдается при соблюдении редакцией правил (процедуры) подачи заявки на аккредитацию и установленных правил аккредитации.  В распоряжении же отсутствует какой-либо критерий отбора представителей СМИ в пул. Закреплен лишь порядок внесения Управлением по связям с общественностью предложений по составу пула, что не совсем отвечает нормам федерального законодательства, поскольку возможно необоснованное и неправомерное включение одних представителей в СМИ и ущемление интересов других. Более того, установленный Распоряжением порядок внесения предложений по аккредитованным журналистам, не основанный на заявках редакций СМИ, прямо противоречит федеральному законодательству. Здесь, безусловно, остается поле для осмысления – каким образом сформировать группу аккредитованных журналистов, чтобы их количество не превысило реальных возможностей разместить всех аккредитованных представителей прессы на мероприятиях обладминистрации, чтобы не создать дополнительных сложностей в работе аккредитующего органа. Все это нужно тщательно прописывать в Положении об аккредитации. Рассматриваемое распоряжение вообще не содержит каких-либо разъясняющий положений, поэтому не может быть признано соответствующим требованиям закона.

4. Распоряжение не содержит положения о количественном составе пула, вместе с тем из смысла Распоряжения следует, что это будет ограниченный список журналистов.

Закон о СМИ хотя и не предусматривает квотирования мест для аккредитованных журналистов как такового, однако правоприменительная практика исходит из того, что введение квот допустимо. В таком случае правилами аккредитации при конкретном органе может закрепляться количество представителей редакций СМИ, подлежащих аккредитации в зависимости от вида СМИ (печатные и электронные). Ведь если от печатного издания достаточно одного-двух  аккредитованных журналистов (корреспондента и фотокорра, например), то от телекомпании обязательно нужно аккредитовать не менее двух, а то и трех журналистов - иначе съемочная группа не сможет работать. Особенно это имеет смысл в крупных городах, где работает большое количество СМИ.  Очевидно, что технические возможности аккредитующего органа не безграничны и они пытаются спрогнозировать потенциальное количество журналистов, которые могут получить аккредитацию и явиться на проводимые органом мероприятия.  Поэтому очень важна формулировка такого положения. 

Однако, нужно понимать, что квотирование - это дополнительное ограничение права на доступ к информации, и поэтому как любое ограничение права оно должно быть прописано в нормативном акте с высочайшей степенью обоснованности, аккуратности и однозначности формулировок, чтобы не допускать произвольного толкования нормы права, что может привести к недопустимому ограничению права на доступ к информации, нарушению принципов открытости и справедливости, позволяющих обеспечить информацией различные категории граждан, через разнообразные СМИ. А этот баланс в значительной степени определяется критериями, по которым происходит установление квот. 

Помимо этого, статья 48 Закона РФ «О СМИ» содержит положение, согласно которого государственный орган обязан аккредитовать представителей редакции в соответствии с представленной заявкой. Отказ возможен лишь в случае не соблюдения редакцией правил аккредитации. Если же они не приняты, то невозможно и говорить о каких-либо обоснованных основаниях для отказа в аккредитации. Соответственно, до принятия правил аккредитации Администрацией Воронежской области формально любому журналисту должна быть предоставлена возможность посещать мероприятия обладминистрации. Важно подчеркнуть, что введение аккредитации не лишает неаккредитованных журналистов права на посещение администрации области и общение с ее сотрудниками. Аккредитация предоставит лишь дополнительные более льготные условия для аккредитованных по сравнению с остальными (они будут заранее оповещены о проводимом мероприятии, получат копии рассматриваемых документов и т.д., в то время как остальные – нет, но узнав о проводимом мероприятии из другого источника также имеют полное право, установленное ст. 47 закона о СМИ явиться и присутствовать). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Распоряжения выполнения данного требования Закона становится невозможным, так как Распоряжение позволяет аккредитовать лишь журналистов, входящих в состав пула, предложенного Управлениям по связям с общественностью, что ограничивает право всех остальных журналистов на адекватный доступ к информации.

5. И последнее. Самым главным «проблемным местом» анализируемого документа является отсутствие необходимых процедурных норм, без которых осуществления законной аккредитации в принципе не представляется возможным. Распоряжение в том виде, в котором он существует сейчас, не позволяет участникам правоотношений по аккредитации (государственному органу в лице Управления по связям с общественностью - с одной стороны и редакциям СМИ и журналистам – с другой) действовать в соответствии с законом, что может привести к серьезным нарушениям прав журналистов на доступ к информации и, как следствие, прав граждан на получение через СМИ информации о деятельности органа власти.

Подводя итог вышесказанному, приходится констатировать, что документ в прежнем виде довольно сырой для его применения. В нем содержатся ряд правовых ошибок и неточностей, которые вряд ли будут способствовать более благоприятному развитию взаимоотношений между аккредитующей администрацией области и местной прессой, и как скрытые мины замедленного действия могут в любой момент сработать как катализатор нарушения прав журналистов и повод предъявить претензии администрации в необъективности и нарушении прав прессы при проведении аккредитационных мероприятий. В связи с этим мы рекомендуем Администрации Воронежской области отменить данный правовой акт как противоречащий законодательству. Издержки правового качества данного документа вряд ли дают возможность привести его в соответствие с требованиями законодательства. Необходимо разрабатывать новые правила аккредитации с соблюдением всех установленных информационным правом требований к институту аккредитации. Центр Защиты Прав СМИ, как организация, специализирующаяся на информационном праве готова оказать свое экспертное содействие в разработке данного документа. Мы убеждены, что всегда лучше предупредить конфликт, чем впоследствии пытаться его разрешить.


^ Директор, ведущий юрист Центра Защиты Прав СМИ

эксперт в области информационного права


Арапова Г. Ю.

*Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2005 года «По делу О проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Обо основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К. С. Рожкова».





Похожие:

Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconЦентра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон
«О внесении изменений в работу управления по связям с общественностью администрации Воронежской области»
Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconО проекте центрально-Черноземного Центра Защиты прав сми
Развитие сми региона путем правового образования журналистов и повышения качества управления редакциями сми
Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconЦентр защиты прав
Валерия Джавадова, которым Европейским Суд признал факт нарушения его права свободно распространять информацию (ст. 10 Европейской...
Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconЦентр защиты прав
Валерия Джавадова, которым Европейским Суд признал факт нарушения его права свободно распространять информацию (ст. 10 Европейской...
Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconЦентр защиты прав
Мы рады сообщить, что сегодня было оглашено решение Европейского суда по правам человека по жалобе курского журналиста Виктора Чемодурова....
Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconЦентр защиты прав
Мы рады сообщить, что сегодня было оглашено решение Европейского суда по правам человека по жалобе курского журналиста Виктора Чемодурова....
Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconЦентра Защиты Прав сми «ваше право знать: Практические вопросы доступа к информации»

Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconЦентра Защиты Прав сми «ваше право знать: Практические вопросы доступа к информации» (Воронеж, 6-7 июня 2006 г.)

Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconПеревод Людмилы Чуркиной, юриста Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека Общественного Объединения «Сутяжник»

Центра Защиты Прав сми по вопросу соответствия федеральному закон iconФедеральный закон
Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов