Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права icon

Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права



НазваниеГосударственный Университет кафедра теории и истории государства и права
Дата конвертации30.06.2012
Размер275.31 Kb.
ТипДокументы
1. /Реферат по истории государства и права.docГосударственный Университет кафедра теории и истории государства и права

Кубанский Государственный Университет кафедра теории и истории государства и праваКубанский

Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права

Частная собственность как материализованная свобода,

Выполнила, студентка II курса ОДО юридического факультета Куб ГУ

Галустян Наринэ Олеговна Научный руководитель Жинкин Сергей Алексеевич

Краснодар, 2000


1 Litiii piiooibi

! /\Ki\tLii.t«)cib решения проблемы

2 1 радициошюс понимание проблемы в рамках естеовспио-правовои

чокчрииы

"i 11сихо.ю[ическии асиек-i евободы ноли и жономической свободы 4

Экономический аспект суверсишоа личпоои s Законные (позитивные)

01раиичсиия ир.ищ частой собсгвеинопи в

правовом iосударсiвс 6 И loi и pa6oii>i


политическую предпосылку ( а чаще - не одну) и прямо выраженные последствия.

Однако, эти знания не носят прикладного характера в рамках фундаментальных

юридических наук. Только философия права включает в предмет своего изучения

право собственности как самостоятельный институт, предпринимаются попытки

систематизировать исторический опыт, как теоретический, так и практический. Тем

не менее в обязательную систему философии права не входит самостоятельный раздел

о философии собственности. Этот институт исследуется, например, в рамках раздела

"сущность права" ' .

И все же философия права дает основные положения, позволяющие более детально

изучать этот институт в рамках теории государства и права , что позволило бы

проследить взаимосвязь права собственности с основными институтами государства и

права. А это необходимо для создания единой научной концепции государственного

регулирования, и прежде всего - в области прав личности прав личности. Сегодня

же Конституция РФ закрепляет институт права частной собственности, а

соответствующая научная база отсутствует. То есть имеет место регулирование

отношений собственности позитивистскими методами, между тем как буржуазное

право, модель частной собственности которого сегодня внедряется в России всегда

разрабатывалось в рамках естественно-правового учения. Практически такое

положение вещей сложилось вследствие объективных причин - в результате резкой

смены формационного подхода в рамках российской государственной политики.
Тогда

основные положения капитализма были заимствованы, естественно, в чистом виде и

на настоящий момент полностью выполнили свои временные функции. Но дальнейшее

"чистое преемство" может стать "тормозом" реформ.

Нерсисянц B.C. Философия права, Москва 1998г.


Поэтому на современном этапе назрела необходимость разработки научной теории

собственности также как разрабатывается теорией государства и права основные

положения прав и свобод личности. Такая концепция позволила бы целенаправленно

развивать институт собственности посредством не оформления стихийно

складывающихся в обществе отношений, а опосредования общих и особенных для

России закономерностей. Это было бы рациональнее и позволило бы получить более

стройную законодательную модель института собственности. А это в свою очередь

положительно отразиться на всей системе гражданского права, позволит планомерно

проводить государственную рыночную политику.

Эта концепция должна разрабатываться именно теорией государства и права потому

что частная собственность, как и право собственности вообще является

универсальным предметом изучения и разрабатывается многими отраслевыми

юридическими науками. И если институт собственности будет разрабатываться

применительно к каждому • специфическому типу правоотношений, то это неизбежно

приведет к дифференциации системы права и затруднению правового регулирования.

Везде в мире существует тенденция на оформление конституции отношений

собственности и ее закреплению через признание существующего порядка неизменным.

Причина этой фикции очевидна. Поскольку право

«

собственности имеет дело с основополагающими вопросами распределения ресурсов и

в силу отсутствия всеобщего соглашения по поводу легитимности или критериев

распределения ресурсов внутри общества (почему богатые должны быть богатыми, а

бедные - бедными ?), вопросы распределения собственности не могут являться

предметом нескончаемого пересмотра, выходящего за рамки разумного. В противном

случае резко возрастает социальная нестабильность. Политический процесс приводит

к постоянному перераспределению материальных ценностей и прав собственности на

них


между различными социальными группами. Тем не менее это перераспределение не

может переходить определенных пределов, нарушение которых влечет политическую

революцию . В самом деле, все политические революции можно 'рассматривать как

процесс перераспределения прав собственности, выходящий за конституционные рамки

предшествующей социальной организации.'

В связи с этим важно заметить, что почти все революции совершались во имя

достижения высоких идеалов "свободы, равенства, братства". Имея же



одинаковые цели, они существенно разнятся как по своим задачам, так и по

способам их разрешения. Так, буржуазные революционные конституции раскрывают

"основополагающие распределительные приоритеты"2 общества. Базируясь на

естественно-правовом учении, буржуазное законодательство имело

приблизительно одинаковое содержание. Конституция Франции 1791 года

закрепляла следующий приоритет естественных прав человека: частная

собственность, личная свобода, неприкосновенность, сопротивление политическому

гнету; Конституция США 1781 года - жизнь, свобода, собственность. Эти

конституционные конструкции оказались настолько универсальными, что в неизменном

виде действуют и в настоящее время.

На этих примерах можно проследить логику капиталистической мысли -абстрактное

через конкретное, свобода посредством частной собственности -два абсолютных

понятия, взаимосвязанных и взаимообусловленных.

Такое длительное неизменное существование этого подхода есть выражение его

устойчивости. Это обусловлено обращением его разработчиков к самой сущности

права, которое включает в себя три основных составляющих : личную свободу,

формальное равенство и

см. Вснгеров А.Б. Теория государства и права, учебник , Москва 1998г.

там же.


справедливость. "Независимость субъектов общественных отношений друг от друга в

рамках- правовой формы, их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная

подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и

выражения свободы"' . 2. Именно естественно-правовая школа впервые затронула в

своем учении идею правового государства, где приоритет права обусловлен его

изначальностью и автономным правосознанием. Сущностный аспект естественного

права выражается в его всеобщности, "как единого и равного ( для того или иного

круга отношений) масштаба и меры ( а именно - меры свободы) означает отрицание

произвола и привилегий ( в рамках этого правового круга). Своим всеобщим

масштабом и равной мерой право измеряет, "отмеряет" и оформляет именно свободу

индивидов, свободу в человеческих взаимоотношениях - в действиях, поступках,

словом, во внешнем поведении людей"2.

Естественное право предполагает собственность не как неограниченное господство

над вещью, а как вытекающее из этого господства положение лица в обществе,

определенный комплекс правовых возможностей, приобретаемых посредством права

частной собственности. Через однозначное понимание власти над вещью другими

индивидами лицо приобретает и однозначное отношение к собственной личности.

"Разделение общества между бесчисленным множеством сообществ и действующих в

рамках последних индивидов стало возможным благодаря развитию в ходе истории

человечества двух основополагающих институтов. Это, с одной стороны,

государство, а с другой стороны, право собственности индивида." ^ В повседневной

жизни это приобретает правовую форму посредством общих дозволений и запретов,

которые "как раз и представляют собой нормативную

Нерсисянц B.C., там же 'там же 'там же.


структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы

достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей

ступени исторического развития." '

Революционные концепции в значительной степени основывались на том, что

собственность - это "связка" естественных прав в контексте гражданского права.

Собственность опосредовала личную свободу. "Суверенитет индивида над

собственностью рассматривался как наиболее эффективная преграда всевластию

государства. Соответственно ограничение абсолютной власти государства

принималось просветительской, рационалистской и естественно-правовой школами

политической мысли за институционную основу цивилизованного общества."2

Именно "суверенитет над собственностью" является естественным, данным человеку

безусловным правом. Сложность и громоздкость института собственности,

сложившаяся в ходе разработки экономического аспекта собственности существенно

затрудняют понимание собственности как естественного права, права изначального.

Между тем это очевидно и выражено в одном слове - "мое". Такое простое отношение

к вещи строится на интуитивном отрицании экономического вакуума , когда бы в

природе были ничьи вещи . На том этапе развития общества, когда собственность

носила присваивающий характер наиболее четко прослеживалась свобода воли в

присвоении "ничьего" имущества.

В этом направлении Джон Локк описал теорию общественного договора. Как и все

сторонники данной теории, он говорил о том, что каждый человек первоначально был

создан свободным. Затем люди создали государство из страха друг перед другом. В

этих целях каждый отказался от части своей свободы чтобы в безопасности

пользоваться оставшейся ее частью. Эту

' там же 2 там же , с 40


оставшуюся ее часть Локк видел в сохранении частной собственности -изначального

права человека, заботиться о котором, согласно социальному договору, были

обязаны все, в том числе и государство. А отсюда он выводил другие права

человека.

Эта идея нашла свое точное отражение в Декларации Независимости Вирджинии 1776

года, где сказано, что "все люди по природе являются в равной степени свободными

и независимыми и обладают определенными прирожденными правами, которых они при

вступлении общественное состояние не могут лишить себя и своих потомков

каким-либо соглашением, а именно: правом на жизнь и свободу со средствами

приобретения и владения собственностью, правом на стремление к счастью и

безопасности и их приобретение"1 .

Однако, своего' апогея идеализм собственности достиг в положении Декларации

Независимости 1789 года, гласившей, что " никто не может быть лишен

собственности, коль скоро она является священным и нерушимым правом" 2

Данные нормы отражают контраст общественно - политических взглядов того времени.

В переходе от феодализма к капитализму была разрушена очень прочная

политическая связь, обеспечивающая устойчивость феодализма - соединение в одних

руках власти и собственности. Это является характерной чертой данной формации.3

Поэтому были необходимы громкие декларации, способные вызвать резонанс в

обществе. Их функция заключалась в том, чтобы разрушить старый строй, но отнюдь

не в том,

выдержка из Декларации Нс-ивисимости Вирджинии 177ft года // Бюхнср-Удер В.

Права человека утопия и реальность, Москва, 1985г.

2 ст. 17 Декларации Независимости 1789 года

3 Нерсисянц B.C. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность. //

Государство и право 1992№12(с21-29),с27.


10

чтобы конституировать новый. Капитализму предстояло формироваться

веками.

Аналогичная ситуация сложилась сегодня в России, когда система

"власти-собственности" свергнута посредством привнесения в "законодательство

переходного периода" тех же шаблонных норм.

Если обратиться к русским исследованиям в области философии собственности то

можно выявить их некоторые особенности. Во-первых, труды в области разработки

института права собственности до недавнего времени встречаются редко и не носят

самостоятельного характера, а являются частью других исследований. Исключением,

пожалуй, будет ленинская концепция общественной собственности. Во-вторых, не

смотря на общие позитивистские тенденции в российском дореволюционном

правоведении, философия собственности все же рассматривается с ее

естественно-правовых позиций. Так, Чичерин буквально трактует западную традицию,

говоря; что "первое явление свободы в окружающем мире есть собственность. ' ']

Есть в русской науке и субъективистские взгляды, основанные на разработке связей

института собственности и личности. В соответствии с ними человек является

"живой основой семьи, родины, нации, государства. Этот творческий центр

нуждается в свободе и заслуживает ее. Проблема частной собственности при таком

понимании человека сводится к вопросу:

подобает ли этому творческому, духовному центру иметь на земле некое прочное

гнездо, предоставленное ему и обеспеченное за ним - гнездо его жизни, ... труда

и свободной инициативы ?"2 Общую же мысль данного труда можно выразить в

следующей логической форме: человек наделяется

' Чичерин Философия права, Москва, 1900 г., с. 120

2 Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности. XVIII -

XX, СПб ,1993г с 120,127-128


11

собственностью для того, чтобы быть свободным, но эта свобода существует только

во благо государства.

Таким образом, и западная и российская традиции права имеют научный материал,

обосновывающий то, что без собственности в обществе нет и не может быть свободы.

Сегодня это положение не требует доказательств. Широко известно высказывание

Аристотеля о том, что "собственность есть фундамент свободы" . Древнегреческой

политико-правовой мысли вообще было свойственно эгоистическое мировоззрение.

Иными словами

«

собственность заключала в себе только частный интерес, выражавшийся для каждого

в свободе воли и ее реализации.

3. С позиции древних греков рассматривается современной психологией сущность

права. Психологические процессы завершаются волевой деятельностью человека.

Воля рассматривается психологией как сущностный признак права. Однако, может

возникнуть вопрос: "почему именно воля составляет основу права, главный,

важнейший, определяющий признак его сущности ? Почему нельзя сущностью права

признать потребности, интересы, цели или установки государства ?"1

Система устойчивых потребностей людей, которая объединяет их в

^

определенную социальную общность, составляет основу, но отнюдь не

непосредственную причину их деятельности. Между потребностями и действиями

находится длинный ряд посредствующих социально-психологических звеньев,

объективных и субъективных факторов, условий и обстоятельств, которые в своей

совокупности и определяют конкретное

* •

направление, характер и специфику той или иной человеческой деятельности.

Интерес связывает индивидов на основе объективно существующих общих

потребностей, придает индивидуальности социальную сущность. Категория

Керимов Д.А- Психология, и право // Государство и право 1992 №12 (с 10-20)


12

интереса объективна в двух смысла: во-первых, как продукт, результат объективных

потребностей людей, во-вторых, как необходимое свойство социальной сущности

личности, необходимо связывающее ее с другими членами гражданского общества1

"Отношение человека к вещам, имуществу, собственности фундаментальная сфера

социальных отношений. ... Хозяйственная деятельность человека становится

эффективной лишь при условии если хозяйствующий субъект относится к вещам как к

своей собственности, т. е.

как к своим , когда он может ими владеть, пользоваться и распоряжаться, проявляя

инициативу в своей предпринимательской деятельности."2

Иллюзия свободы порождена кажущейся свободой при принятии решений, т.е. первая

не абсолютна. Принимая решение человек лишь выбирает какую-либо одну возможность

из целого ряда объективно предложенных. В этом случае разумным ^стремлением

является расширить круг возможностей, правовой формой которых являются

правомочия и отдельные права. Однако,

'„•

выбор именно этой возможности объективно обусловлен (детерминирован) рядом

факторов - объективными условиями деятельности, системой

г

потребностей и жизненных целей личности, социальным требованиям и т.п.3

Свобода воли и свобода вообще с точки зрения психологии является категорией

субъективной, а поэтому объективно воздействовать на нее непосредственно

невозможно. Достижение этого воздействия (ограничения свободы) осуществляется

посредством воздействия на конкретные права личности, определяющие свободу в ее

конкретной материальной мере.

В этой связи некорректным было бы заключение о том, что чем больше

собственности, дающей различные возможности, тем больше свободы и она

когда-нибудь достигнет абсолютной своей формы. Свободой в ее социально-

там же.

2 Ениксев М.И. Основы общей и юридической психологоии' учебник для

ВУЗов, Москва, 1996г. с.239-240

3 там же, с. 144.


13

психологическом смысле является такое положение вещей, когда лицо обладает на

конкретный момент времени определенным своими потребностями правом или

комплексом прав. Иными словами, это называется "по потребностям" -

социалистический идеал, который может быть получен из капиталистического права

частной собственности . Такая модель получиться если собственник будет способен

удовлетворить свои потребности наиболее предпочтительным для него легитимньш

способом, т.е. не препятствуя в том же другим людям. Причем в расчет должен

браться не только настоящий момент, но и возможность создания условий для

последующего ущемления "чужих" прав. Это и есть граница свободы и произвола,

которая должна быть четко установлена государством. 4. На сегодняшний день

частная собственность (при всех своих недостатках) является наиболее высокой

ступенью свободы ( в виде всеобщего формального равенства людей, свободы

личности в качестве субъекта права, члена гражданского общества и правового

государства). Она реально исторически достигнута в условиях развитой буржуазной

частной собственности. Социализм же возник и развивался в ходе борьбы

несобственников против собственников, против частной собственности, за переход

от формально-правового равенства к так называемому "фактическому равенству"

. На практике полученный таким образом социализм оказался строем без настоящей

собственности, свободы и права. Созданная же социалистическая собственность

"всех вместе" и ее "справедливое" преобразование ( в соответствии с принципом

всеобщего правового равенства) должно было привести к новому строю с "более"

развитыми формами собственности, свободы, права - цивилизму.'

Нерсисянц В С. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность //

Государство и право 1992 №12(с.21-29).


14

Марксистско-ленинская трактовка свободы это способность и возможность

личности совершать выбор вариантов поведения. В условиях отсутствия режима

частной собственности свобода воли для личности означает способность человека

действовать в соответствии с собственными решениями, но с использованием узко

ограниченного спектра возможностей,

»

заложенных в его "свободной" воле.

Свобода же в ее традиционном понимании выражается не только в возможности

действовать в соответствии с познанной необходимостью, но и вопреки ей,

утверждая своим поведением автономный характер и независимость личности. '

Устанавливая границы юридически возможной деятельности людей, право всегда

ограничивает, человеческую независимость, заменяя ее юридически закрепленной

свободой. "Представления о противоположности права и свободы, права и

справедливости обусловлены тем, что под правом понимают веления власти."2

Свобода ограничивается в той мере, в которой гарантируется в данном общетсве.

Маркс признавал экономическую основу общества за главную, а поэтому четко

сформулировал, что "практическое применение права человека на свободу есть право

на частную собственность"3 . Содержание права собственности Маркс определял

цитатой ст. 16 Французской конституции 1793 года : "Правом собственности

называется право каждого гражданина пользоваться и располагать по своему

усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего

усердия"4 .

' Вопленко Н.Н. / Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод

человека по российскому

законодательству международному праву : круглый стол // Государство и право

1998г. ,(№7-10), №10.с.44. 2 Нерсисянц B.C. Or социализма к цивилтму: свобода,

право, собственность./ Собственность, право и

свобода под ред. Скриплссва Е.А., Москва, 1992г. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-й

изд. Т. I, с. 400. 4 гам же, с 401.


15

Несмотря на противоположные в целом марксистские взгляды, именно эта

формулировка часто используется в обосновании экономической основы суверенитета

личности.

"Частная собственность выступает первой и непременной предпосылкой всякой

свободы. Человек, лишенный собственности не свободен."1

Обладая правовым чувством ( естественными правами) , человек способен

воспринимать справедливость и несправедливость. Он является частью правовой

системы и участвует в общественных отношениях на основе своих изначальных и

производных прав. В соответствии с этим он строит свое поведение. В этих

отношениях определяется суверенитет личности.^

Принцип приоритета интересов личности ограничивается критериями экономического

публичного порядка, общим благом населения, социальными обязательствами

собственника перед обществом. Собственность является

конституционной ценностью, но она не является неизменной даже для одного I •

и того же государства. Во многом она определяется типом общества,

государственной власти, политическим режимом и т.п.3

Назвав частную собственность "матерью тирании" , Маркс предложил общественную

собственность в качестве ее альтернативы. Эта подмена необходима, т.к. "частная

собственность связана... с телесным и душевным устройством человека, его

инстинктом, теми внутренними мотивами, которые заставляют его трудиться и

строить хозяйство. ... Отменяя их, надо заменить их зов чем-нибудь

равносильным..."4

' Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Изв.ВУЗов . Правоведение,

1994г. №4, (с.3-14), с. 7.

2 там же, с.6.

3 Морозова Л. А. Государство и собственность: проблемы межотраслевого

института.// Государство и право 1996 №12, (с. 19-32). •

^

4 Ильин И. А. там же.


16

Такой заменой стала политическая идеология, не предусмотренная теорией Маркса и

Энгельса, а необходимо выведенная из ее практического применения. Механизм

экономики без частной собственности подменял общепризнанные "спрос" и

"предложение" на "потребности" и "труд" соответственно, баланс между которыми

должен был поддерживаться государством.

Человек должен "жить трудом"- такое отношение к труду в контексте принципа

справедливости не лишено здравого смысла, а поэтому актуально и сегодня.

Конечно, право на труд, возникшее в СССР из принципа фактического равенства, не

могло подменить институт права собственности. Прежде всего потому, что оно было

скорее обязанностью, чем правом.

В капиталистическом обществе труд является "товаром", принадлежащим лицу,

которое может им свободно распорядиться ( в т.ч. и не трудиться вообще). Такое

положение вещей сложилась исторически. На протяжении тысячелетий человеческого

развития сменяли друг друга способы труда и формы собствен.ности. Но одно

оставалось постоянным - решающая роль труда в жизни человека. Люди изменяли

общественные отношения и формы собственности, менялось положение, место,

состояние человека в производстве, а следовательно в обществе и государстве.

Поэтому положение индивида в современном мире измеряется двумя критериями,

изначальными компонентами правового статуса личности - труд и собственность. '

В зависимости от. политического строя приоритет может отдаваться либо

продуктивному труду либо собственности и ее определенной форме. Это вызывает

социальное неравенство людей и стремление определенных категорий достичь .'

равенства в его фактическом понимании. Так, даже вопреки громким декларациям

социалистического строя "собственность

' Воеводин Л А Права человека, труд, собственность и государство // Вестник МГУ

серия 11( право) 1995 г. №4,(с3-13).


17

влияла на социальный и даже правовой статус личности. И в принципе это

теоретически и практически оправдано. Ведь честно нажитая частная собственность

- это тот же только овеществленный человеческий труд"1 .Частная собственность

является неотъемлемым элементом личного участия работника. Поэтому для

отдельного индивида жизненно необходима именно мелкая, а не крупная в

монопольной форме частная собственность.

Личная собственность тем и отличается от частной, что приносит доход

собственнику лишь "в совокупности с его трудом. Частная же собственность может

приносить доход в любой своей форме при правильном распоряжении ею. Это

предпочтительнее потому что несет экономические гарантии собственнику , которые

реализуются в том случае, если он, например, утратит трудоспособность или его

расходы резко увеличатся. При режиме же личной собственности становиться

очевидным ограничение прав и свобод личности. Ведь при неспособности трудиться

он попадает в прямую зависимость от государства, от его социальной политики.

Иногда это предпочтительнее для человека, но в любом случае он утрачивает

независимость, т.к. возможности его выбора резко ограничиваются, он подчиняется

государству.

"Частная собственность тою формою обладания труда, которая наиболее

благоприятствует хозяйственно-творческим силам человека. И заменить ее нельзя

ничем: на приказом и принуждением ( коммунизм), ни противоинстинктивной

добродетелью (христианский социализм)."2

Институт личной собственности строился на тех разумных соображениях, что частная

собственность ( без приложения к ней труда) является источником безделья, а это

неизбежно приведет к торможению экономического ( производственного) развития,

т.е. наступит второй империализм. В соответствии с такой логикой свобода

собственника

тем же 2 Ильин И.А //Новое время 1992 №15.


18

заключается в том, 'чтобы "с утра лететь на своем реактивном самолете покататься

на лыжах в Швейцарию, днем - обедать в Монте-Карло, а к вечеру - купаться в

Тунис."'

Однако, сегодня не так уж много известно таких беззаботных, кто таким образом

реализовывал бы свои возможности. Жизнь таких людей может производить описанное

впечатление. По сути же она заполнена их трудом, к которому их обязывает их

собственность, а именно те возможности, которые она дает.

Речь здесь идет отнюдь не об абстрактных гражданских обязанностях, а о вполне

конкретных экономических условиях и их разрешении. Эти условия меняются в

зависимости от того, какой объем собственности и связанных с ней правомочий

имеет собственник. В этом заключается экономическая саморегуляция института

частной собственности. Это можно можно выразить в следующей фразе - чем больше

имеет собственник, тем больше обязан он трудиться, а иначе он попадет в среду

других экономических условий, где или утратит право собственности, или не сможет

его реализовать.

"Частная собственность дает собственнику чувство уверенности, доверия к людям, к

вещам и к земле, желание вложить в хозяйственный процесс свои усилия и свои

ценности. ... Она побуждает и воспитывает в человеке правосознание, научая его

строго различать "мое" и "твое", научая его к

правовой взаимности и уважению чужих полномочии, взращивая в нем верное чувство

гражданского порядка и гражданской самостоятельности."2

Такой динамизм сущности собственности опосредован экономическими стимулами и

ограничениями, которые для того чтобы стать объективными закрепляются в их

позитивной ( правовой) форме. "Сочетание правовых

' так критически представляет жизнь типичного буржуа немецкий социолог В

Бюхнер-Удср в своей работе Права человека утопия и реальность. 2 Ильин И А О

частной собственности // Русская философия собственности. XVIII - XX СПб. 1993г,

с 120,127-127


19

стимулов и правовых ограничений - это вопрос о пределах свободы - о мере

свободы."1

Несмотря на то, что свобода чаще всего понимается в своем политическом смысле,

т.е. все то, что дозволено государством, это понятие имеет экономические корни.

"Само же употребление слова "свобода", как утверждают, появилось в XXIV веке до

н.э., когда монарх Шумера установил "свободу" для своих подданных путем

применения санкций к бессовестным сборщикам налогов, для защиты вдов и сирот,

несправедливых действий практики закабаления храмовых слуг первосвященниками."2

Отсюда можно сделать вывод о том, что у свободы политическая форма и

экономическая суть. То есть свобода - это гарантии ограничения произвола власти,

который выражается экономически. Первоначальная, естественная свобода - это

свобода на физиологическом уровне, т.е. "быть сытым и согретым". Лишь после

удовлетворения физиологических потребностей назревает следующий уровень

потребностей. Структуру ("пирамиду") потребностей разработял английский социолог

Маслоу. Эта последовательность выглядит так:

- физиологические потребности,

- потребности в безопасности,

- потребности в общении,

- потребность в уважении,

- самореализация.

Эту "пирамиду" можно представить как "лестницу свободы", т.к. каждый

»

из уровней потребностей есть шаг к свободе, которая будет достигнута лишь при их

последовательном удовлетворении.

Этой экономической иерархии в правовой науке соответствует теория трех поколений

прав, в соответствии с которой "в зависимости от времени

' МалькоА.В. Право для человека ограничение или стимул'^ // Правоведение 1992

№5, (с 22-23) 2 Общая теория прав человека под ред Карташкина В А-, Москва, 1996

г с 7


20

провозглашения различных прав и свобод человека многие ученью делят их на три

поколения"' ( до настоящего времени). К первому поколению относят гражданские и

политические права, которые называются "негативными", т.е. без государственного

вмешательства возникшие и существующие. Ко второму поколению относят социально-

экономические права, которые называются "позитивными", поскольку для их

реализации требуются

конкретные действия государства. Третье поколение прав составляют так

»

называемые коллективные права ( например, право на здоровую окружающую среду).

Если "наложить" эти две теории, то получится четкая парадигма конструкции

частной собственности, на которой становятся очевидными дальнейшие

преобразования в этой области.

Пирамида Маслоу Концепция Васака (теория естественных

потребностей) (теория трех поколений прав)


физиологические потребности

безопасность

общение

уважение

самореализация


гражданские и политические права

социально-экономические права

коллективные права


В данном сопоставлении естественные потребности (личный интерес) удовлетворяются

посредсгвом соответствующих нрав. Как естественное право право частной

собственности на должно ограничиваться . Но на

'там же, с 437, 23


21

примере последовательности потребностей видно, что этот принцип

(неограничения) будет верным только для первого уровня потребностей. Для их

удовлетворения необходима главным образом мелкая собственность . Следовательно,

право распоряжения ею можно не ограничивать.

Потребность в безопасности обеспечивается социально-экономическими гарантиями со

стороны государства. Охранительный потенциал государства обеспечивается за счет

налоговых и иных ограничений частной собственности.

Потребности в общении, уважении и самореализации отражают личностный приоритет

ценностей. Их реализация обеспечена гражданскими и социально-экономическими

правами. А их согласование и развитие порождают так называемые коллективные

права, которые складываются непосредственно в обществе и охраняются

государством.

Поэтому на современном этапе развития отказ собственником от многих своих

правомочий с целью реализации коллективных прав является естественным и не

встречает сопротивления, возможного, например, еще в начале XX века. Не

удивительно, что жесткая в отношении ограничений права частной собственности

политика многих признанных правовыми государств не влечет социальных революций.

Скорее отсутствие таких ограничений способно повлечь кардинальные изменения в

обществе и государстве.

5. В данном контексте в настоящее время ведутся новые разработки института

частной собственности, "наблюдается серьезный пересмотр традиционно узких

представлений о природе собственности как вещно-товарном явлении и предпринята

попытка взглянуть на этот институт как на фундамент формирования рыночных

отношений, как универсальную форму


22

проявления свободы человека, его положения в обществе."' В западной теории

собственность все чаще рассматривается как социальная функция собственника, и

государство оставляет за собой право ограничивать право частной собственности в

публичных интересах.2

Первоначально научные разработки института права частной



собственности были направлены на расширение и уточнение концепций с тем, чтобы

вывести из них как можно больше соответствующих прав. С расширением границ

понятия (уходящего корнями в естественное право) о пределах суверенной воли

индивида, право частной собственности трансформировалось в "парадигму так

называемого субъективного права."3

Современности, ' конечно, чужды взгляды на собственность как на абсолютное

начало, непосредственно вытекающее из свободы личности. Идея ограничения права

собственности успешно воплощается в жизнь.

На легитимных ограничениях базируется идея правового государство. Потому что

человеческая деятельность усложняется настолько, сто не может естественным

образом саморегулироваться, возникает реальная необходимость правовой

регламентации. В таком понимали правовой прогресс - это не стремление к

абсолютной свободе, а ее сочетание с равенством и справедливостью в обществе и

государстве. Именно это составляет сущность права и правового государства.

"Свобода и равенство неотделимы друг от друга и взаимно предполагают друг друга.

Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Как форма отношений

свободных и равных индивидов право выступает в качестве математики свободы

человека. Сама возможность наличия начал свободы, права, равенства в сфере

экономической жизни общества с

' Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в РФ // Вестник МГУ серия 6

(экономика), 1998г. №3, (с. 17-31). 2 Морозова Л А. там же. 1 Венгеров А.Б. там

же.


21

необходимостью связана с признанием правоспособности ( а следовательно, и

свободы, независимости, самостоятельности) индивида в отношениях собственности.

' ' '

"Собственность является не просто одной из форм и направлений свободы и права

человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и

права."2

6. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том в каком направлении должен

развиваться институт частной собственности. При всем стремлении людей к свободе

как высшей форме выражения права, в обществе возрастает также уважение к

корпоративным правам и интересам. Для современного человека интуитивное

согласование своих действий с интересами других людей, пожалуй, не менее

естественно, чем возможность свободно распоряжаться собственным имуществом.

Кроме того, именно в этом и выражается равенство: независимо от количества

собственности и объема связанных с ней правомочий лицо не может превышать,

определенный для всех государством, единый предел возможного поведения.

Таким образом, ни буржуазная неограниченная, ни социалистическая лимитированная

модели частной собственности не преемлемы в настоящее время. Для нормального

развития в России не обязательно (пусть даже в ускоренном темпе) повторять все

основные моменты уже долго существующей западной капиталистической системы.

Также неверным является полный отказ от социалистических традиций, сложившихся в

России в течение почти всего двадцатого века. Многие из них сегодня могут быть

заимствованы западом, причем в чистом виде.

' Нерсисянц B.C. Or социализма к цивилизму свобода, право, собственность/ там же

2 Нерсисяни B.C. ФилософияЪрава., Москва, 1998 г


24

Ввиду этого Россия в настоящее время , имея собственный (социалистический ) и

западный (капиталистический) опыт, при разумном их синтезе может поравняться в

своем развитии с так называемыми развитыми государствами.


25

Список использованной литературы.

Алексеев С. С. Собственность - право - воциализм. Москва, 1998 г. Бюхнер - Удер

В. Права человека: утопия и реальность, Москва, 1985г. Венгеров А.Б. Теория

государства и права, Москва, 1998 г. Дождев Д.В. Римское частное право. Москва,

1996 г. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии, Москва, 1996г.

Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности, Москва,

1999 г.

НерсисянцВ.С. Философия права, Москва, 1998 г. Общая теория прав человека, под

ред. Карташкина В.А., Москва, 1996 г. Скловский К.И. Собственность в гражданском

праве, Москва, 1999 г. Собственность, право и свобода, под ред. Скриплеева Е.А.,

Москва, 1992 г. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности, Москва, 1991 г.

Статьи и доклады: '

*

Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение 1992 № 1 Воеводин Л.Д.

Права человека, труд, собственность и государство.// Вестник

МГУ, серия 11 (право) 1995 №4 Дозорцев В.А. Принципиальные черты права

собственности в ПС. //

Юридический мир 1997 №№8-10. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и

право 1992 № 12. Малько А.В. право для человека: ограничение или стимул ? //

Правоведение

1992 №5.

Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение 1994 №4. Морозова

Л.А. Государство и собственность: проблемы межотраслевого

института.// Государство и право 1996 № 12. Нерсисянц B.C. О неотчуждаемом праве

каждого на гражданскую

собственность // Государство и право 1992 № 12. Принципы, пределы, основания

ограничения прав и свобод человека по

российскому законодательству и международному праву:

круглый стол / Морозова Л.А.// Государство и право 1998 №7-10. Толстой Ю.К. К

учению о праве собственности // Правоведение 1992 № 1 Холодков В.Г.

Восстановление частной собственности в РФ // Вестник МГУ,

серия 6, ( экономика) 1998 №3.




Похожие:

Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconСодержание. Стр. Введение Проблема возникновения права с позиций современной теории государства и права
Проблема возникновения права с позиций современной теории государства и права
Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconВопросы к государственному экзамену по дисциплине "Теории государства и права" для студентов выпускного курса Юридического факультета по специальности 030501 «Юриспруденция»
Теория государства и права в системе общественных наук (философия, экономическая теория, история, политология)
Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconДокументы
1. /УМК кафедра права/Корниенко/УМК по УПП.doc
2. /УМК...

Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconМинистерство здравоохранения ар крым украинская ассоциация преподавателей русского языка и литературы крымский государственный медицинский университет им. С. И. Георгиевского кафедра русского языка кафедра философии и социальных наук
Кафедра русского языка и кафедра философии и социальных наук приглашают Вас принять участие в международной научно-практической конференции...
Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconДагестанский государственный педагогический университет Математический факультет Кафедра преподавания математики и информатики

Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconДагестанский государственный педагогический университет математический факультет кафедра преподавания математикм и информатики

Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconДокументы
1. /УМК кафедра права/Абросимова/УМК (ПО).doc
2. /УМК...

Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconОсобенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий
Анохина В. Ю., юрист 3-го класса, аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Белгородского университета...
Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconАлтайский государственный университет Филологический факультет Кафедра общего и исторического языкознания Информационное письмо №1
Кафедра общего и исторического языкознания Алтайского государственного университета планирует проведение Всероссийской конференции...
Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconДокументы
1. /УМК кафедра права/Прудникова/Бакалавры/УМК по ГП ч.1. бакалавры.doc
2. /УМК...

Государственный Университет кафедра теории и истории государства и права iconТеоретико-методологические проблемы исследования языка как социального явления
Ведущая организация Новосибирский государственный технический университет, кафедра философии
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов