И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства icon

И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства



НазваниеИ. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства
страница1/3
Дата конвертации29.07.2012
Размер396.77 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3

И.Я. Фойницкий

Курс уголовного судопроизводства

Том 1.

Издательство «Альфа», Санкт-Петербург,1996.


Мировой суд. Порядок замещения должности мировых судей


В лице мировых судей судебные уставы желали дать местному населению не только юристов-специалистов, сколько лиц, к которым оно могло бы обращаться как к авторитетным посредникам своих мелких споров. Этим определились порядок замещения и условия, требуемые для права быть мировым судьёй.

Основной порядок замещения должности мировых судей, по первоначальному тексту уставов, - выборный, а именно на уездных земских собраниях, а для столиц – в городских думах. С введением закона 1889 г. этот порядок упраздняется, сохраняясь только в столицах и некоторых крупных горо­дах, так что право избрания мало-помалу сосредоточится только в городских думах.

Избранию мировых судей предшествует составление списка должностных лиц, имеющих законную правоспособность к занятию этой должности. Во главе списка помещаются наличные судьи, за ними следуют правоспособные лица. Список должен быть изготовлен за три месяца до выборов и составля­ется уездным предводителем дворянства или председателем управы по соглашению с городским го­ловой и местными мировыми судьями.

За два месяца до выборов он представляется гу­бернатору и публикуется в губернских ведомостях. Как губернатор, так и частные и должностные лица, усмотрев неправильности в со­ставлении списка, сообщают свои замечания и жалобы уездно­му земскому собранию; при этом губернатор может делать за­мечания только на неправильное внесение кого-либо в список, прочие же лица могут приносить жалобу и на пропуски, вкравшиеся в списки (ст. 26—31 УСУ).

Деятельность земского собрания или городской думы по избранию мировых судей распадается на поверку списка и про­изводство выборов.

Поверка списка должна предшествовать выборам и состоит в разрешении замечаний, сообщении и жалоб, поступивших против списков как от губернатора, так и от прочих лиц,, по мере доклада их председателем собрания. На решения его жа­лобы не допускаются, но они подлежат контролю 1-го департа­мента Сената в случае оставления в списке и избрания судьей лица неправоспособного.

Выборы производятся наличными гласными закрытой бал­лотировкой, которой подлежат все лица, помещенные в ис­правленном собранием списке. Избранными считаются полу­чившие избира­тельных голосов более неизбирательных; о производстве выборов составляется журнал, который под­пи­сывается председателем и секретарем со6рания, членами зем­ской управы и всеми наличными чле­нами собрания. Однород­ные правила имеют место и в городских думах.

Собрание избирает участковых и почетных мировых судей отдельно. В комиссии 1863 г.
сделано было предложение, что­бы земское собрание избирало мировых судей вообще, предос­тавив им самим разделиться на участковых и почетных, причем участковыми избирались бы более способные. Но мысль эта отвергнута как несогласная с идеей института по­четных судей.

Перед выборами «председатель объявляет собранию о чис­ле участковых мировых судей, кото­рые должны быть избраны на следующее трехлетие» (ст. 32 УСУ). Уже эта редакция зако­на показы­вает, что число их, определяемое числом участков, зависит не от собрания, а от иной власти. Но ка­кой же? В объяснительной записке к проекту Учреждения судебных мест 1863г. сказано (с.19, 20): «Согласно правилу, что в каж­дом мировом участке находится участковый мировой судья, число этих судей будет зависеть от числа участков. Это число должно быть определено особым расписанием и будет зависеть от числа жителей в участке, его пространства, внешнею числа дел в мировых учрежде­ниях, судебных и полицейских и т. д. Расписание это должно быть составлено при самом введении в действие новых положений. По указаниям опыта и практики будущих мировых учреждений число участков в том или дру­гом мировом округе может быть впоследствии уменьшено или увеличено».

След этих рассуждений сохранился и в ст. 14 УСУ, по ко­торой число мировых участков опреде­ляется «особым расписа­нием». Но затем мысль о составлении центральным правитель­ством расписа­ния числа мировых участков была забыта, и практика по этому вопросу склоняется к мнению, что опреде­ление числа участков в каждом округе зависит от уездного зем­ского собрания и особого гу­бернского присутствия. Утвержде­ние 1-го департамента Сената требуется только в тех случаях, когда земское собрание находит нужным сократить число уча­стков до истечения трехлетнего срока службы избранных уже судей и, следовательно, когда может представиться надобность в увольнении некото­рых из них за упразднением должности (общ. собр. 1877/29). Такое решение вопроса не соответствует юридической природе мирового судьи, который имеет высокое общегосударственное значение органа правосудия. Оно крайне опасно, давая земским учреждениям возможность подрывать интересы юсти­ции из-за местных хозяйственных расчетов: есть уже местности, где увлечение финансовыми сообра­жениями при­вело к такому сокращению числа участков, что деятельность мирового судьи стала весьма тяжелой, а отправление правосу­дия крайне медленным.

Преимущество между избранными имеют получившие наи­большее число голосов; остающиеся сверх числа участников образуют собой запасных и добавочных судей; они, в постепенности полу­ченных голосов, призываются на должности участковых судей как в случае неутверждения некоторых Сенатом, так и в случае оставления утвержденными участко­выми судьями своей должности до исте­чения трехлетнего срока.

Число почетных судей не определяется законом и зависит каждый раз от усмотрения собрания. Но может ли собрание не избрать ни одного почетного судьи? Хотя звание это предпола­гает сущест­вование лиц, пользующихся общим уважением, ко­торые в данной местности могут и отсутствовать, однако, с дру­гой стороны, на почетных судьях лежат текущие обязанности, которые при отсутствии их могли бы пострадать существенно (ст.43 и особенно ст.48 и 51 УСУ). Отсюда следует, что уезд­ное собрание обязано выбрать почетных судей, в противном же случае они избираются в губернском зем­ском собрании или даже назначаются 1-м департаментом Сената (ст.33, 38 УСУ).

Если при выборе судей допущены неправильности, то по­следние могут быть обжалованы в 1-м депар­таменте Сената, который, кроме того, контролирует деятельность собраний и без жалобы, по началу ревизионному (ст. 39, 37 УСУ); жалобы на действия собрания подаются председательствовавшему в собра­нии в двухне­дельный срок со дня окончания выборов и пред­ставляются им в Сенат со своими объяснениями.

Производством выборов собрание (или дума) заканчивает свою деятельность, уступая дальней­шие полномочия по введе­нию мирового института единоличным распоряжениям своего председателя и 1-му департаменту Сената.

Председателем уездного земскою собрания признается уездный предводитель дворянства; гу­бернского—губернский предводитель, если государем не назначено иное лицо; предсе­дателем думы—городской голова. В обязанности председателя входят:

1) объявление собранию имен лиц, избранных на следую­щее трехлетие почетными и участко­выми мировыми судьями (ст.36 УСУ);

2) распоряжение о приведении избранных к присяге, уста­новленной для должностных лиц судей­ского звания. Закон не говорит, что эта функция входит в обязанности председателя собрания, но та­кой вывод вытекает из существа вещей;

3) распоряжение о допущении их к исправлению своих должностей (ст.36 УСУ) и прежде всею к составлению перво­начального общего собрания мировых судей округа, имеющего задачей ввод миро­вых судей в их служебную деятельность (ст.35 УСУ); эта функция равным образом по естественному порядку вещей должна лежать на председателе собрания, а не на председателе управы;

4) представление избранных в мировые судьи па утвержде­ние 1-го департамента Сената (ст.37 УСУ), причем если ока­зались избранными лица, против внесения которых в списки возражал губер­натор, то об основаниях к тому сообщается Сенату.

Первому департаменту Сената принадлежит право утвер­ждения избранных в должности миро­вых судей. Но он ограни­чивается легальной стороной дела, наблюдая за тем, чтобы в состав мирового института не вошли лица, по закону призна­ваемые к тому не способными (ст. 19—22 УСУ), а также чтобы выборы были произведены согласно требованиям закона (ст.24—29 УСУ). Это начало видоиз­менено Высочайше утвер­жденным 26 октября 1879г. положением комитета министров, которое дает губернаторам в виде временной меры право пред­ставлять 1-му департаменту замечания и о нравст­венных каче­ствах и благонадежности лиц, избранных в мировые судьи, для чего земские собрания о результатах выборов обязываются из­вещать губернатора. Сенату должны быть представлены все из­бранные, т.е. все получившие более избирательных голосов, чем неизбирательных; но из них в порядке числа голосов ут­верждается в должности участковых судей такое лишь число лиц, имеющих законную правоспособность к занятию должно­сти мирового судьи, которое соответ­ствует числу участков; прочие составляют запас на случай выбытия участко­вых су­дей.

Утверждение Сенатом составляет необходимую часть наз­начения мирового судьи; лицо не ут­вер­жденное, строго гово­ря, не есть еще судья и не может исполнять судейских обязан­ностей. Но так как «утверждение это соединено со значитель­ной медленностью, и за тем места почему-либо вы­бывших судей оставались бы долгое время незанятыми в явное обреме­нение временно заведываю­щих оными почетных мировых судей (или очередных участковых) и к большому неудобству обыва­телей, то признано полезным, применяясь к распоряжению, сделанному по этому предмету относи­тельно мировых посред­ников, допускать в таких случаях вновь избранных мировых судей к исправ­лению должности впредь до утверждения оной Сенатом».

Потому-то, не ожидая такого утверждения, избранные при­водятся к присяге и «допускаются к ис­правлению своих долж­ностей» (ст.36 УСУ). В силу этого специального правила все должностные действия их пользуются признанием закона, хотя бы затем Сенат отказал в их утверждении (1870/251, 505, 616; общ. собр. 1874—1875/28); но раз состоялось отрицательное постановление Сената, избранный утрачивает должность и служебные действия его с этого момента признаются ничтож­ными, не имеющими никакой силы (1873/355, Прокофьева и Нефедова).

Таков нормальный порядок замещения должности мирового судьи, но параллельно с ним су­ществуют изъятия, более или менее значительные.

Два из них введены уже были в первоначальный текст уставов. Сюда относятся:

избрание мировых судей не в уездных, а в губернских зем­ских собраниях, известное закону в двух случаях: если на уездное земское собрание явилось менее двенадцати гласных (ст.25 УСУ) и если уездным собранием не было избрано доста­точного числа судей требуемых для округа особым расписани­ем (ст.33 УСУ); губернские собрания в этих случаях вступают во все права уездных;

назначение их Сенатом, который дополняет собой земские собрания, если в местности оказался недостаток лиц, которые могли бы быть избраны в участковые судьи (ст.38 УСУ) Сенат не заменяет, а лишь дополняет земские собрания, ибо ему принадлежит лишь часть его прав: он назначает не всех судей округа, а только недостающее их число. Сенат в 1-м его депар­таменте произ­водит назначение судей по представлению мини­стра юстиции.

Прочие изъятия установлены позднейшими законами; они имеют силу для местностей, где не введены еще земские учре­ждения, и состоят в замене выборного порядка правительственным назна­чением. Назначение их предоставляется: Высочайшей власти по представлениям министра юстиции из списка лиц, составляемого осо­быми временными губернски­ми комитетами; порядок этот принят для губерний Астрахан­ской и Оренбургской; министру юстиции или по соглашению с местными генерал-губернаторами, как в округах Вар­шавском и Тифлисском или как в северо-западных губерниях, Прибалтийском крае и про­чих местно­стях этого рода, где министр юстиции назначает ми­ровых судей единоличной властью из числа лиц, внесенных в списки особо учреждаемыми временными уездными комиссия­ми по предварительном просмотре их губернаторами вместе с предводителями дворянства губернским и уездным губерн­ского города, головой губернского города, губернским прокурором и председателями соединенных палат (ст. 560 и прилож. к ст.40 УСУ).


Условия способности к должности мирового судьи


Рассмотрев порядок замещения должности мирового судьи, обратимся к тому контингенту, из кото­рого мировые судьи могут быть выбираемы. Общие условия вступления в судебную службу—русское подданство, 25-летний возраст, мужской пол и нравственная безупречность1—имеют силу и для должности мировых судей. По образовательному цензу она занимает среднее место между должно­стью судей непрофессиональных и профессиональных; закон довольствуется окончанием курса в средних учебных заведениях; особый стаж не требуется, но служба не менее трех лет в должностях, при исполнении кото­рых можно приобрести практические сведения о производстве судебных дел, дает право на занятие должности мирового судьи и таким лицам, которые не получили образования даже в средних учебных заведениях (п.2 ст. 19 УСУ).

Сверх того должность мирового судьи предполагает два особенных условия. Одно лежит в от­ношении лица к местности, другое—в его имуществе.

Мировыми судьями могут быть только местные жители (ст. 19 УСУ). Желая создать из мировых су­дей авторитетную местную власть, хорошо знакомую с местными нравами, обы­чаями и людьми, закон должен был поставить это условие. Впрочем, оно является у нас малоопределенным и допускает весьма широкое понимание. Закон не требует, чтобы избирае­мый проживал во время выборов или в течение известного ко­личества лет до выборов не только в том уезде, но даже в той губернии, где он баллотируется. Равным образом и от недви­жимого имущества, составляющего его ценз, не требуется, что­бы оно находилось в том уезде или даже в той губернии, где выборы производятся. Имущество это может, как сказано в ст. 19 УСУ, находиться «и в разных местах», а Государствен­ный совет Высо­чайше утвержденным 18 марта 1866 г. мнением разъяснил, что «владение имением в разных местах, поставлен­ное условием имущественного ценза для избрания в мировые судьи, не ограничивается ни­какой исключительной местностью, относясь в равной мере ко всем таковым, следовательно и ко всем губерниям. Такое пояснение п.3 ст. 19 УСУ, будучи со­гласно с буквой закона, вполне соответствует и цели, которая имелась в виду при его составлении. В видах пользы дела и ус­пешного осуществления судебного преобразования чем шире будет круг, из которого можно избирать в важную должность мировых судей—разумеется, при соединении всех остальных требуемых законом условий,— тем бо­лее обеспечится и воз­можность призвания к этим обязанностям лучших и достой­нейших людей. Вследствие сего, по точному разуму п.3 ст. 19 УСУ, в мировые судьи могут быть избираемы лица, имеющие в указанном этим пунктом размере имения не только в той же губернии, где они имеют свое жительство, но и в других; если же кто из баллотируемых не в месте нахождения его ценза не пред­ставит несомненного о нем удостоверения, то таковой не может быть и вносим в списки имеющих право быть избран­ными». Таким образом, признание лица местным жителем пре­доставляется широ­кому, почти безграничному усмотрению уездного земского собрания.

Более определенным представляется другое условие— имущественный ценз. Воспроизводя в этом отношении начала английского права, составители уставов основывались на том, что «известная доля независимости составляет одно из первых и главнейших условий всякого судьи. Для мировых судей она в особенности необходима, потому что: 1) участковым судьям предполагается назначить оклад содержания гораздо менее, чем коронным судьям, а почетные судьи будут служить совершенно безвозмездно; 2) коронным судьям присваивается право несме­няемости, а мировые судьи должны будут подвергаться перио­дическому баллотированию, 3) при единоличном характере своей должности, при множестве самых разнообразных заня­тий, при множестве лиц, с ко­торыми мировой судья должен будет входить в постоянные сношения, ему чрезвычайно трудно будет устоять против разного рода влияний или даже искуше­ний, если он по материальному своему поло­жению будет нахо­диться в состоянии, близком к нужде; наконец 4) без этого условия могло бы ока­заться слишком большое неравенство в силе и значении голосов на съездах мировых судей»1.

Нельзя отрицать правильности этих соображений в той осторожной постановке, в которой они приняты комиссией 1863 г. Конечно, стойкость и независимость суть качества, бо­лее всего зависящие от нравственною уровня данной личности; с другой стороны, само богатство создает свои интересы, рож­дает симпатии и антипатии, не всегда разделяемые большинст­вом. Однако государство не может не принять мер против крайних положений, которые ставят независимость в серьезную опасность; в числе их стоит и состояние постоянной нужды. Значение ее падает, если с должностью соединяется достаточ­ное содержание; оно становится крайне важным, если такого содержания для данной долж­ности государство обеспечить не в силах.

Но затем представляется чрезвычайно важный вопрос о проведении демаркационной черты ме­жду нуждой и состоятельностью, о житейских признаках распознавания их.

Основные положения (ст. 14) видели этот признак во владении «недвижимой собственностью, приносящей чистый годо­вой доход в размере, законом определенном». Развивая эту мысль, комиссия 1863 г. не пришла к единогласию; восемь чле­нов ее находили необходимым потребовать чистый го­довой до­ход с недвижимого имения в размере 500 р., а большинство (20 голосов) полагало даже огра­ничиться доходом в 100 р., главным образом ввиду поступивших в комиссию замечании о развитии Основных положении, в коих «явлено почти общее мнение о невозможности у нас стеснять выбор в мировые судьи условием владения недвижимым имуществом, особливо в зна­чительном размере».

Ввиду такого разногласия, естественно, ставился вопрос: представляется ли владение недвижи­мым имуществом единственным правильным критерием состоятельности? Имуществен­ная состоятельность возможна и при отсутствии недвижимой собственности; торговые и промышленные заведения нередко приносят до­ход более значительный, чем земли и дома. Само образование предполагает денежные затраты на получение его и составляет капитал, приносящий свои проценты.

Соединенные департаменты расширили понятие недвижи­мого имущества за пределы земельного ценза, но, к сожале­нию, остались при условии недвижимости цензового имущест­ва. Притом понятие ценза они поставили в связь не с цифрой ежегодного чистого дохода, а с размером недвижимого имуще­ства, который определяется или по пространству—для земель, или по стоимости—для прочих недвижимых имуществ. Это изменение сделано под влиянием состоявшегося уже тогда за­кона 1 ян­варя 1864г. о земских учреждениях, в систему кото­рых отнесены и установления мировые.

Земельный ценз для мировых судей вдвое больше опреде­ленного для непосредственного участия в избрании гласных в уездные земские собрания; он различен для разных губерний и даже уездов и колеблется между 400 и 1600 десятинами земли. Против него слышались наиболее частые жалобы, так как цен­ность земель за последнее время значительно изменилась и многие лица, фактически со­стоятельные, для удовлетворения одной формальности закона устраняются от должности миро­вых судей.

Земельный ценз может быть заменяем и другим имущест­венным цензом, а именно: в уездах—недвижимым имуществом ценой не ниже 15000 р.; здесь разумеются фабрики, заводы и иные подобные заведения, понятию недвижимою имущества отвечающие; в городах—недвижимая собственность, оцененная для взимания налога, в столицах—не менее 6000 р., в прочих же городах—не менее 3000 р. Право на избрание дает как земля, так и иное недви­жимое имущество, в черте городского поселе­ния находящееся. Оно должно подлежать налогу и быть оце­ненным для этого; имущества, налогу не подлежащие, не могут быть принимаемы в расчет при определении ценза. Размеры ценза в городах значительно ниже, чем в уездах; при составле­нии горо­дового положения имелось в виду по возможности увеличить и укрепить малочисленный у нас город­ской класс, чем и объясняется смягчение законных условий правоспособно­сти к участию в городском самоуправлении.

Все виды ценза равны по закону. Наличность земельного ценза дает право быть как уездным, так и городским мировым судьей, наличность городского ценза дает право быть мировым судьей и вне черты городского поселения. Закон не требует, чтобы имущество, ценз образующее, представляло собой отдельное и самостоятельное целое—имение, дом, ценз может составляться и из соединения нескольких недвижимых имуществ, в разных местах находящихся; так, лицо, владеющее в разных уездах непол­ным цензом, получает право на занятие должности мирового судьи, если и каждом уезде он владеет та­кой долей установленного для этого уезда ценза, что доли эти, вместе взятые, составляют полную единицу имущественного ценза (прим.1 к ст. 19 УСУ по изд. 1883 г.). Но могут ли быть дополняемы одно другим имущества разнородного ценза, на­пример поземельное городским? И на это Сенат отве­тил утвер­дительно (указ 1-го департамента 12 апреля 1886 г.).

Недвижимое имущество должно - принадлежать на праве собственности; в этом смысле упот­ребляет закон выражение „владеют" (ст.19 УСУ). Арендное содержание недвижимого имущества, хотя бы на значительный срок, не даёт права быть избранным в мировые судьи. Пожизненное владе­ние также не­достаточно.

Но закон не требует, чтобы право собственности на недви­жимое имущество принадлежало са­мому избираемому в миро­вые судьи, оно может принадлежать его жене или родителям;

для образования ценза допускается и соединение собственного имущества с имуществом жены или родителей. Во всяком слу­чае, каждое избираемое лицо должно иметь отдельный ценз в полном раз­мере; поэтому если жена уступила свое имущество как ценз мужу, то на том же имуществе не могут основываться права их сына; потому же для неотделенных сыновей ценз признается налицо, если на долю каждого из них может причи­таться часть имущества их родителей в полном размере, зако­ном требуемом (ст. 20 УСУ).
  1   2   3




Похожие:

И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconСтадия возбуждения уголовного дела реликт "социалистической законности"
Вместе с тем чем больше приходит понимание предложенного законодателем и накапливается практика правоприменения, тем очевиднее становится...
И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconРоссийская федерация федеральный закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства
Настоящий Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного...
И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconИнститут возбуждения дела в уголовном судопроизводстве
Самым существенным (хотя не всегда должным образом оцениваемым) поворотом в развитии отечественного уголовного судопроизводства,...
И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconПостановление 22 марта 2005 г. №4-П
Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного...
И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconПостановление От 22 марта 2005 года n 4-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения...
И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconДокументы
1. /Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства.doc
И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconПринят Государственной Думой 31 июля 2004 года Одобрен Советом Федерации 8 августа 2004 года Настоящий Федеральный закон
О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства
И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconВсемирный доклад Хьюман Райтс Вотч. Российская Федерация (2002)
С подачи президента В. Путина пришли в движение реформы суда и уголовного судопроизводства, буксовавшие долгие годы. Они, однако,...
И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconОбвинительный или исковой характер уголовного судопроизводства? Сравнительный анализ законодательства россии и украины
Государства и общества, но также и господствующей в данном обществе антропологической модели, которая объединяет в себе так называемый...
И. Я. Фойницкий Курс уголовного судопроизводства iconПротокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей
Милана Бабича и составлении им доклада об этом расследовании, представленном президенту мтбю фаусто Покару (Fausto Pocar) 8 июня...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов