Скелет в шкафу правосудия icon

Скелет в шкафу правосудия



НазваниеСкелет в шкафу правосудия
Дата конвертации29.07.2012
Размер46.49 Kb.
ТипДокументы

Поздняков Михаил Львович


Скелет в шкафу правосудия


Настоящий текст является первоначалным вариантом, в несколько сокращенном виде этот текст был опубликован в юридической газете ЭЖ-юрист № 25, 2007.


Длительное пребывание внутри судебной системы, приводит меня к неутешительным выводам. Я имею в виду, даже не конкретные проблемы правоприменительного характера, коих вагон и маленькая тележка. Я имею в виду неспособность людей ответственных за выбор направления развития судебной системы своевременно найти решения. Решения адекватные вызовам времени.

Разберем на конкретном примере. Если не углубляться в детали вокруг надзорной стадии, то суть проблемы с этим правовым институтом сводится к тому, что он не может функционировать, не вступая в противоречие с целью судопроизводства – выдавать решения по спорным вопросам, которые пригодны к тому, чтобы использовать их как строительный материал для построения общества. Для того чтобы судебные решения были качественными кирпичиками они должны быть окончательные. Все просто. Но без этой простоты, то есть без окончательности судебных решений, судебной власти не бывать. Если же вести речь о пересмотре судебных решений вступивших в законную силу, то следует трижды оговорить, что это исключение из правила. Существование этого исключения запрограммировано, невозможностью создать идеальную правовую систему. Для чего во всем мире и существует стадия возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако в нашей правовой системе присутствует надзорная стадия, постичь которую с точки зрения задач судебной власти невозможно. При этом обществу так и не представлено вменяемой концепции отечественного судопроизводства, хоть как-то объясняющей целесообразность надзорной стадии. Отмечу, что в арбитражном процессе решение найдено – формирование единообразия судебной практики, но это тянет максимум, если и на удачное, но все таки временное решение. Доктрины не было и нет. Да и вряд ли появится. Ведь суть надзорного производства, причина по которой оно было рождено в 1918 году - это отрицание правосудия, установление тотального административного контроля за деятельностью судей, с превращением их в чиновников. Соединить этот атавизм тоталитарного прошлого и принципы правового демократического государства невозможно.

Именно поэтому уже, который год, ведутся разговоры, «а воз и ныне там». Тут вдумчивый читатель может задаться вопросом, а действительно, если институт надзора очень спорный, кроме того, есть достаточно работающих правовых систем без надзорного обжалования, почему не отказаться от этого института, почему не перенять имеющийся опыт? Тут надо раскрыть главную тайну отечественного правосудия и судебной системы в частности надзорное обжалование это скелет современного правосудия, отринув который мы неизбежно подводим судебную систему к реальной реформе, чего, на самом деле, не хочется практически никому.
Поскольку все задачи, которые может пожелать чиновник – деньги, ранги, почести и звания уже достигнуты, а любое движение может привести к их утере. Если добавить сюда еще и неприкосновенность, то шансов увидеть движение внутри судебной системы просто невозможно. Очень четко сущностный характер проблемы с надзорной стадией выразила доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда РФ (в отставке), советник КС РФ Тамара Георгиевна Морщакова: «У законодателя есть масса оснований, чтобы заняться проблемой надзорной процедуры. Однако рассматривать данный вопрос отдельно вряд ли получится. Очевидно, что судебная система тоже должна быть преобразована, потому что в ней пока не существуют инстанции, которые могли бы работать как полноценные апелляционные и кассационные. Значит, придется реформировать не только процедуры, не только гражданский или уголовный процессы, но и судебную систему [выделено мной П.М.].» (Морщакова Т.Г. Надзорное производство требует совершенствования// ЭЖ-Юрист, 2006, N 47)

Данных к тому, чтобы реформировать надзорное производство более чем достаточно, однако делать – это, значит, ставить судебную систему перед необходимость реальных реформ. Патовая ситуация. И делать нельзя и не делать нельзя. Именно эта логика и взята за основу реформирования. Ни два, ни полтора. История знает подобный пример, когда Троцкий Л.Д. принял решение «Мир не заключать и войны не вести». Разумом это постичь невозможно, как собственно и выстроить на этом что-либо. Напомню, что тогда история закончилась позорным соглашением, закрепившим территориальные потери.

Цитата Морщаковой Т.Г. относится к моменту, когда происходила подготовка Постановления КС РФ по ряду статей регламентирующих надзорное производство по ГПК РФ. Сейчас этот документ опубликован - Постановление от 05.02.2007 N 2-П. Классическое «мира не заключать, войны не вести». Несмотря на то, что этот документ плод деятельности наиболее прогрессивного судебного органа, он полностью выдержан в логике основной части судейского корпуса, не желающего каких-либо существенных подвижек.

Неготовность искать выходы из ситуации, неготовность видеть реальность, приводит к ситуации, когда основной моделью поведения является движение во вчерашний день. Именно это и есть красная нить игры под названием «судебная реформа». Все делается по следующей логике: максимально долго волокитить, игнорировать нарастающие проблемы, а при поджимании в угол развивать деятельность, не меняющую суть проблемы.

Господа, это проигрышный вариант! По сути, получается, что все те действия, которые выполняются в логике максимально долго продлить существования правовым формулам и механизмам вчерашнего дня, есть ничто иное, как шаги к обрыву. Если эти действия энергичны, то имеет место большой шаг, если действия нерешительны, то и шажок получается маленький, но все равно на пути к пропасти.

В этом контексте выглядят просто смешными сообщения убеждающих нас в том, что «Несмотря ни на что реформы грядут. Подождите маленько они уже рядом!». Например - Муравьев С., Балабуев И. Грядет реформа надзора (ЭЖ-Юрист, 2007, N 7).

Все бы было ничего, если бы все было не всерьез. Провалы судебной реформы уже обернулись масштабными провалами в имидже России. Судебная система – это не просто способ существования – это важный механизм, без которого государство приобретает оттенки дефектности, немобильности, отсталости. Поскольку большинством судей собственная деятельность рассматривается как исполнение чьих-то приказов, то и ответственность они адресуют кому угодно только не себе. Общая же атмосфера безответственности привела к невозможности судебной власти, как явлению состоятся. Все это никоим образом не согласуется с амбициозными задачами, стоящими перед Россией и озвученные Президентом. Судебная система это один из движущих механизмов современного государства. Дефектность этого механизма накладывает дефектность на развитие всего государства.

Тиражируемая мысль о том, что критика из-за рубежа нашей судебной системы это нечто неизбежное, и следствие двойных стандартов - ложь. Ложь, позволяющая снова ничего не делать. Ложь, объясняющая ничегонеделание. Сегодня все подошло к той точке, за которой еще чуть-чуть и последует падение в пропасть. Очевидно, что само судейское сообщество уже не остановится и как это традиционно для России право решающего голоса остается за центральной властью, сможет ли она понять, что игра зашла слишком далеко и совершить исторический разворот, либо так и будет позволять судебной системе «реформировать» саму себя, тихонько подкатываясь к обрыву…




Похожие:

Скелет в шкафу правосудия iconУрок по биологии Тема: скелет поясов конечностей -добавочный скелет. Соединения костей подготовила и провела в 8 классе учитель биологии моу оош с. Синенькие. Сариева М. Т
Задачи: продолжить изучение строения и функций опорно-двигательной системы; выявить особенности скелета, связанные с прямохождением...
Скелет в шкафу правосудия iconСтатья Законодательство о судебной системе
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к...
Скелет в шкафу правосудия icon1. Выберите правильный ответ: скелет какая кость плоская

Скелет в шкафу правосудия iconНасонов С. А. ( на правах рукописи) Право требовать от судьи не использовать доказательства, полученные с нарушением закона. «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»
«При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» ( часть 2...
Скелет в шкафу правосудия iconСодержание
Понятие судебной власти, ее основные признаки и принципы осуществления правосудия
Скелет в шкафу правосудия iconДокументы
1. /Правонарушители и жертвы - ответственность и справедливость в процессе отправления правосудия....
Скелет в шкафу правосудия iconПлан проведения урока биологии по теме Скелет. Соединения костей. Цель урока
Автор: учитель биологии Егоров Сергей Владимирович ((Еласовская средняя общеобразовательная школа Горномарийского района республики...
Скелет в шкафу правосудия iconУрок №11, 12 «Скелет человека»
Пополнить знания о строении и функциях частей скелета, сравнить его со скелетом млекопитающих животных, выявить особенности скелета...
Скелет в шкафу правосудия iconДинамика двигательной активности учащихся 8-10 классов
Как отмечает В. П. Петленко (1996), организм человека – это двигатель. Более 80% веса тела составляет скелет и мышцы, т е аппарат...
Скелет в шкафу правосудия iconСемен Киров День Ангела
Детская в большой квартире. Зимнее утро, еще темно. Крохотный ночник – полумесяц едва разгоняет сумрак. Оля и Гарик спят на двухъярусной...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов