Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта icon

Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта



НазваниеПостановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта
Дата конвертации25.05.2012
Размер174.45 Kb.
ТипПостановление

#G0

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 2 февраля 1996 года N 4-П


по делу о проверке конституционности пункта

5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта #M12293 0 9006476 4294967277 14 4294967292 14 24 27 80 21124026894#S

части второй статьи 384 #M12291 9006476Уголовно-процессуального кодекса

#SРСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева,

Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова


#G1город Москва


#G0Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.В.Селезнева, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,


с участием граждан К.М.Кульнева и Ю.В.Лукашова, обратившихся с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации; доктора юридических наук А.С.Горелика - представителя гражданина И.П.Серебренникова, также обратившегося с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации,


руководствуясь #M12293 0 9004937 1265885411 7616465 77 849136391 4293098682 2697443001 2483551668 3196680670статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, #Sпунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьей #M12293 1 9006048 1265885411 24888 3645393839 4 1338072967 6 567009902 10079036#S, частью первой статьи #M12293 2 9006048 1265885411 26772 2384949398 2822 1865090725 4294967294 849136391 429309868296#S, статьями #M12293 3 9006048 1265885411 26773 2690593192 1734715881 3847550414 2822 1188862197 180531987297#S и #M12293 4 9006048 1265885411 26775 2728605473 3003152344 2728605473 3003152344 849136394 44573093299#S #M12291 9006048Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S",


рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта #M12293 5 9006476 4294967277 14 4294967292 14 24 27 80 21124026894#S части второй статьи 384 #M12291 9006476Уголовно-процессуального кодекса #SРСФСР.


Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова на нарушение их конституционных прав нормами статей #M12293 6 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294371#S, #M12293 7 9008132 1265885411 7815226 3708222523 3536433773 100790 3464 3514809968 4294967294374#S и #M12293 8 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР, #Sпримененными в делах этих граждан.



Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли содержание обжалуемых норм #M12293 9 9008132 2736860970 339570800 3708222496 2697443001 2483551668 3154 78 127081857УПК РСФСР #Sположениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим право граждан на судебную защиту.


Заслушав выступление судьи-докладчика Т.Г.Морщаковой, объяснения сторон и выступление приглашенного в заседание представителя Верховного Суда Российской Федерации В.И.Радченко, изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации


#G1 у с т а н о в и л :


#G01. Граждане К.М.Кульнев, В.С.Лалуев, Ю.В.Лукашов и И.П.Серебренников, в разное время осужденные к мерам наказания, связанным с лишением свободы, на протяжении длительного времени оспаривали законность и обоснованность своего осуждения, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовных дел суды не учли существенные, в том числе оправдывающие их, обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, а также допустили ошибки при применении уголовного закона. В результате проверки в кассационном и надзорном порядке различными судебными инстанциями, включая Президиум Верховного Суда Российской Федерации, первоначально вынесенные незаконные и необоснованные судебные решения были существенно скорректированы. Однако, по мнению осужденных, допущенные в отношении них судебные ошибки полностью устранены не были. Последующие жалобы в Верховный Суд и Генеральную прокуратуру Российской Федерации были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности пересмотра судебных решений в подобных ситуациях.


Заявители обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку считают, что положенные в основу отказов в пересмотре решений по их делам нормы статей #M12293 0 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294371#S, #M12293 1 9008132 1265885411 7815226 3708222523 3536433773 100790 3464 3514809968 4294967294374#S и #M12293 2 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР #Sне соответствуют статьям 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ограничивают их право на судебную защиту.


2. Конституционный Суд Российской Федерации на основании #M12293 3 9006048 1265885411 26773 2690593192 1734715881 3847550414 2822 1188862197 1805319872статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S" признал жалобы граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова допустимыми, так как положения #M12291 9006476Уголовно-процессуального кодекса #SРСФСР, конституционность которых оспаривается заявителями, послужили основанием для отказа в пересмотре приговоров по их уголовным делам, т.е. были применены, и затрагивают конституционные права заявителей. Поскольку эти жалобы вызваны одинаковыми правовыми ситуациями, исключающими после исчерпания полномочий надзорных инстанций (статьи #M12293 4 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294371#S и #M12293 5 9008132 1265885411 7815226 3708222523 3536433773 100790 3464 3514809968 4294967294374#S #M12291 9008132УПК РСФСР) #Sвозможность исправления судебных ошибок, в том числе путем возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (#M12293 6 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285статья 384 УПК РСФСР), #SКонституционный Суд Российской Федерации признал их касающимися одного и того же предмета и, руководствуясь #M12293 7 9006048 1265885411 25204 1608411109 321 2145837653 3762221912 100790 2226735708статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S", соединил в одном производстве.


Конституционный Суд Российской Федерации, не будучи связанным основаниями и доводами жалоб, вправе проверить конституционность только тех норм, которые были применены или подлежали применению в конкретном деле. В силу этого предметом рассмотрения в настоящем заседании могут быть лишь те положения статей #M12293 8 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294371#S, #M12293 9 9008132 1265885411 7815226 3708222523 3536433773 100790 3464 3514809968 4294967294374#S и #M12293 10 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР, #Sна основе которых были приняты решения об отказе в пересмотре приговоров по уголовным делам заявителей, а именно: пункт #M12293 11 9008132 1265885411 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 428885135 1008095#S части второй статьи #M12293 12 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294371#S и часть третья статьи #M12293 13 9008132 1265885411 7815226 3708222523 3536433773 100790 3464 3514809968 4294967294374#S #M12291 9008132УПК РСФСР, #Sисключающие принесение протестов на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и пересмотр этих постановлений в порядке надзора, и пункт #M12293 14 9008132 1265885411 80 960356776 1763045887 4294967294 1264343933 1414339240 5082230794#S части второй статьи #M12293 15 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР, #Sустанавливающий ограниченный круг оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом Конституционный Суд Российской Федерации, обязанный воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств в случаях, если это относится к компетенции других судов и иных органов, не входит в оценку законности и обоснованности самих решений по уголовным делам, вынесенных в отношении названных граждан, а рассматривает лишь вопрос о соответствии обжалуемых ими норм #M12291 9006476Уголовно-процессуального кодекса #SРСФСР Конституции Российской Федерации.


3. В соответствии со #M12293 16 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294статьей 371 УПК РСФСР #Sпересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда с целью устранения допущенных при их вынесении ошибок осуществляется лишь по протесту того прокурора, председателя суда или их заместителей, которым это право предоставлено законом. Но никто из названных должностных лиц, включая высших в иерархии управомоченных на принесение протестов - Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации, не наделяется правом принесения протестов на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт #M12293 17 9008132 1265885411 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 428885135 1008095#S части второй статьи #M12293 18 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294371#S #M12291 9008132УПК РСФСР).


#SВ законе не предусмотрена и судебная инстанция, которая была бы правомочна в случае судебной ошибки рассмотреть такой протест. Часть третья #M12293 19 9008132 1265885411 7815226 3708222523 3536433773 100790 3464 3514809968 4294967294статьи 374 УПК РСФСР #Sустанавливает, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по протестам на приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а также на постановления судей Верховного Суда Российской Федерации о предании суду и не наделяет Президиум Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по пересмотру в порядке надзора его собственных постановлений.


В силу этих положений закона постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, независимо от качества содержащихся в них решений, не могут стать объектом судебной проверки в порядке надзора. Поданные в порядке надзора жалобы граждан на решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат изучению, так как априори являются недопустимыми. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон исходит из абсолютного запрета выявлять и устранять в надзорном порядке любые судебные ошибки, если дело было рассмотрено в качестве высшей судебно-надзорной инстанции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.


4. При проверке конституционности обжалуемых норм уголовно-процессуального закона Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью второй #M12293 20 9006048 1265885411 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 339570800статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S" оценивает не только их буквальный смысл, но и то содержание, которое эти правовые нормы приобретают, исходя как из их места в системе правовых актов, так и из правоприменительной практики.


Ранее, в соответствии с законодательством Союза ССР, отсутствие у Прокурора РСФСР, Председателя Верховного Суда РСФСР и их заместителей права принести протест на постановление Президиума Верховного Суда РСФСР компенсировалось наличием такого права у Генерального прокурора СССР, Председателя Верховного Суда СССР и их заместителей, которые могли опротестовать это решение в случае его незаконности или необоснованности в Пленум Верховного Суда СССР, что до сих пор закреплено в #M12293 21 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294статье 371 УПК РСФСР. #SВ соответствии с этим в 1991 году на имя Председателя Верховного Суда СССР было направлено представление Председателя Верховного Суда РСФСР о необходимости внесения в Верховный Суд СССР протеста на приговор и все последующие судебные решения по делу одного из заявителей в настоящем процессе К.М.Кульнева. Такой протест не был принесен, поскольку после прекращения деятельности Верховного Суда СССР рассмотрение в порядке надзора жалоб граждан на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации стало невозможным.


Однако эффективность того или иного средства правовой защиты прав граждан должна оцениваться применительно ко всей совокупности таких средств. Обжалуемые заявителями положения статей #M12293 22 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294371#S и #M12293 23 9008132 1265885411 7815226 3708222523 3536433773 100790 3464 3514809968 4294967294374#S #M12291 9008132УПК РСФСР #Sявляются составной частью института пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Этот институт, закрепленный в разделе VI #M12293 24 9008132 2736860970 339570800 3708222496 2697443001 2483551668 3154 78 127081857УПК РСФСР, #Sвключает в себя как надзорный порядок пересмотра судебных решений, так и порядок возобновления дел с вступившими в законную силу приговорами по вновь открывшимся обстоятельствам. Последний, будучи особой стадией уголовного судопроизводства, предусматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.


По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда неприменимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты. Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку судопроизводства: нет такой судебной инстанции, решения которой считались бы окончательными и не могли бы пересматриваться, не действуют ни запрет пересмотра той же самой инстанцией ее собственных решений, ни запрет повторного участия судей в рассмотрении дела.


Таким образом, установление уголовно-процессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел в порядке статей #M12293 25 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S - #M12293 26 9008132 1265885411 7815850 4019165398 4164543659 3550740383 100790 3464 2312111700390#S #M12291 9008132УПК РСФСР.


#S5. Пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью второй #M12293 27 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285статьи 384 УПК РСФСР #Sвозможен в связи с установлением приговором суда преступных действий участников процесса, повлекших неправосудное решение (пункты 1 - 3), или в связи с иными, не известными суду на момент вынесения решения обстоятельствами, которые сами по себе либо вместе с ранее установленными доказывают невиновность осужденного или совершение им иного преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено (пункт 4).


Как следует из содержания части второй #M12293 28 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285статьи 384 УПК РСФСР, #Sи прежде всего ее пункта 4, основанием к возобновлению производства в процедуре, предусмотренной статьями #M12293 29 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S - #M12293 30 9008132 1265885411 7815850 4019165398 4164543659 3550740383 100790 3464 2312111700390#S #M12291 9008132УПК РСФСР, #Sне может служить неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона.


Такое ограничение круга оснований, при наличии которых возможно возобновление уголовного дела в целях пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения, не подлежащего при этом исправлению ни в каком другом, в том числе надзорном, порядке, делает невозможным исправление многих судебных ошибок и восстановление нарушенных вследствие этого прав и законных интересов граждан.


6. Конституция Российской Федерации (статья 2), основываясь на принципах правового государства, провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Права человека, являясь естественными и неотъемлемыми, определяют смысл, содержание и применение законов (#M12293 31 9004937 1265885411 24262 2384949384 4 1679589799 2645373932 4 567846718статья 18 Конституции Российской Федерации).


#SВ соответствии со статьями #M12293 32 9004937 1265885411 78 1863052376 98292 4224782984 4 1679589799 2876843892#S и #M12293 33 9004937 1265885411 25201 77 2032937647 893572000 341732478 4 295984880845#S (часть 1) #M12291 9004937Конституции Российской Федерации #Sгосударство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Такая обязанность лежит прежде всего на законодателе, который в целях эффективного восстановления прав участников уголовного процесса определяет процедуры пересмотра неправосудных решений. Эти процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов.


Введение жестко ограниченного по объему понятия вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, по существу освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случаях судебных ошибок, не выявленных в обычном надзорном порядке, и ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких ситуациях всеми не запрещенными законом способами (#M12293 34 9004937 1265885411 25201 77 2032937647 893572000 341732478 4 2959848808статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации).


#SКакие-либо ограничения прав и свобод граждан согласно #M12293 35 9004937 1265885411 25515 77 2830045029 4294967294 970532908 2697443001 2483551668статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации #Sдопустимы только на основе федерального закона и, следовательно, лишь в строгом соответствии с ним. В случаях судебных ошибок, повлекших незаконное и необоснованное осуждение, напротив, права граждан ограничиваются приговором, не основанным на законе, противоречащим его требованиям, что во всяком случае должно расцениваться как нарушение приведенных положений Конституции Российской Федерации и в соответствии с ее статьей 18 подлежит устранению правосудием. Законодатель не вправе ограничить эти конституционные прерогативы правосудия.


Суды, гарантируя государственную защиту прав и свобод, обеспечивают конституционное право каждого осужденного на пересмотр приговора в порядке, установленном федеральным законом (#M12293 36 9004937 1265885411 25510 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 3508720628статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации). #SОднако федеральный закон, устанавливающий порядок пересмотра приговоров, не может отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, посягать на их основное содержание (#M12293 37 9004937 1265885411 25515 77 2830045029 4294967294 970532908 2697443001 2483551668статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации), #Sа также вводить какие-либо ограничения конституционных прав, которые не вызываются необходимостью защиты социальных ценностей, перечисленных в #M12293 38 9004937 1265885411 25515 77 2830045029 4294967294 970532908 2697443001 2483551668статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, #Sтак как это ведет к умалению прав и свобод граждан.


Между тем из положений пункта #M12293 39 9008132 1265885411 80 960356776 1763045887 4294967294 1264343933 1414339240 5082230794#S части второй статьи #M12293 40 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР #Sреально вытекает прямо противоположное установление, фактически ограничивающее право граждан на судебную защиту и являющееся нормативно закрепленным основанием для отказа в правосудии как в его процессуальном смысле, так и в материально-правовом содержании.


Это не соответствует #M12293 41 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статье 46 Конституции Российской Федерации, #Sсогласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (#M12293 42 9004937 1265885411 25516 77 4294967262 1136587311 3643380912 1126311823 2225статья 56, часть 3. Конституции Российской Федерации). #SВместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.


Международный пакт о гражданских и политических правах, исходя из материального содержания правосудия и приоритета в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, "если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки" (пункт 6 статьи 14). Данная международно-правовая норма закрепляет более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем действующий #M12291 9006476Уголовно-процессуальный кодекс #SРСФСР, и в силу #M12293 43 9004937 1265885411 24259 77 970532931 2697443001 2483551668 477751276 3201055368статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, #Sявляясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.


При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений в случаях, не подпадающих под признаки пункта #M12293 44 9008132 1265885411 80 960356776 1763045887 4294967294 1264343933 1414339240 5082230794#S части второй статьи #M12293 45 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР, #Sозначает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со #M12293 46 9004937 1265885411 24569 77 537218086 1856225412 2094674813 862328196 4172043026статьей 21 Конституции Российской Федерации "#Sничто не может быть основанием для его умаления".


7. Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено.


Такой вывод вытекает из #M12293 47 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, #Sпризнающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Данное конституционное положение означает, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, и, следовательно, открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией. Было бы нелогично отрицать указанные полномочия в случаях, когда необходимость изменения судебных решений может быть выявлена без подключения межгосударственных органов. Тем более, что в соответствии со своими международными обязательствами Российская Федерация согласно пункту 2 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах должна обеспечивать принятие "законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте".


8. Ограниченность предусмотренных в пункте #M12293 48 9008132 1265885411 80 960356776 1763045887 4294967294 1264343933 1414339240 5082230794#S части второй статьи #M12293 49 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР #Sоснований, при которых для исправления судебных ошибок допускается повторное рассмотрение дела той же судебной инстанцией, не соответствует в полной мере существующей социальной и правовой реальности.


Действующее законодательство и практика применения #M12293 50 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285статьи 384 УПК РСФСР #Sобнаруживают тенденцию к корректировке этой нормы. Так, возможность возобновления дел и пересмотра окончательных судебных решений при необходимости новой правовой и фактической оценки уже получивших судебное подтверждение обстоятельств прямо вытекает из #M12291 9006048Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S". Он предусматривает, что любые, в том числе окончательные, решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены (часть третья статьи 79, часть вторая статьи 100). Фактически речь идет о появлении новой правовой ситуации, которая не описана в #M12293 51 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285статье 384 УПК РСФСР, #Sно требует рассмотрения в предусмотренной ею процедуре.


Неоправданно ограничительный характер рассматриваемой нормы #M12293 52 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285статьи 384 УПК РСФСР #Sпрепятствует исправлению в процедуре возобновления дел судебных решений, явно неадекватных правовым и фактическим реалиям, нашедшим, например, отражение в таких актах, как #M12291 9004648Закон РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий#S" или #M12291 9006528Закон Российской Федерации от 1 июля 1994 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР#S". В связи с этим законодатель специально для этих случаев был вынужден вводить процедуру пересмотра окончательных решений, во многом аналогичную процедуре возобновления дел, предусмотренной пунктами #M12293 53 9008132 1265885411 77 4272393652 809747567 3668552941 2555264038 4 3177433081#S - #M12293 54 9008132 1265885411 79 3446677848 278896111 428882304 100790 4 5406444353#S части второй статьи #M12293 55 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР. #SФормально в названных законах указывалось на необходимость изменения состоявшихся окончательных судебных решений в порядке надзора. Однако фактически на основании процессуальной аналогии были использованы элементы названной процедуры статьи 384, так как только в ней возможен пересмотр высшей судебной инстанцией ее собственных решений.


9. Анализ действующего законодательства показывает, что в противовес жесткому регулированию, препятствующему высшей судебной инстанции повторно рассматривать дело в надзорном порядке, процедура, предусмотренная статьями #M12293 56 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S - #M12293 57 9008132 1265885411 7815850 4019165398 4164543659 3550740383 100790 3464 2312111700390#S #M12291 9008132УПК РСФСР, #Sмогла бы обеспечить гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебной ошибки. Однако этому препятствует вытекающее из пункта #M12293 58 9008132 1265885411 80 960356776 1763045887 4294967294 1264343933 1414339240 5082230794#S части второй статьи #M12293 59 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР #Sограничение круга оснований возобновления дел, что не отвечает конституционно провозглашенным требованиям государственной защиты прав и свобод.


Вместе с тем законодатель, исходя из этих требований, в ходе дальнейшего совершенствования законодательства вправе выбрать и иную, в том числе не известную действующему регулированию, систему процедурных правил, которая обеспечивала бы достижение целей защиты прав граждан от судебных ошибок. Не исключено, что при введении или развитии каких-либо процессуальных институтов, которые будут компенсировать недостатки положений пункта #M12293 60 9008132 1265885411 80 960356776 1763045887 4294967294 1264343933 1414339240 5082230794#S части второй статьи #M12293 61 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР, #Sданная норма может получить новое звучание в будущем уголовно-процессуальном законодательстве даже в прежней ее редакции. Это не будет противоречить запрету преодолевать юридическую силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности акта повторным его принятием (часть вторая #M12293 62 9006048 1265885411 26147 2528864003 402865450 1303333711 3308421941 339570800 3708222496статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S"). Такой вывод следует из того, что Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью второй #M12293 63 9006048 1265885411 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 339570800статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S", оценивает соответствие Конституции Российской Федерации оспариваемых правовых норм в их системе, т.е. исходя из систематического толкования, имея в виду, что конституционное содержание соответствующих правовых институтов может быть обеспечено совокупным результатом действия норм права.


На основании изложенного и руководствуясь статьями #M12293 64 9006048 1265885411 26140 658486697 1303333711 3308421941 339570800 3708222496 269744300172#S, #M12293 65 9006048 1265885411 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 33957080074#S, #M12293 66 9006048 1265885411 26143 2584786677 1303333711 4294967262 1303333688 339570800 370822249675#S, #M12293 67 9006048 1265885411 7615832 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212100#S #M12291 9006048Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S", Конституционный Суд Российской Федерации


#G1 п о с т а н о в и л :


#G01. Признать пункт #M12293 0 9008132 1265885411 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 428885135 1008095#S части второй статьи #M12293 1 9008132 1265885411 7815223 3466575312 4294967294 3665987413 4089007700 952617817 4294967294371#S и часть третью статьи #M12293 2 9008132 1265885411 7815226 3708222523 3536433773 100790 3464 3514809968 4294967294374#S #M12291 9008132УПК РСФСР #Sсоответствующими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку предусмотренные ими ограничения на пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок.


2. Признать положение пункта #M12293 3 9008132 1265885411 80 960356776 1763045887 4294967294 1264343933 1414339240 5082230794#S части второй статьи #M12293 4 9008132 1265885411 7815540 1970093959 3550740383 321 3464 2312111700 3903206285384#S #M12291 9008132УПК РСФСР, #Sкоторое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, "неизвестными суду при постановлении приговора или определения", и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46, 55 (части 2 и 3).


3. В соответствии с частью второй #M12293 5 9006048 1265885411 7615832 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S" дела граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова, И.П.Серебренникова подлежат пересмотру с учетом пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления, которое в силу части второй статьи 79 названного Федерального конституционного закона действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.


4. Федеральному Собранию Российской Федерации при принятии нового уголовно-процессуального законодательства и определении в нем процессуальных форм и средств исправления судебных ошибок по уголовным делам надлежит исходить из недопустимости снижения уровня гарантий прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Постановлением.


5. Согласно части первой #M12293 6 9006048 1265885411 26147 2528864003 402865450 1303333711 3308421941 339570800 3708222496статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S" настоящее Постановление является окончательным и вступает в силу немедленно после его провозглашения.


6. Согласно #M12293 7 9006048 1265885411 26146 4207644973 1303333711 813530783 4 4127192223 339570800статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете".


#G1КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


#G0Текст документа сверен по:

Собрание законодательства

Российской Федерации,

N 7, 12.02.96 г. ст. 701




Похожие:

Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление От 18 февраля 2000 года n 3-П
По делу о проверке конституционности пункта 2 #M12293 0 9004584 1265885411 81 960356776 230465448 4294967294 3862293637 933288952...
Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление От 16 марта 1998 года n 9-П
По делу о проверке конституционности #M12293 0 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьи...
Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление От 17 июля 2002 года n 13-П
По делу о проверке конституционности отдельных положений #M12293 0 901821315 1265885411 7814282 1970093959 6 3345230991 396586 3557893662...
Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А. Я. Сливы, судей Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, А. Л....
Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений
Охватывают не все аспекты института возбуждения уголовных дел судом и, следовательно, не препятствуют рассмотрению вопросов, поставленных...
Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление Конституционного суда российской федерации
По делу о проверке конституционности #M12293 0 9038502 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи...
Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление От 8 декабря 2003 года №18-П
По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав...
Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление 16 мая 2007 г. №6-П
По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи...
Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление От 28 января 1997 года n 2-п по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса рсфср в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н. Т. Ведерникова, судей Э. М. Аметистова, Ю. М. Данилова,...
Постановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта iconПостановление От 30 июня 2011 года n 13-п по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 федерального закона "о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой
Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов