Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений icon

Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений



НазваниеПостановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений
Дата конвертации25.05.2012
Размер200.13 Kb.
ТипПостановление

#G0

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 14 января 2000 года N 1-П


По делу о проверке конституционности отдельных положений

#M12291 9038502Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S, регулирующих

полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с

жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда

Российской Федерации


Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Г.А.Гаджиева, судей Н.В.Витрука, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


с участием адвокатов М.А.Марова и Ю.Б.Зайцева - представителей гражданки И.П.Смирновой, судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П.Степалина, а также постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В.Лазарева и представителя Совета Федерации - адвоката А.В.Попова,


руководствуясь #M12293 0 9004937 1265885411 7616465 77 849136391 4293098682 2697443001 2483551668 3196680670статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации#S, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей #M12293 1 9006048 79 719422143 339570800 3708222496 2697443001 2483551668 4294967262 3214047859статьи 3#S, пунктом 3 части второй #M12293 2 9006048 24570 3280394433 2761179391 4294967294 2980037031 3730520626 339570800 3708222496статьи 22#S, #M12293 3 9006048 24888 3645393839 4 1338072967 6 567009902 100790 4294967294статьями 36#S, #M12293 4 9006048 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 339570800 370822249674#S, #M12293 5 9006048 26458 2728605473 3003152344 849136391 4293098682 2697443001 2483551668 140746919286#S, #M12293 6 9006048 26772 2384949398 2822 1865090725 4294967294 849136391 4293098682 269744300196#S, #M12293 7 9006048 26773 2690593192 1734715881 3847550414 2822 1188862197 1805319872 316072219597#S, #M12293 8 9006048 26775 2728605473 3003152344 2728605473 3003152344 849136394 445730932 269744300199#S, #M12293 9 9006048 7615833 2497111717 4294967294 849136391 4293098682 2697443001 2483551668 4293098682101#S, #M12293 10 9006048 7615834 2690593192 3228553510 2697602649 403947808 1658225984 32243094 3270468021102#S и #M12293 11 9006048 7615836 2728605473 3003152344 4 4233443415 2424390719 1303333689 2728605473104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S,


рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности отдельных положений #M12291 9038502Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела.


Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданки И.П.Смирновой на нарушение ее конституционных прав и свобод указанными положениями #M12291 9038502УПК РСФСР#S, а также запрос Верховного Суда Российской Федерации.



Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л.Кононова, объяснения представителей сторон, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации


#G1установил:


#G01. 21 марта 1997 года в процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Е.П.Смирновой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей #M12293 0 9017477 1265885411 7617095 1820883189 2163364345 4 2255310955 341732478 77статьи 147 УК#S Российской Федерации, Тверской межмуниципальный (районный) суд города Москвы, руководствуясь #M12293 1 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216статьей 256 УПК РСФСР#S, возбудил по собственному усмотрению в отношении И.П.Смирновой (сестры подсудимой) уголовное дело по признакам того же преступления - при наличии в деле постановления следователя о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях И.П.Смирновой состава преступления. Одновременно суд в соответствии с частью четвертой #M12293 2 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216статьи 256 УПК РСФСР#S избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. Возбужденное уголовное дело было соединено с делом Е.П.Смирновой и направлено в органы прокуратуры для дополнительного расследования.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.П.Смирнова просит проверить конституционность положений частей первой, второй и четвертой #M12293 3 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216статьи 256 УПК РСФСР#S, нарушающих, как она утверждает, ее конституционные права, поскольку возбуждение уголовного преследования - задача специальных органов исполнительной власти и возложение законом такой обязанности на суд противоречит его конституционной функции (природе) как независимого и беспристрастного органа, осуществляющего правосудие в состязательном процессе (#M12293 4 9004937 1265885411 24254 2032937647 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статьи 10#S, #M12293 5 9004937 1265885411 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301118, часть 1, и 123, часть 3, Конституции Российской Федерации#S).


В Конституционный Суд Российской Федерации обратился также с запросом Верховный Суд Российской Федерации в связи с рассмотрением Судебной коллегией по уголовным делам в кассационном порядке уголовного дела О.Н.Рыбакова. Из запроса и приложенных к нему материалов усматривается, что 2 июня 1998 года при решении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении группы лиц Кировский районный суд города Саратова по ходатайству представителя потерпевшей, руководствуясь #M12293 6 9038502 1265885411 7615840 3645393839 4 1338072967 6 278896110 428882304статьями 108#S, #M12293 7 9038502 1265885411 7615841 367897208 567009903 1145145161 4 3789097801 10109#S и #M12293 8 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347232 УПК РСФСР#S, принял решение о возвращении дела для производства дополнительного расследования. При этом, несмотря на наличие в деле постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении О.Н.Рыбакова, суд возбудил в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного #M12293 9 9017477 1265885411 7616466 3425606757 2645373932 77 3425606757 2645373932 2304927213статьями 126#S и #M12293 10 9017477 1265885411 7616775 3810806637 77 3810806637 4406 32245312 1778270205131 УК#S Российской Федерации, и дал конкретные указания следствию о сборе уличающих О.Н.Рыбакова доказательств. После проведения дополнительного расследования и предъявления всей группе привлеченных к ответственности лиц обвинений в более тяжких преступлениях Саратовским областным судом был вынесен по делу обвинительный приговор.


Верховный Суд Российской Федерации просит проверить конституционность положений пункта 6 части первой #M12293 11 9038502 7615840 3645393839 4 1338072967 6 278896110 428882304 100790статьи 108#S, частей первой, второй и пункта 1 части третьей #M12293 12 9038502 7615841 367897208 567009903 1145145161 4 3789097801 10 1614229096статьи 109#S, пункта 4 части первой #M12293 13 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232#S и частей первой, второй и четвертой #M12293 14 9038502 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216 217114040статьи 256 УПК РСФСР#S, в соответствии с которыми при обнаружении признаков преступления и установлении обстоятельств, указывающих на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд управомочен возбудить в отношении него уголовное дело и - при невозможности выделить материалы о нем в отдельное производство - направить все дело для дополнительного расследования.


В запросе указывается на несоответствие этих норм требованиям #M12293 0 9004937 1265885411 24254 2032937647 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статей 10#S, #M12293 1 9004937 1265885411 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301118#S и #M12293 2 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S, из которых, по мнению заявителя, вытекает строгое разграничение судебной функции и функции уголовного преследования, а потому возложение на суд обязанности по возбуждению уголовного дела несовместимо с конституционным статусом независимого и беспристрастного суда, осуществляющего правосудие на основе принципов состязательности и равноправия сторон.


В обоснование своих требований гражданка И.П.Смирнова и Верховный Суд Российской Федерации ссылаются также на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные им в постановлениях от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности #M12293 3 9038502 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1265885411 2687364642статьи 418 УПК РСФСР#S и от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой #M12293 4 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232#S, части четвертой #M12293 5 9038502 1265885411 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896статьи 248#S и части первой статьи #M12293 6 9038502 1265885411 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064258 УПК РСФСР#S.


Учитывая, что оба заявителя ставят вопрос о конституционности одних и тех же полномочий суда в уголовном процессе, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со #M12293 7 9006048 25204 1608411109 321 2145837653 3762221912 100790 2226735708 724205496статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S соединил дела по их обращениям в одном производстве.


2. Оспариваемые заявителями полномочия суда по возбуждению уголовного дела закреплены в ряде норм уголовно-процессуального законодательства, вся совокупность которых, в силу единства их нормативного содержания, подлежит рассмотрению в данном деле.


#M12293 8 9038502 1265885411 7615840 3645393839 4 1338072967 6 278896110 428882304Статьи 108#S и #M12293 9 9038502 1265885411 7615841 367897208 567009903 1145145161 4 3789097801 10109 УПК РСФСР#S регулируют общий для всех органов уголовного судопроизводства порядок возбуждения уголовного дела и обязывают суд наравне с прокурором, следователем и органом дознания рассматривать поступившие заявления и сообщения о любом совершенном или подготавливаемом преступлении и выносить по этим заявлениям, а также в связи с непосредственным обнаружением им самим признаков преступления решение о возбуждении уголовного дела.


Названные положения конкретизируют #M12293 10 9038502 1265885411 79 3446677848 278896111 428882304 100790 4 540644435статью 3 УПК РСФСР#S, согласно которой "суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию", однако при этом какие-либо условия, ограничивающие пределы указанной компетенции суда, в #M12291 9038502УПК РСФСР#S не установлены. Общие предписания относительно полномочий по возбуждению уголовного дела, порядка и последствий его возбуждения содержатся также в #M12293 11 9038502 1265885411 7616148 1376109634 278896111 428882304 100790 4292900552 3449573480статьях 112#S и #M12293 12 9038502 1265885411 7616151 2575741317 100790 4164543659 98292 278896111 2324710059115 УПК РСФСР#S, которые, как и #M12293 13 9038502 79 3446677848 278896111 428882304 100790 4 540644435 1614229119статья 3#S, не могут не применяться во всех случаях при принятии такого решения, в том числе судом. Поэтому, несмотря на то, что данные общие нормы не были указаны в правоприменительных актах по уголовным делам И.П.Смирновой и О.Н.Рыбакова, они фактически были применены в этих делах, послуживших поводом для обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, и, по существу, оспариваются в настоящем деле как неотъемлемая составная часть процессуального регулирования института возбуждения судом уголовных дел публичного обвинения.


Полномочия суда по возбуждению уголовного дела закреплены и в оспариваемых частях первой и второй #M12293 14 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216статьи 256 УПК РСФСР#S, которые предусматривают, что при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица уголовное дело и направляет его отдельно или вместе с рассматриваемым делом для производства расследования. Суд вправе также, возбуждая уголовное дело в отношении нового лица, применить к нему меру пресечения (часть четвертая #M12293 15 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216статьи 256 УПК РСФСР#S) по правилам #M12293 16 9038502 1265885411 26461 3633813125 789094 294000895 4292900552 3449573480 2741024739статей 89#S, #M12293 17 9038502 1265885411 26767 1222354600 2454125759 1088328 1200054064 247775539 29400089591#S и #M12293 18 9038502 1265885411 26768 813530757 4 2054173413 10 2747717256 24777553992 УПК РСФСР#S, предусматривающих применение мер пресечения только к обвиняемым.


Такие же полномочия регулируются, в частности, #M12293 0 9038502 1265885411 7716003 3635092949 428882304 100790 3464 4080533047 3671654270статьей 255#S и частью третьей статьи #M12293 1 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216256 УПК РСФСР#S, согласно которым суд при установлении обстоятельств, указывающих на совершение преступления, по которому обвинение ранее не предъявлялось, возбуждает уголовное дело, а также пунктом 10 части первой #M12293 2 9038502 1265885411 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 428885135 100809статьи 5 УПК РСФСР#S, закрепляющим принадлежащее исключительно суду право возбуждать уголовное дело при наличии неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению и в отношении того же лица. Указанные нормы составляют часть рассматриваемого в настоящем деле единого процессуального института возбуждения судом уголовных дел публичного обвинения.


По мнению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в его запросе, положение пункта 4 части первой #M12293 3 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232 УПК РСФСР#S, предусматривающее направление судом при назначении судебного заседания дела на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности нового лица, также допускает возбуждение судом в отношении него уголовного дела.


По смыслу части второй #M12293 4 9006048 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 339570800 3708222496статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S, перечисленные выше нормативные положения оцениваются Конституционным Судом Российской Федерации в их объективной взаимосвязи, а также исходя из их места в системе норм, определяющих критерии разграничения основных уголовно-процессуальных функций. Поэтому предметом рассмотрения в настоящем деле являются единые по своему нормативному содержанию положения #M12291 9038502УПК РСФСР#S, возлагающие на суд на любом этапе производства в суде обязанность в каждом случае обнаружения им признаков преступления возбудить уголовное дело, в том числе в отношении лица, не привлеченного к уголовной ответственности по рассматриваемому делу, а также закрепляющие неразрывно связанные с этим полномочия суда по избранию меры пресечения в отношении указанного лица и направлению дела для дополнительного расследования.


При этом в силу части второй #M12293 5 9006048 26459 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212 567009903статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S Конституционный Суд Российской Федерации, как и другие правоприменители, правомочен определять аналогичность оспариваемым нормативным положениям иных, не примененных в делах заявителей правовых норм, тем более если они объединены единым правовым содержанием.


3. Некоторые аспекты полномочия суда по возбуждению уголовного дела уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В #M12293 6 9033902 2493456293 847319440 3705057344 2851215321 2005302996 4294960712 100809 10постановлении от 28 ноября 1996 года#S Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S содержавшиеся в #M12293 7 9038502 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1265885411 2687364642статье 418 УПК РСФСР#S положения, предписывавшие суду возбуждать уголовное дело по материалам, подготовленным органом дознания в протокольной форме.


Однако в предусмотренной #M12293 0 9038502 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1265885411 2687364642статьей 418 УПК РСФСР#S процедуре суду надлежало не только возбудить уголовное дело, но также сформулировать и предъявить обвинение, после чего приступить к рассмотрению дела по существу, что отличало указанный порядок от установленного оспариваемыми в настоящем деле положениями. Вместе с тем в названном постановлении были изложены правовые позиции, которые имеют значение для их оценки. Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия, что возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры, тогда как суд обязан объективно оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты их деятельности, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях.


Кроме того, в постановлении указывается, что конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций, в том числе полномочий по возбуждению уголовного дела.


В #M12293 1 901731176 3154 24568 731286757 2392261523 4264994108 4294960712 100809 10постановлении от 20 апреля 1999 года#S Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S полномочие суда по собственной инициативе направлять дело для дополнительного расследования ввиду невосполнимой в судебном заседании неполноты проведенного дознания или следствия, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения (пункты 1 и 3 части первой #M12293 2 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232 УПК РСФСР#S), так как при этом суд фактически должен был выполнять не свойственную ему обвинительную функцию, что противоречит #M12293 3 9004937 1265885411 25205 77 2890801675 948306899 4294967294 196004696 1614229119статьям 49#S, #M12293 4 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145123 (часть 3), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации#S. Однако признанные в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации противоречащими #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S положения не предполагали возможность возбуждения уголовного дела судом в отношении новых лиц при решении вопроса о направлении его для дополнительного расследования, что не исключается в случаях, предусмотренных оспариваемым пунктом 4 части первой #M12293 5 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232 УПК РСФСР#S.


Таким образом, правовые позиции, содержащиеся в приведенных решениях Конституционного Суда Российской Федерации и сохраняющие свою юридическую силу, охватывают не все аспекты института возбуждения уголовных дел судом и, следовательно, не препятствуют рассмотрению вопросов, поставленных заявителями в настоящем деле.


4. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение уголовного дела является начальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки преступления, их юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью и т. п.


Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим правила о порядке возбуждения дела предваряют регулирование расследования, т. е. той досудебной стадии уголовного процесса, в ходе которой на специальные указанные в законе органы и должностных лиц возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию для того, чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие.


Возлагая на суд в уголовном процессе исключительно задачу осуществления правосудия, #M12291 9004937Конституция Российской Федерации#S не относит к его компетенции уголовное преследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.


5. Конституционный принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них (#M12293 0 9004937 1265885411 24254 2032937647 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статья 10 Конституции Российской Федерации#S) в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования.


Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии со #M12293 1 9004937 1265885411 24255 77 2032943612 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668статьей 11#S (часть 1) и главой #M12293 2 9004937 1540216064 83 4018943567 1754142632 1265885411 7616154 77 16063669297 Конституции Российской Федерации#S возлагается на суды как органы судебной власти, которые рассматривают и разрешают в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (#M12293 3 9004937 1265885411 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статья 118, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации#S).


6. Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (#M12293 0 9004937 1265885411 24262 2384949384 4 1679589799 2645373932 4 567846718статья 18#S, #M12293 1 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статья 46#S, часть 1 и статья #M12293 2 9004937 1265885411 7616460 77 445735324 3596155135 4 4082476005 2285584190120 Конституции Российской Федерации#S). Из такого же понимания статуса суда исходят #M12291 1901157Международный пакт о гражданских и политических правах#S (пункт 1 #M12293 3 1901157 24258 77 4291619115 217114040 565906681 3885810882 406344276 4статьи 14#S), провозглашающий, что каждый, кому предъявлено уголовное обвинение, имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным и действующим на основе закона, а также одобренные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 года Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, несовместимых с его независимым статусом. Это обеспечивается также конституционным принципом состязательности и равноправия сторон (#M12293 4 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации#S).


На суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования (#M12293 5 9038502 1265885411 79 3446677848 278896111 428882304 100790 4 540644435статья 3 УПК РСФСР#S) - тем более при наличии неотмененного акта следствия об отказе от уголовного преследования и прекращении уголовного дела (пункт 10 части первой #M12293 6 9038502 1265885411 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 428885135 100809статьи 5 УПК РСФСР#S). Вместе с тем суд вправе осуществлять по делам публичного обвинения судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, отказа в его возбуждении или прекращения дела, который реализуется лишь путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены.


Таким образом, возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве.


По этим же причинам в любом случае на суд не должно возлагаться и принятие решения о возбуждении уголовного дела в качестве возможного условия для направления им дела на дополнительное расследование в случае возникновения оснований для привлечения к уголовной ответственности нового лица, как это предусмотрено частью второй #M12293 7 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216статьи 256#S и допускается в соответствии с пунктом 4 части первой статьи #M12293 8 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347232 УПК РСФСР#S.


Не имеет конституционных оснований и содержащееся в части четвертой #M12293 0 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216статьи 256 УПК РСФСР#S полномочие суда при возбуждении уголовного дела в отношении нового лица применить к нему меру пресечения, поскольку в таких случаях это сопряжено непосредственно с обоснованием самим судом подозрения в совершении преступления, что является всецело функцией уголовного преследования. Принятие судом решения по вопросу о применении меры пресечения возможно лишь на основании собранных и представленных ему органами дознания, следствия и прокуратуры материалов, проверка которых является судебной гарантией права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренной #M12293 1 9004937 1265885411 24570 77 2890801675 477751276 4224782998 2822 1679589791статьей 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации#S.


Из изложенного следует, что в случаях, когда суд в процессе рассмотрения уголовного дела приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении этого преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях немедленно реагировать на факты и обстоятельства, установленные судом, и принимать необходимые меры.


Таким образом, единые по своему нормативному содержанию положения, закрепленные в #M12293 2 9038502 79 3446677848 278896111 428882304 100790 4 540644435 1614229119статье 3#S, пункте 6 части первой #M12293 3 9038502 7615840 3645393839 4 1338072967 6 278896110 428882304 100790статьи 108#S, частях первой, второй и пункте 1 части третьей #M12293 4 9038502 7615841 367897208 567009903 1145145161 4 3789097801 10 1614229096статьи 109#S, #M12293 5 9038502 7616148 1376109634 278896111 428882304 100790 4292900552 3449573480 1532559252статьях 112#S и #M12293 6 9038502 7616151 2575741317 100790 4164543659 98292 278896111 2324710059 2529348767115#S, пункте 4 части первой #M12293 7 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьи 232#S, частях первой, второй и четвертой #M12293 8 9038502 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216 217114040статьи 256#S, а также в пункте 10 части первой #M12293 9 9038502 1265885411 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 428885135 100809статьи 5#S, #M12293 10 9038502 1265885411 7716003 3635092949 428882304 100790 3464 4080533047 3671654270статье 255#S и части третьей статьи #M12293 11 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216256 УПК РСФСР#S, в той части, в какой они предусматривают правомочие суда возбуждать уголовное дело по признакам преступления, влекущего публичное уголовное преследование, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения, не соответствуют #M12293 12 9004937 1265885411 24254 2032937647 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статьям 10#S, #M12293 13 9004937 1265885411 7616460 77 445735324 3596155135 4 4082476005 2285584190120#S и #M12293 14 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S.


7. Данным выводом не затрагивается установленный #M12291 9038502УПК РСФСР#S порядок возбуждения судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в его определениях, в частности в официально опубликованном определении от 26 января 1999 года по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края.


Процессуальный институт производства по делам частного обвинения по жалобам потерпевших предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Таким образом, основополагающий признак состязательности, а именно разграничение полномочий по разрешению дела и по поддержанию обвинения, под сомнение не ставится. Суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S функции правосудия.


Предусмотренное в #M12291 9038502УПК РСФСР#S полномочие суда возбуждать уголовные дела этой категории, по существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Возбуждение судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего, таким образом, имеет иной юридический смысл, чем возбуждение уголовных дел публичного обвинения.


Именно поэтому возбуждение уголовного дела судом может быть признано имеющим соответствующий конституционным нормам смысл только в той части, в какой оно относится к особому, предусмотренному #M12293 0 9038502 1265885411 24575 1987536683 100790 65537087 3464 1734715859 961132116статьей 27 УПК РСФСР#S институту возбуждения уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего.


8. В #M12293 1 901731176 3154 24568 731286757 2392261523 4264994108 4294960712 100809 10постановлении от 20 апреля 1999 года#S Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой суд по собственной инициативе не вправе направлять дело для дополнительного расследования ввиду невосполнимой в судебном заседании неполноты приведенного дознания или следствия, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения (пункты 1 и 3 части первой #M12293 2 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232 УПК РСФСР#S). Эта правовая позиция применима и к положениям пункта 4 части первой #M12293 3 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232#S и части второй статьи #M12293 4 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216256 УПК РСФСР#S, устанавливающим также полномочие суда по собственной инициативе возвращать дело для дополнительного расследования - в случае, если имеется основание для привлечения к уголовной ответственности других лиц при невозможности выделить о них материалы дела. С учетом выводов, содержащихся в пунктах 4-6 мотивировочной части настоящего Постановления, решение суда о возвращении дела для дополнительного расследования не может быть обусловлено его обязанностью возбуждать уголовное дело в отношении нового лица, поскольку эту функцию осуществляют органы, на которые возложено публичное уголовное преследование.


Содержащиеся в пункте 4 части первой #M12293 5 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232#S и в части второй статьи #M12293 6 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216256 УПК РСФСР#S положения - в части, предусматривающей полномочие суда по собственной инициативе возвращать дело для дополнительного расследования в случае, если имеется основание для привлечения к уголовной ответственности других лиц, материалы в отношении которых невозможно выделить в отдельное производство, являются аналогичными ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S. Поэтому в силу части второй #M12293 7 9006048 26459 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212 567009903статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S указанные положения не могут применяться судами. На эту же позицию ориентирована и судебная практика (#M12293 8 901749619 78 4292900552 1303333688 1275306150 10 4138763816 100790 2225пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования"#S).


Следовательно, в соответствии со #M12293 9 9006048 25832 2529714213 2440337608 3464 100809 849136391 4293098682 2697443001статьей 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, настоящее дело в части проверки конституционности пункта 4 части первой #M12293 10 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232#S и части второй статьи #M12293 11 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216256 УПК РСФСР#S подлежит прекращению, поскольку по этому же предмету Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.


Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй #M12293 12 9006048 26139 3242750807 1303333689 3308421941 2420968709 590326 4294967294 1667078544статьи 71#S, #M12293 13 9006048 26140 658486697 1303333711 3308421941 339570800 3708222496 2697443001 2483551668статьями 72#S, #M12293 14 9006048 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 339570800 370822249674#S, #M12293 15 9006048 26143 2584786677 1303333711 4294967262 1303333688 339570800 3708222496 269744300175#S, #M12293 16 9006048 26147 2528864003 402865450 1303333711 3308421941 339570800 3708222496 269744300179#S, #M12293 17 9006048 26459 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212 56700990387#S, #M12293 18 9006048 7615832 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212 567009903100#S и #M12293 19 9006048 7615836 2728605473 3003152344 4 4233443415 2424390719 1303333689 2728605473104#S, а также #M12293 20 9006048 25832 2529714213 2440337608 3464 100809 849136391 4293098682 2697443001статьей 68#S и пунктом 3 части первой #M12293 21 9006048 25199 1316616387 4294967294 2420966828 1865090751 6 567009902 849136391статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S, Конституционный Суд Российской Федерации


#G1постановил:


#G01. Признать не соответствующими #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S, ее #M12293 0 9004937 1265885411 24254 2032937647 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статьям 10#S, #M12293 1 9004937 1265885411 24254 2032937647 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668 68012230146#S, #M12293 2 9004937 25205 77 2890801675 948306899 4294967294 196004696 1614229119 263830276549#S, #M12293 3 9004937 7616460 77 445735324 3596155135 4 4082476005 2285584190 970532908120#S и #M12293 4 9004937 7616468 77 445735324 339570800 3708222496 2697443001 2483551668 2303522048123#S (часть 3), единые по своему нормативному содержанию статью 3, пункт 6 части первой #M12293 5 9038502 1265885411 7615840 3645393839 4 1338072967 6 278896110 428882304статьи 108#S, части первую, вторую и пункт 1 части третьей #M12293 6 9038502 7615841 367897208 567009903 1145145161 4 3789097801 10 1614229096статьи 109#S, #M12293 7 9038502 7616148 1376109634 278896111 428882304 100790 4292900552 3449573480 1532559252статьи 112#S и #M12293 8 9038502 7616151 2575741317 100790 4164543659 98292 278896111 2324710059 2529348767115#S, пункт 4 части первой #M12293 9 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232#S и части первую, вторую и четвертую статьи #M12293 10 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216256 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S в той части, в какой они предусматривают или допускают полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения.


В силу части второй #M12293 11 9006048 26459 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212 567009903статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S содержащиеся в пункте 10 части первой #M12293 12 9038502 1265885411 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 428885135 100809статьи 5#S, #M12293 13 9038502 1265885411 7716003 3635092949 428882304 100790 3464 4080533047 3671654270статье 255#S и части третьей #M12293 14 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S нормативные положения, не соответствующие #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S в той части, в какой они также предусматривают полномочие суда возбуждать уголовное дело, не могут применяться судами.


2. Прекратить производство по проверке конституционности пункта 4 части первой #M12293 15 9038502 1265885411 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347статьи 232#S и части второй статьи #M12293 16 9038502 1265885411 7716004 3635092949 428882304 100790 4294967294 1336436760 4080530216256 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S в части, касающейся положений, предусматривающих полномочие суда по собственной инициативе возвращать дело для дополнительного расследования при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц, материалы в отношении которых невозможно выделить в отдельное производство, поскольку эти положения являются аналогичными ранее признанным не соответствующими #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющем свою силу. Согласно части второй #M12293 17 9006048 26459 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212 567009903статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S названные положения не могут применяться судами.


3. В соответствии с частью второй #M12293 18 9006048 7615832 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212 567009903статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S дело гражданки И.П.Смирновой во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.


4. Настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.


5. Согласно #M12293 19 9006048 26146 4207644973 1303333711 813530783 4 4127192223 339570800 3708222496статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и в "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


#G1Конституционный Суд

Российской Федерации


Текст документа сверен по:

"Собрание законодательства

Российской Федерации",

N 5, от 31 января 2000 года




Похожие:

Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление От 17 июля 2002 года n 13-П
По делу о проверке конституционности отдельных положений #M12293 0 901821315 1265885411 7814282 1970093959 6 3345230991 396586 3557893662...
Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление 21 декабря 2005 г. №13-П
По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных)...
Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление От 18 февраля 2000 года n 3-П
По делу о проверке конституционности пункта 2 #M12293 0 9004584 1265885411 81 960356776 230465448 4294967294 3862293637 933288952...
Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А. Я. Сливы, судей Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, А. Л....
Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление От 29 июня 2004 года №13-п по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего М. В. Баглая, судей Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, В. Д....
Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление 16 мая 2007 г. №6-П
По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи...
Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление От 8 декабря 2003 года №18-П
По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав...
Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление От 16 марта 1998 года n 9-П
По делу о проверке конституционности #M12293 0 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьи...
Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление От 28 января 1997 года n 2-п по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса рсфср в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н. Т. Ведерникова, судей Э. М. Аметистова, Ю. М. Данилова,...
Постановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений iconПостановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н. В. Селезнева, судей М. В. Баглая, Г. А. Гаджиева, А....
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов