Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П icon

Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П



НазваниеПостановление От 16 марта 1998 года n 9-П
Дата конвертации25.05.2012
Размер128.09 Kb.
ТипПостановление

#G0

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 16 марта 1998 года N 9-П


По делу о проверке конституционности #M12293 0 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьи 44

Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S и #M12293 1 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статьи 123

Гражданского процессуального кодекса РСФСР#S в связи с

жалобами ряда граждан


Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С.Хохряковой, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина,


с участием гражданки Р.К.Карабаевой, обратившейся в числе других граждан в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой,


руководствуясь #M12293 0 9004937 1265885411 7616465 77 849136391 4293098682 2697443001 2483551668 3196680670статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации#S, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей #M12293 1 9006048 79 719422143 339570800 3708222496 2697443001 2483551668 4294967262 3214047859статьи 3#S, пунктом 3 части второй #M12293 2 9006048 24570 3280394433 2761179391 4294967294 2980037031 3730520626 339570800 3708222496статьи 22#S, #M12293 3 9006048 24888 3645393839 4 1338072967 6 567009902 100790 4294967294статьями 36#S, #M12293 4 9006048 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 339570800 370822249674#S, #M12293 5 9006048 26772 2384949398 2822 1865090725 4294967294 849136391 4293098682 269744300196#S, #M12293 6 9006048 26773 2690593192 1734715881 3847550414 2822 1188862197 1805319872 316072219597#S, #M12293 7 9006048 26775 2728605473 3003152344 2728605473 3003152344 849136394 445730932 269744300199#S и #M12293 8 9006048 26458 2728605473 3003152344 849136391 4293098682 2697443001 2483551668 140746919286 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S,


рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности #M12293 9 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S и #M12293 10 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР#S.


Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданина Н.А.Ковалева на нарушение его конституционных прав #M12293 11 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьей 44 УПК РСФСР#S и коллективная жалоба граждан Ю.Я.Карабаева, Р.К.Карабаевой и С.Ю.Карабаева на нарушение их конституционных прав #M12293 12 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статьей 123 ГПК РСФСР#S.



Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S оспариваемые положения уголовно-процессуального и гражданского процессуального законов, примененные в конкретных делах заявителей.


Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.М.Данилова, объяснения представителя стороны, исследовав имеющиеся документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации


#G1установил:


#G01. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.А.Ковалев, осужденный 23 мая 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "е" #M12293 0 9037819 4294967277 14 4294967292 14 24 27 7615834 738041569статьи 102#S, частью четвертой #M12293 1 9037819 1265885411 7616153 3810806637 3810806637 4406 32245312 1778270205 1076212629статьи 117#S и частью второй статьи #M12293 2 9037819 1265885411 7617092 1023734816 1382611921 4204898405 1415660888 3194148472 2863568416144 Уголовного кодекса РСФСР#S, к исключительной мере наказания в виде смертной казни. Вынесенный в отношении него приговор (в период предварительного рассмотрения жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации он был пересмотрен Верховным Судом Российской Федерации, и мера наказания изменена на лишение свободы) Н.А.Ковалев считает незаконным, в частности, в связи с тем, что он был постановлен не Сахалинским областным судом, в районе деятельности которого было совершено преступление и закончено предварительное следствие по уголовному делу, а Приморским краевым судом, которому дело было передано по распоряжению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на основании #M12293 3 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьи 44 УПК РСФСР#S.


Согласно #M12293 4 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статье 44 УПК РСФСР#S в отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании (часть первая); вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или автономного округа (часть вторая); вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем (часть третья).


По мнению заявителя, #M12293 5 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьей 44 УПК РСФСР#S, примененной в его деле, нарушаются конституционные права и свободы, гарантированные #M12293 6 9004937 1265885411 78 1863052376 98292 4224782984 4 1679589799 287684389статьями 2#S, #M12293 7 9004937 1265885411 82 77 1550565798 2697443001 2483551668 3791750637 46#S, #M12293 8 9004937 1265885411 24259 77 970532931 2697443001 2483551668 477751276 320105536815#S (части 1 и 4), #M12293 9 9004937 1265885411 24260 77 1758332815 4241973515 3380049691 970532908 327367608616#S, #M12293 10 9004937 1265885411 24261 77 4294967262 2697443001 2483551668 3096716597 417#S, #M12293 11 9004937 1265885411 24262 2384949384 4 1679589799 2645373932 4 56784671818#S, #M12293 12 9004937 1265885411 24263 77 4291619115 565906681 3885810882 1805319872 419#S (часть 1), #M12293 13 9004937 1265885411 24568 77 2890801675 477751276 4224782998 2822 238660846220#S и #M12293 14 9004937 1265885411 25203 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 374949789147 Конституции Российской Федерации#S.


2. В марте 1994 года гражданское дело граждан Ю.Я.Карабаева, Р.К.Карабаевой и С.Ю.Карабаева по указанию председателя Ставропольского краевого суда на основании #M12293 15 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статьи 123 ГПК РСФСР#S было передано без их согласия из Промышленного районного суда в Октябрьский районный суд города Ставрополя.


Согласно #M12293 16 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статье 123 ГПК РСФСР#S в отдельных случаях в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дело до начала его рассмотрения в судебном заседании может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой (часть первая); вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или автономного округа (часть вторая); вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем (часть третья).


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители утверждают, что вынесенное по их гражданскому делу решение незаконно, поскольку, в частности, дело было рассмотрено не тем судом, которому оно подсудно. По их мнению, #M12293 17 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статья 123 ГПК РСФСР#S, допускающая передачу гражданского дела из одного суда в другой, нарушает конституционное право, гарантированное #M12293 18 9004937 1265885411 25203 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 3749497891статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации#S.


3. Оспариваемые заявителями положения #M12293 19 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьи 44 УПК РСФСР#S и #M12293 20 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статьи 123 ГПК РСФСР#S содержат общую норму, в соответствии с которой в отдельных случаях в целях наиболее полного и объективного (быстрого и правильного) рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства по решению председателя вышестоящего суда (его заместителя) гражданское или уголовное дело до начала судебного разбирательства может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой (такой же) суд.


Именно это нормативное положение и является общим для обеих жалоб предметом, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.


4. Согласно #M12293 21 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации#S каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со #M12293 22 9004937 1265885411 24261 77 4294967262 2697443001 2483551668 3096716597 4статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации#S следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с #M12291 9004937Конституцией Российской Федерации#S. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.


В соответствии со #M12293 23 1900204 83 4291619115 219277508 565906681 3885810882 1805319872 4 477759126статьями 7#S, #M12293 24 1900204 84 2890801675 4152931416 477751276 4224782998 2822 3998339385 39491109178#S и #M12293 25 1900204 24254 2890801675 4152931416 2225 2054173439 98292 341732478 410 Всеобщей декларации прав человека 1948 года#S, #M12293 26 1000003045 1265885411 82 2384949398 2822 49747789 1486460769 4127249334 77статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года#S и #M12293 27 1901157 24258 77 4291619115 217114040 565906681 3885810882 406344276 4статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года#S все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.


Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно #M12293 28 9004937 1265885411 24259 77 970532931 2697443001 2483551668 477751276 3201055368статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации#S, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому #M12293 29 9004937 1265885411 25203 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 3749497891статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации#S гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.


В силу требований #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S, в том числе ее #M12293 30 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статей 46#S и #M12293 31 9004937 1265885411 25203 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 374949789147#S (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.


5. Подсудность дел в уголовном судопроизводстве определяется в соответствии с главой второй #M12291 9038502УПК РСФСР#S (#M12293 32 9038502 24887 1987536683 100790 3291285387 708377535 4288360583 2361700079 403947827статьи 35#S-#M12293 33 9038502 25201 960356776 487534674 10 918686052 322880959 10 91868605245#S), устанавливающей, какие уголовные дела подсудны районному (городскому) народному суду, а какие - вышестоящим судам; территориальную подсудность; подсудность при объединении дел; передачу (направление) дела по подсудности; недопустимость споров о подсудности.


Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с #M12293 34 9033180 1540216064 24255 1019783832 1265885411 7616149 1549778905 100790 3291285387главой 11 ГПК РСФСР#S (#M12293 35 9033180 1265885411 7616149 1549778905 100790 3291285387 3669785623 2285568921 1702175953статьи 113#S-#M12293 36 9033180 7616465 58772746 321 1259 424663520 403947808 2555264038 4294967294125#S), устанавливающей подведомственность гражданских дел районным (городским) народным судам; какие дела судья рассматривает единолично; в каких случаях дела рассматриваются по первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации и иными судами общей юрисдикции; предъявление иска в суде по месту нахождения ответчика; подсудность по выбору истца; исключительную подсудность; договорную подсудность; подсудность нескольких связанных между собой дел; передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд; передачу дела, принятого судьей к единоличному рассмотрению, на коллегиальное рассмотрение.


Установив общие правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда. Согласно #M12293 37 9038502 1265885411 24571 1315832012 2285568924 3742855468 4 1154227437 1515901002статьям 23#S, #M12293 38 9038502 1265885411 25519 1222354600 64344381 2285568946 3154 1334933859 429496729459#S и #M12293 39 9038502 1265885411 25824 960356776 3383214368 1334933859 2285568924 4294967294 56700988060 УПК РСФСР#S и #M12293 40 9033180 1265885411 24263 960356776 3383214368 1334933859 2285568924 4294967294 567009880статьям 19#S и #M12293 41 9033180 1265885411 24568 1970093959 2225 3036524084 3742855468 1880975824 177737142420 ГПК РСФСР#S это, в частности, личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела, участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания, родственные отношения со сторонами, участие в рассмотрении дела ранее в судах кассационной или надзорной инстанции. Перечисленные обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.


Чтобы исключить произвольный выбор суда или судьи, закон, допуская такую передачу, должен закреплять и ее надлежащий процессуальный механизм (в том числе определять уровень и территориальное расположение суда, в который дело может быть передано; судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи), а также обеспечивать право на обжалование соответствующего решения, принимаемого в виде судебного акта.


По смыслу #M12293 42 9038502 1265885411 25519 1222354600 64344381 2285568946 3154 1334933859 4294967294статей 59#S-#M12293 43 9038502 1265885411 25825 1315832012 2285568924 4292900552 3449573480 525867470 13631067561 УПК РСФСР#S и #M12293 44 9033180 1265885411 24261 1315832012 2285568924 3742855468 4 1154227437 1515901002статей 17#S-#M12293 45 9033180 1265885411 24569 1970093959 2225 3036524084 1844896773 2212214469 99617478821 ГПК РСФСР#S, вопрос об устранении судьи из процесса рассматривается судом в открытом судебном заседании с исследованием необходимых обстоятельств и завершается вынесением соответствующего судебного решения. При этом предполагается возможность обжалования такого решения. Передача дела в другой суд в случае устранения судьи из процесса не может рассматриваться как нарушение права, предусмотренного #M12293 46 9004937 1265885411 25203 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 3749497891статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации#S, поскольку подсудность и в таком случае в конечном счете предопределена не усмотрением правоприменителя, а законом (указанными в нем точными основаниями).


Устанавливая такие основания, закон не должен нарушать закрепленные #M12291 9004937Конституцией Российской Федерации#S принципы правосудия и затрагивать (искажать) само существо права на судебную защиту. В данном деле Конституционный Суд Российской Федерации не проверяет конституционность предусматривающих эти основания (обстоятельства) норм, поскольку они заявителями не оспариваются.


6. Предусмотренная #M12293 47 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьей 44 УПК РСФСР#S и #M12293 48 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статьей 123 ГПК РСФСР#S передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.


При определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо. Однако такие обстоятельства также должны быть предусмотрены в законе.


Между тем #M12293 49 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статья 44 УПК РСФСР#S и #M12293 50 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статья 123 ГПК РСФСР#S, предоставляя председателю вышестоящего суда (его заместителю) полномочие по изменению установленной подсудности уголовных и гражданских дел, фактически ставят решение этого вопроса в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от субъективного усмотрения того или иного руководителя судебного органа, поскольку, в частности, не содержат каких-либо предписаний, формально определяющих круг оснований, по которым возможна передача дела из одного суда в другой. Указанные в них цели ("наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела", "наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела", "наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства"), для достижения которых предусмотрена такая передача, практически не ограничивают усмотрение правоприменителя, поскольку допускают возможность расширительного истолкования, а следовательно, и произвольного применения оспариваемых положений.


Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со #M12293 51 9006048 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 339570800 3708222496статьей 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S в процессе рассмотрения дела оценивает не только буквальный смысл проверяемого акта, но и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой. Как следует из материалов дела, возможность неоправданно широкого толкования оспариваемых норм не снимается и #M12293 52 9015035 84 4099621455 2697443001 2483551668 3762224743 3196300628 4224782998 2822пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"#S.


Вопрос о передаче дела из одного суда в другой может решаться произвольно еще и потому, что процессуальный закон не требует при передаче дела вынесения мотивированного судебного акта. Это означает, что принимающий соответствующее решение руководитель вышестоящего суда, действуя не как судья, а как должностное лицо, фактически освобождается от обязанности устанавливать и оценивать наличие законных оснований для изменения подсудности дела, а граждане лишаются возможности судебного обжалования такого решения. Кроме того, как следует из оспариваемых норм, решения указанных в них должностных лиц об изменении подсудности являются окончательными: Председатель Верховного Суда Российской Федерации не вправе изменить или отменить решение председателя суда более низкого уровня.


Таким образом, установленное #M12293 53 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьей 44 УПК РСФСР#S и #M12293 54 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статьей 123 ГПК РСФСР#S регулирование оснований и порядка изменения подсудности, соответственно, уголовных и гражданских дел не исключает возможность решения вопроса о передаче дела в тот или иной суд произвольно, на основании субъективных представлений должностных лиц, действующих вне рамок судебной процедуры. Тем самым создается нормативная предпосылка для нарушения закрепленных #M12291 9004937Конституцией Российской Федерации#S принципов и положений, относящихся к осуществлению правосудия, - права каждого на судебную защиту (#M12293 55 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статья 46#S), в том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (#M12293 56 9004937 1265885411 25203 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 3749497891статья 47#S, часть 1); равенства всех перед законом и судом (#M12293 57 9004937 1265885411 24263 77 4291619115 565906681 3885810882 1805319872 4статья 19#S, часть 1); осуществления правосудия только судом посредством соответствующего вида судопроизводства (#M12293 58 9004937 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301 2285584190статья 118#S); независимости судей (#M12293 59 9004937 7616460 77 445735324 3596155135 4 4082476005 2285584190 970532908статья 120#S).


Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй #M12293 60 9006048 26139 3242750807 1303333689 3308421941 2420968709 590326 4294967294 1667078544статьи 71#S, #M12293 61 9006048 26140 658486697 1303333711 3308421941 339570800 3708222496 2697443001 2483551668статьями 72#S, #M12293 62 9006048 26143 2584786677 1303333711 4294967262 1303333688 339570800 3708222496 269744300175#S и #M12293 63 9006048 7615832 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212 567009903100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S, Конституционный Суд Российской Федерации


#G1постановил:


#G01. Признать #M12293 0 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статью 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S и #M12293 1 9033180 1265885411 7616463 58772746 3067679292 2285564532 100790 1259 424663520статью 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР#S в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соответствующими #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S, ее #M12293 2 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статьям 46#S и #M12293 3 9004937 1265885411 25203 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 374949789147#S (часть 1).


2. В соответствии с частью второй #M12293 4 9006048 7615832 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212 567009903статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S гражданское дело Ю.Я.Карабаева, Р.К.Карабаевой и С.Ю.Карабаева подлежит пересмотру в установленном порядке.


3. Согласно частям первой и второй #M12293 5 9006048 26147 2528864003 402865450 1303333711 3308421941 339570800 3708222496 2697443001статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.


4. Согласно #M12293 6 9006048 26146 4207644973 1303333711 813530783 4 4127192223 339570800 3708222496статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


#G1Текст документа сверен по:

официальный электронный

текст документа из

НТЦ "Система"




Похожие:

Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconПринят Государственной Думой 20 февраля 1998 года Одобрен Советом Федерации 13 марта 1998 года статья
Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года, со следующими оговоркой и заявлениями
Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconПостановление Страсбург, 10 марта 2009 года
Настоящее Постановление является окончательным, но в его текст могут быть внесены редакционные изменения (примечание Секретариата...
Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconПостановление 19 марта 2009 года №249 г. Белая Калитва о внесении изменений в постановление Главы Белокалитвинского района от 30 октября 2008 года №850
О внесении изменений в постановление Главы Белокалитвинского района от 30 октября 2008 года №850
Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconДокументы
1. /Проект ФЗ о АГС 3 марта 1998 года.rtf
Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconДепартамент образования ярославской области
Минобразования России от 9 февраля 1998 года №322, или федерального базисного учебного плана, утвержденного приказом Минобразования...
Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconИсточник: газета "Рыбный Мурман" №52 1998 года
Свербейкин виктор Николаевич, капитан управления "Севрыбпромразведка". Погиб 16. 12. 1998 года
Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconКлимашевич николай Павлович
С июля 1986 года – зам директора по кад­рам, с июня 1988 – моринспекктор, с марта 1994 года – зам генерального директора, с 1998...
Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconПостановление «11» 03 2010г п. г т. Тура №151-п
Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 года №259 «О проведении в Российской Федерации Года учителя», Распоряжением...
Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconПостановление «11» 03 2010г п. г т. Тура №151-п
Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 года №259 «О проведении в Российской Федерации Года учителя», Распоряжением...
Постановление От 16 марта 1998 года n 9-П iconМеждународная телеграмма максимов атташе по торговле посольство РФ в болгарии
Представители министерства анисимов зпт кондратьев приедут 15 марта 1998 года софию проведения переговоров
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов