Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 icon

Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3



НазваниеПостановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3
Дата конвертации29.07.2012
Размер163.48 Kb.
ТипПостановление

#G0

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 20 апреля 1999 года


По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3

части первой #M12293 0 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьи 232#S, части четвертой #M12293 1 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248#S и части

первой #M12293 2 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S в

связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области

и Советского районного суда города Нижний Новгород


Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А.Я.Сливы, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,


с участием П.С.Брянского - судьи Иркутского районного суда Иркутской области, Л.П.Доброгорской - судьи Советского районного суда города Нижний Новгород, обратившихся с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В.Лазарева и представителя Совета Федерации И.Б.Власенко,


руководствуясь #M12293 0 9004937 1265885411 7616465 77 849136391 4293098682 2697443001 2483551668 3196680670статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации#S, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей #M12293 1 9006048 1265885411 79 719422143 339570800 3708222496 2697443001 2483551668 4294967262статьи 3#S, пунктом 3 части второй #M12293 2 9006048 1265885411 24570 3280394433 2761179391 4294967294 2980037031 3730520626 339570800статьи 22#S, #M12293 3 9006048 1265885411 24888 3645393839 4 1338072967 6 567009902 100790статьями 36#S, #M12293 4 9006048 1265885411 7615834 2690593192 3228553510 2697602649 403947808 1658225984 32243094102#S, #M12293 5 9006048 1265885411 7615836 2728605473 3003152344 4 4233443415 2424390719 1303333689104#S и #M12293 6 9006048 1265885411 26458 2728605473 3003152344 849136391 4293098682 2697443001 248355166886 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S,


рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой #M12293 7 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьи 232#S, части четвертой #M12293 8 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248#S и части первой статьи #M12293 9 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S.



Поводом к рассмотрению дела явились запрос Иркутского районного суда Иркутской области о проверке конституционности #M12293 10 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статей 232#S и #M12293 11 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S и запрос Советского районного суда города Нижний Новгород о проверке конституционности части четвертой #M12293 12 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S.


Заслушав сообщение судьи-докладчика Т.Г.Морщаковой, объяснения сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - В.П.Верина, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - А.А.Белкина, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Е.А.Тимлева, от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.Н.Дорониной, изучив представленные документы и иные материалы, в том числе экспертные заключения докторов юридических наук Б.Т.Безлепкина и А.Э.Жалинского, Конституционный Суд Российской Федерации


#G1установил:


#G01. Иркутский районный суд Иркутской области, рассматривая в судебном заседании под председательством судьи П.С.Брянского уголовное дело по обвинению С.А.Терентьева и М.А.Шевцова, выявил, что предварительное следствие по делу проведено неполно и в содержание предъявленного подсудимым обвинения не включены указания на ряд тяжких последствий. В связи с этим суд, руководствуясь #M12293 0 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767статьями 258#S и #M12293 1 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676232 УПК РСФСР#S, вынес определение о направлении дела для производства дополнительного расследования.


Согласно части первой #M12293 2 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьи 232 УПК РСФСР#S судья в стадии назначения судебного заседания возвращает дело для дополнительного расследования в случаях: 1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; 2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; 3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; 4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц; 5) неправильного соединения или разъединения дела. В решении о направлении дела для дополнительного расследования указываются его основания, обстоятельства, которые дополнительно должны быть выяснены, а также определяется мера пресечения в отношении обвиняемого (части вторая и третья #M12293 3 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьи 232 УПК РСФСР#S).


Такое же решение суд выносит, если указанные в #M12293 4 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статье 232 УПК РСФСР#S обстоятельства будут им установлены во время судебного разбирательства уголовного дела (часть первая #M12293 5 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767статьи 258 УПК РСФСР#S).


Полагая, что предписания указанных норм уголовно-процессуального закона, обязывающие суд направить дело для дополнительного расследования, не соответствуют #M12293 6 9004937 1265885411 24254 2032937647 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статьям 10#S, #M12293 7 9004937 1265885411 25205 77 2890801675 948306899 4294967294 196004696 161422911949#S, #M12293 8 9004937 1265885411 25510 77 4170761278 2827 769747360 4204361992 350872062850#S, #M12293 9 9004937 1265885411 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301118#S и #M12293 10 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145123 Конституции Российской Федерации#S, Иркутский районный суд Иркутской области обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.


Между тем согласно #M12293 11 9006048 1265885411 7615834 2690593192 3228553510 2697602649 403947808 1658225984 32243094статье 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации по запросу суда может быть лишь закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле. Иркутским районным судом Иркутской области были применены в конкретном уголовном деле лишь часть первая #M12293 12 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767статьи 258#S и пункты 1 и 3 части первой #M12293 13 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьи 232 УПК РСФСР#S, и, следовательно, только эти нормы и могут являться предметом проверки по данному запросу.


В запросе Советского районного суда города Нижний Новгород оспаривается конституционность части четвертой #M12293 14 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248 УПК РСФСР#S. Как следует из запроса, в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Л.Ф.Мухиной и А.П.Праприной государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения и ходатайствовал в связи с этим о возвращении дела для дополнительного расследования. Учитывая ходатайство, поддержанное подсудимыми и их защитниками, суд вынес определение о направлении дела для производства дополнительного расследования. Данное определение было отменено Нижегородским областным судом в кассационном порядке по протесту прокурора города Нижний Новгород, а дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу. При этом было указано, что районный суд должен был, несмотря на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, продолжить разбирательство дела и на общих основаниях разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимых, что прямо предусмотрено частью четвертой #M12293 15 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248 УПК РСФСР#S.


Однако Советский районный суд, рассматривая под председательством судьи Л.П.Доброгорской вновь поступившее уголовное дело, пришел к выводу, что положение части четвертой #M12293 16 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248 УПК РСФСР#S не согласуется с закрепленным в #M12293 17 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S принципом состязательности и равноправия сторон, и обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.


Учитывая, что оба запроса касаются одного и того же предмета, а именно положений #M12293 18 9038502 3659490703 2947696141 2555264038 13 2629698864 2822 24571 337309368Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S, предполагающих осуществление судом полномочий, направленных на восполнение недостатков предварительного расследования и обоснование обвинения, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со #M12293 19 9006048 1265885411 25204 1608411109 321 2145837653 3762221912 100790 2226735708статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S соединил дела по этим запросам в одном производстве.


2. Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (#M12293 20 9004937 1265885411 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статья 118 Конституции Российской Федерации#S), которое согласно #M12293 21 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S основывается на принципе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип в уголовном судопроизводстве означает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые, таким образом, осуществляются разными субъектами.


Разрешая дело, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле нормах права и, соответственно, об осуждении или оправдании лиц, в отношении которых велось уголовное преследование. При этом состязательность в уголовном судопроизводстве во всяком случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием #M12293 22 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют #M12293 23 9004937 1265885411 7616460 77 445735324 3596155135 4 4082476005 2285584190статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации#S, а также нормы ратифицированных Российской Федерацией международных договоров (#M12293 24 1901157 1265885411 82 77 2384949398 2822 2386608462 32245312 892235581статья 6#S Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья #M12293 25 1901157 1265885411 24258 77 4291619115 217114040 565906681 3885810882 40634427614 Международного пакта о гражданских и политических правах#S).


3. Рассматриваемыми положениями #M12293 26 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статей 232#S и #M12293 27 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767258 УПК РСФСР#S предусмотрено направление судом, в том числе по собственной инициативе, уголовного дела для производства дополнительного расследования в случае неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, а также при наличии оснований для предъявления другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. Таким образом, суд, сам инициируя продолжение следственной деятельности по обоснованию обвинения, по сути, выполняет не свойственную ему обвинительную функцию. Возвращение дела для дополнительного расследования в связи с указанными основаниями при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, т. е. если ни обвинение, ни защита не настаивают на этом, может отражать только интересы обвинения, так как тем самым обеспечивается восполнение недостатков именно обвинительной деятельности в ситуации, когда ни прокурором, ни потерпевшим сомнения в доказанности обвинения не устраняются (в том числе в судебном заседании). С точки зрения интересов защиты возвращение дела для производства дополнительного расследования в таких случаях не является необходимым, поскольку при полной или частичной недоказанности, а также сомнительности обвинения защита вправе рассчитывать на вынесение судом оправдательного приговора либо, соответственно, на признание подсудимого виновным в менее тяжком преступлении, чем ему вменяли органы расследования. Такая позиция защиты является допустимой формой отстаивания интересов подсудимого, ибо суд при этих обстоятельствах обязан следовать принципу презумпции невиновности, закрепленному в #M12293 28 9004937 1265885411 25205 77 2890801675 948306899 4294967294 196004696 1614229119статье 49 Конституции Российской Федерации#S.


Согласно названному конституционному принципу каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (#M12293 29 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации#S) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу #M12293 30 9004937 1265885411 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статей 118#S и #M12293 31 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу #M12293 32 9004937 1265885411 25205 77 2890801675 948306899 4294967294 196004696 1614229119статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. Вместе с тем законодатель вправе предусмотреть и иные процессуальные последствия, исключающие продолжение производства по уголовному делу при отказе прокурора (и потерпевшего) от обвинения, в частности прекращение дела, как это установлено для судебной процедуры с участием присяжных заседателей.


4. Вопреки изложенным требованиям #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S в части четвертой #M12293 33 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248 УПК РСФСР#S установлено правило, согласно которому отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого. В результате функция поддержания обвинения переходит фактически к самому суду, и он должен обеспечивать выявление и исследование обосновывающих данное обвинение доказательств.


Между тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности #M12293 34 9038502 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1265885411 2687364642 13статьи 418 УПК РСФСР#S, в состязательном процессе суд, напротив, обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и не может принимать на себя дополнительно выполнение процессуальной функции стороны, представляющей обвинение, так как это нарушает конституционный принцип состязательности и приводит к тому, что сторона, осуществляющая защиту, оказывается в худшем положении. С формулированная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция в полной мере применима к ситуациям, порождаемым нормой части четвертой #M12293 35 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248 УПК РСФСР#S, когда суд должен продолжать рассмотрение обвинения, предъявленного органами расследования, даже при отказе прокурора от его поддержания. Более того, по смыслу указанной нормы, суд вправе в этих случаях вынести по делу и обвинительный приговор, а также по собственной инициативе направить дело для дополнительного расследования, что противоречит #M12293 36 9004937 1265885411 25205 77 2890801675 948306899 4294967294 196004696 1614229119статьям 49#S и #M12293 37 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S.


5. В соответствии с частью второй #M12293 38 9006048 1265885411 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 339570800статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S Конституционный Суд Российской Федерации оценивает конституционность нормативного положения, исходя из его места в системе нормативных актов и учитывая как его буквальный смысл, так и смысл, придаваемый ему актами толкования или сложившейся правоприменительной практикой.


Исходя из рассматриваемых положений #M12293 39 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статей 232#S и #M12293 40 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767258#S, а также #M12293 41 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248#S в их взаимосвязи с другими нормами #M12293 42 9038502 3659490703 2947696141 2555264038 13 2629698864 2822 24571 337309368УПК РСФСР#S, в том числе предусматривающими в качестве основания к отмене приговора вышестоящим судом односторонность и неполноту предварительного расследования, которая не может быть восполнена в судебном заседании (#M12293 43 9038502 7814282 1970093959 6 3345230991 396586 3557893662 1578388684 3488022480статьи 342#S, #M12293 44 9038502 7814283 1896344664 396586 1625817064 240925591 3970873280 396586 2892212880343 УПК РСФСР#S), возвращение дела судом первой инстанции для дополнительного расследования является обязанностью суда. Ее невыполнение при наличии указанной неполноты расследования влечет отмену не только обвинительных, но и оправдательных судебных приговоров. Тем самым на суд, по существу, возлагается ответственность и за обеспечение качества расследования, в частности за обоснование обвинения.


Такое толкование правомочий суда по возвращению дела для дополнительного расследования - в точном соответствии с буквальным смыслом #M12293 45 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статей 232#S и #M12293 46 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767258 УПК РСФСР#S и их местом в системе уголовно-процессуального регулирования - дано в #M12293 47 9016670 3154 24261 731286757 2392261204 4264994108 106 78 4294967274постановлении N 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 года#S (в редакции от 21 декабря 1993 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования". В нем указывается, что в случаях неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, либо наличия других оснований, предусмотренных #M12293 48 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьей 232 УПК РСФСР#S, судам "надлежит возвращать дела для дополнительного расследования", и при этом констатируется, что во многих случаях отмену приговоров влечет несоблюдение судами именно данного требования.


Более того, принимая решение о направлении прокурору уголовного дела для дополнительного расследования, суд в соответствии с частью второй #M12293 49 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьи 232 УПК РСФСР#S должен указать, по какому основанию возвращается дело и какие обстоятельства необходимо выяснить дополнительно. Выполняя эти требования закона, суд тем самым определяет задачи стороны обвинения, предписывая органам уголовного преследования (аналогично тому, как это делает прокурор в соответствии со #M12293 50 9038502 7714743 719422143 3742855468 3464 3862293662 4089007700 938 736738986статьями 211-214 УПК РСФСР#S), в каком направлении следует осуществлять формирование и обоснование обвинения.


При этом в соответствии с положениями #M12293 51 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статей 232#S и #M12293 52 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767258 УПК РСФСР#S обязанность суда направить дело для дополнительного расследования никак не связывается с позицией стороны, осуществляющей обвинение, не обусловливается ее ходатайствами. Напротив, закон исходит из того, что такое решение суд может принимать по собственной инициативе. В частности, #M12293 53 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьей 232 УПК РСФСР#S предусмотрено направление дела для дополнительного расследования в стадии назначения судебного разбирательства на основании постановления судьи, выносимого без проведения заседания с участием сторон, что явно противоречит конституционному принципу состязательности.


Вместе с тем даже при наличии ходатайства стороны обвинения о дополнении предварительного расследования в целях дальнейшего доказывания предъявленного обвинения или расширения его объема суд не обязан следовать этому ходатайству во всяком случае и возвращать дело для производства дополнительного расследования: он вправе вынести приговор, основываясь в том числе на конституционном требовании о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (#M12293 54 9004937 1265885411 25205 77 2890801675 948306899 4294967294 196004696 1614229119статья 49, часть 3, Конституции Российской Федерации#S).


6. Положения #M12293 55 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статей 232#S и #M12293 56 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767258 УПК РСФСР#S, предусматривающие направление судом находящегося в его производстве уголовного дела для дополнительного расследования ввиду его неполноты, противоречат также #M12293 57 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации#S, поскольку создают возможность отказа гражданину в эффективном восстановлении его прав судом, не обеспечивая ни обвиняемым в совершении преступлений, ни потерпевшим от преступных действий доступ к правосудию в разумный срок. Более того, рассмотрение дела судом вообще может не состояться, поскольку действующее уголовно-процессуальное регулирование допускает прекращение уголовных дел в ходе дополнительного расследования. В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР указывается, что "отдельные суды вместо вынесения обвинительных приговоров ... или оправдания ... необоснованно возвращают дела на дополнительное расследование, что порождает волокиту и нарушает права граждан". Причем предупреждение и устранение указанных последствий затруднено, поскольку действующая система процессуальных норм не обязывает суд при решении вопроса о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования выяснять позиции сторон и не предусматривает кассационное обжалование соответствующих решений заинтересованными лицами.


Таким образом, пункты 1 и 3 части первой #M12293 58 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьи 232#S и часть первая #M12293 59 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767статьи 258 УПК РСФСР#S не исключают произвольного применения, связанного как с отказом от вынесения оправдательного приговора, т. е. от публичной реабилитации незаконно привлеченных к уголовной ответственности, так и с непредоставлением своевременной защиты потерпевшим, поскольку возвращение дела органам расследования может безосновательно отдалять для потерпевших перспективу судебного определениях их прав.


Кроме того, если в ходе дополнительного расследования дело прекращается, то невиновное лицо, в отношении которого велось уголовное преследование, а также потерпевший вообще лишаются возможности получить защиту в суде от незаконных действий органов расследования, поскольку такие действия подлежат проверке судом, как правило, лишь в процессе судебного разбирательства по делу после окончания расследования.


Решение о производстве дополнительного расследования позволяет также осуществляющим его органам добиваться существенного дополнительного продления сроков следствия и сроков применения процессуальных мер принудительного характера, в том числе содержания обвиняемых под стражей. Более того, при исчислении установленных законом предельных сроков содержания под стражей не учитывается время, прошедшее с момента направления дела в суд до возвращения его прокурору для производства дополнительного расследования. Продление же предельных сроков ареста в связи с возвращением дела для дополнительного расследования, явившимся результатом низкого качества ранее проведенного дознания или предварительного следствия, не исключено и в тех случаях, когда восполнить его пробелы объективно невозможно и производство по делу органами расследования прекращается. При таких обстоятельствах продление предельных сроков ареста, обусловленное возвращением дела для дополнительного расследования, несоразмерно социально оправданным целям этой меры пресечения и нарушает право обвиняемого на судебное разбирательство в разумные сроки или на своевременное освобождение от преследования, т. е. не согласуется со #M12293 60 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292статьями 46#S и #M12293 61 9004937 1265885411 25515 77 2830045029 4294967294 970532908 2697443001 248355166855 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации#S, а также со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой #M12293 62 9038502 26773 353838200 2606118535 1087696 706414503 3492214381 1087696 706414503статьи 97 УПК РСФСР#S и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года о прекращении производства по делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой #M12293 63 9038502 26773 353838200 2606118535 1087696 706414503 3492214381 1087696 706414503статьи 97 УПК РСФСР#S.


7. Рассматриваемые положения #M12293 64 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статей 232#S, #M12293 65 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920248#S и #M12293 66 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767258 УПК РСФСР#S не согласуются и со #M12293 67 9004937 1265885411 24254 2032937647 1754142632 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статьями 10#S и #M12293 68 9004937 1265885411 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301118 Конституции Российской Федерации#S, предусматривающими осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также обусловливающими недопустимость возложения на судебную власть каких бы то ни было функций, несовместимых с ее исключительными прерогативами по осуществлению правосудия. В силу этих принципов суд разрешает дела на основании поступающих к нему обращений (в уголовном процессе таким обращением является обвинительное заключение, переданное органами уголовного преследования вместе с уголовным делом, или жалоба потерпевшего). Указанные же нормы наделяют суд при рассмотрении дела правом по собственной инициативе содействовать формированию и обоснованию обвинения, и в результате он фактически начинает решать задачи, ответственность за выполнение которых, согласно действующему правовому регулированию, возложена на органы уголовного преследования, в частности входящие в систему исполнительной власти. Между тем от суда нельзя требовать осуществления функций, несовместимых с его независимым статусом.


Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй #M12293 69 9006048 1265885411 26139 3242750807 1303333689 3308421941 2420968709 590326 4294967294статьи 71#S, #M12293 70 9006048 1265885411 26140 658486697 1303333711 3308421941 339570800 3708222496 2697443001статьями 72#S, #M12293 71 9006048 1265885411 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 33957080074#S, #M12293 72 9006048 1265885411 26143 2584786677 1303333711 4294967262 1303333688 339570800 370822249675#S, #M12293 73 9006048 1265885411 7615836 2728605473 3003152344 4 4233443415 2424390719 1303333689104#S и частью первой статьи #M12293 74 9006048 1265885411 7615832 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S, Конституционный Суд Российской Федерации


#G1постановил:


#G01. Положения пунктов 1 и 3 части первой #M12293 0 9038502 7715372 3199993381 100790 2225 742000064 2174749767 445735347 2065489676статьи 232#S и части первой #M12293 1 9038502 7716006 2575741317 428882304 100790 2225 2440337608 742000064 2174749767статьи 258 УПК РСФСР#S, как возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае не восполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, признать не соответствующими #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S, ее #M12293 2 9004937 25205 77 2890801675 948306899 4294967294 196004696 1614229119 2638302765статьям 49#S и #M12293 3 9004937 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145 1217644757123#S (часть 3), а также #M12293 4 9004937 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292 341732478статьям 46#S (часть 1) и #M12293 5 9004937 25512 2384949384 1699163625 3154 1614229097 4 1532107305 104497258652#S.


2. Часть четвертую #M12293 6 9038502 7715692 3340022089 3742855468 4294967294 1486460776 4127249325 2134059896 1505346920статьи 248 УПК РСФСР#S, как допускающую при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, признать не соответствующей #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S, ее #M12293 7 9004937 25205 77 2890801675 948306899 4294967294 196004696 1614229119 2638302765статьям 49#S и #M12293 8 9004937 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145 1217644757123#S (часть 3).


3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.


4. Согласно #M12293 9 9006048 1265885411 26146 4207644973 1303333711 813530783 4 4127192223 339570800статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"#S настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


#G1Конституционный Суд

Российской Федерации


N 7-П


Текст документа сверен по:

официальный электронный

текст документа из

НТЦ "Система"




Похожие:

Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление От 17 июля 2002 года n 13-П
По делу о проверке конституционности отдельных положений #M12293 0 901821315 1265885411 7814282 1970093959 6 3345230991 396586 3557893662...
Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление От 14 января 2000 года n 1-п по делу о проверке конституционности отдельных положений
Охватывают не все аспекты института возбуждения уголовных дел судом и, следовательно, не препятствуют рассмотрению вопросов, поставленных...
Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление 16 мая 2007 г. №6-П
По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи...
Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление От 8 декабря 2003 года №18-П
По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав...
Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление 21 декабря 2005 г. №13-П
По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных)...
Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление От 16 марта 1998 года n 9-П
По делу о проверке конституционности #M12293 0 9038502 1265885411 25200 58772746 428882304 100790 1259 403947808 800697863статьи...
Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление От 18 февраля 2000 года n 3-П
По делу о проверке конституционности пункта 2 #M12293 0 9004584 1265885411 81 960356776 230465448 4294967294 3862293637 933288952...
Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление От 29 июня 2004 года №13-п по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего М. В. Баглая, судей Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, В. Д....
Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление От 2 февраля 1996 года n 4-п по делу о проверке конституционности пункта
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н. В. Селезнева, судей М. В. Баглая, Г. А. Гаджиева, А....
Постановление От 20 апреля 1999 года По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 iconПостановление Конституционного суда российской федерации
По делу о проверке конституционности #M12293 0 9038502 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов