Постановление Конституционного суда российской федерации icon

Постановление Конституционного суда российской федерации



НазваниеПостановление Конституционного суда российской федерации
Дата конвертации25.05.2012
Размер102.68 Kb.
ТипПостановление

#G0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


По делу о проверке конституционности #M12293 0 9038502 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи 418

Уголовно-процессуального кодекса РСФСР#S в связи с

запросом Каратузского районного суда Красноярского края


город Москва 28 ноября 1996 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.И.Тиунова, судей М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


с участием А.Г.Рылова - судьи Каратузского районного суда Красноярского края, обратившегося с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, и В.А.Меклера - представителя Совета Федерации Федерального Собрания,


руководствуясь #M12293 0 9004937 1265885411 7616465 77 849136391 4293098682 2697443001 2483551668 3196680670статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации#S, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей #M12293 1 9006048 1265885411 79 719422143 339570800 3708222496 2697443001 2483551668 4294967262статьи 3#S, пунктом 3 части второй #M12293 2 9006048 1265885411 24570 3280394433 2761179391 4294967294 2980037031 3730520626 339570800статьи 22#S, #M12293 3 9006048 1265885411 24888 3645393839 4 1338072967 6 567009902 100790статьями 36#S, #M12293 4 9006048 1265885411 7615834 2690593192 3228553510 2697602649 403947808 1658225984 32243094102#S, #M12293 5 9006048 1265885411 7615836 2728605473 3003152344 4 4233443415 2424390719 1303333689104#S и #M12293 6 9006048 1265885411 26458 2728605473 3003152344 849136391 4293098682 2697443001 248355166886 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S",


рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности #M12293 7 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса#S РСФСР.


Поводом к рассмотрению дела явился запрос Каратузского районного суда Красноярского края о проверке соответствия статей 418 и 419 УПК РСФСР Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, положения уголовно-процессуального закона, наделяющие суд полномочиями по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения, не согласуются с осуществляемой этим же судом по данному делу функцией правосудия и противоречат #M12293 8 9004937 1265885411 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статьям 118#S и #M12293 9 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S.


Заслушав сообщение судьи-докладчика Т.Г.Морщаковой, объяснения сторон, заключения экспертов - доктора юридических наук, профессора П.А.
Лупинской и кандидата юридических наук, профессора Н.В.Радутной, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - В.А.Кобзаря, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - С.И.Гирько, от Министерства юстиции Российской Федерации - С.Б.Ромазина; исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации


#G1 установил:


#G01. Отделом внутренних дел Каратузского района Красноярского края были собраны материалы о совершении гражданином В.Н.Будариным преступления, предусмотренного #M12293 0 9026913 1265885411 7714435 3719146562 1346367140 1888493098 4180166545 2183496771 3401937625статьей 207 УК РСФСР#S. Протокол об обстоятельствах совершенного преступления вместе с другими материалами был направлен с санкции прокурора в Каратузский районный суд Красноярского края, с тем чтобы суд, руководствуясь статьями 418 и 419 УПК РСФСР, возбудил уголовное дело в отношении В.Н.Бударина и привлек его к уголовной ответственности.


Судья А.Г.Рылов, к которому поступили указанные материалы, придя к выводу о несоответствии статей 418 и 419 УПК РСФСР Конституции Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.


Оспариваемые заявителем статьи #M12291 9033339УПК РСФСР#S регламентируют производство по уголовным делам, досудебная подготовка которых осуществляется не в процедуре дознания или предварительного следствия, а в протокольной форме. В соответствии с этой процессуальной формой орган дознания по заявлениям и сообщениям о преступлении, не вынося постановление о возбуждении уголовного дела, собирает необходимые материалы, подтверждающие совершение преступления определенным лицом, составляет протокол об обстоятельствах преступления и с санкции прокурора направляет его в суд. Суд, признав материалы достаточными для рассмотрения в судебном заседании, выносит постановление о возбуждении уголовного дела (часть первая #M12293 1 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи 418 УПК РСФСР#S) и излагает в нем формулировку обвинения с указанием статьи уголовного закона, по которой подсудимый подлежит ответственности (часть вторая #M12293 2 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи 418 УПК РСФСР#S), после чего, руководствуясь #M12293 3 9033339 1265885411 7911943 2145837653 100790 4294967294 403947813 3304375478 10статьей 419 УПК РСФСР#S, рассматривает дело по существу.


2. Согласно части третьей #M12293 4 9006048 1265885411 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 339570800статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S" предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации могут быть только те положения нормативного акта, конституционность которых оспаривается заявителем. В настоящем деле, по существу, ставится вопрос о неконституционности лишь положений #M12293 5 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи 418 УПК РСФСР#S, определяющих полномочия судьи по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения. Содержание же #M12293 6 9033339 1265885411 7911943 2145837653 100790 4294967294 403947813 3304375478 10статьи 419 УПК РСФСР#S, предусматривающей порядок рассмотрения дела в суде, фактически заявителем не оспаривается и, следовательно, не может быть предметом проверки в настоящем заседании.


3. Статья 10 Конституции Российской Федерации относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со #M12293 0 9004937 1265885411 7616154 77 1606366929 4294967294 2697443001 2483551668 680122301статьей 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации#S исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. Такой же подход нашел отражение и в резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 года, утвердившей Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом.


Возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Суд же обязан проверять результаты их деятельности, объективно и беспристрастно решая вопрос о законности и обоснованности выдвигаемых против лица обвинений, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях.


4. С объективностью и беспристрастностью суда, который в качестве органа правосудия выносит приговор по делу, не согласуется наделение его в этом же процессе полномочиями возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение. Это противоречит конституционным положениям о независимом судебном контроле за обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве, закрепленным в #M12293 1 9004937 1265885411 24262 2384949384 4 1679589799 2645373932 4 567846718статьях 18#S, #M12293 2 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 9829246 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации#S, согласно которым права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием и каждому гарантируется их защита независимым судом. Из такого же понимания статуса суда исходит и Международный пакт о гражданских и политических правах, провозглашающий, что каждый, кому предъявлено уголовное обвинение, имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (пункт 1 статьи 14). Это, кроме всего прочего, означает, что справедливое правосудие предполагает возложение на суд лишь задачи принять решение по поводу уже предъявленного лицу уголовного обвинения, а не самостоятельно его формулировать.


Судья, возбудив в отношении конкретного лица уголовное дело и сформулировав обвинение, оказывается связанным такими своими решениями. Это затрудняет для судьи объективное исследование и правовую оценку в судебном заседании обстоятельств дела, тем более что вынесение оправдательного приговора или иного решения в пользу подсудимого может восприниматься как свидетельство ошибочности его прежних выводов по данному делу.


В результате под угрозу ставится внутренняя независимая позиция судьи по делу, а, следовательно, оказывается нарушенным гарантируемое #M12293 0 9004937 1265885411 7616460 77 445735324 3596155135 4 4082476005 2285584190статьей 120 Конституции Российской Федерации#S право человека на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом. Кроме того, наносится серьезный ущерб доверию, которое должны внушать органы правосудия в демократическом обществе.


5. Положения #M12293 1 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи 418 УПК РСФСР#S, возлагающие на суд полномочия по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения в отношении конкретного лица, противоречат и #M12293 2 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации#S, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности. Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.


В уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое отграничение функции суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса. Возбуждая в соответствии со #M12293 3 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьей 418 УПК РСФСР#S уголовное дело и, особенно, формулируя обвинение против конкретного лица, суд неизбежно оказывается на стороне обвинения и начинает выполнять одновременно две функции - обвинения и разрешения дела, что порождает неравенство сторон в уголовном судопроизводстве и нарушает конституционный принцип состязательности. Недопустимость соединения различных процессуальных функций косвенно подтверждается и действующим отраслевым законодательством, которое исключает участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если он ранее выполнял по данному делу обязанности дознавателя, следователя, обвинителя или защитника (пункт 1 части первой #M12293 4 9033339 1265885411 25519 1222354600 64344381 2285568946 3154 1334933859 4294967294статьи 59 УПК РСФСР#S).


6. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает, что полномочиями возбуждать уголовное преследование и формулировать обвинение наделяются только определенные органы и лица, которые, реализуя данные полномочия, преследуют цель защиты либо публичного, либо своего личного интереса, нарушенного преступлением. Согласно уголовно-процессуальному закону это орган дознания, следователь, прокурор, а по некоторым делам - также потерпевший. Названные государственные органы и должностные лица по смыслу закона не могут быть освобождены от обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять все необходимые меры к установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении.


Не являются исключением и дела, досудебная подготовка которых, согласно #M12293 0 9033339 1265885411 7911938 1376109634 2440337608 1376109634 2440337608 3464 31648068статье 414 УПК РСФСР#S, проводится в протокольной форме. Хотя эта процедура отличается от процедур дознания и предварительного следствия, она не предполагает освобождение органа дознания и прокурора от обязанностей по осуществлению уголовного преследования. Напротив, в #M12293 1 9033339 1265885411 7911938 1376109634 2440337608 1376109634 2440337608 3464 31648068статье 414 УПК РСФСР#S подчеркивается, что порядок производства по делам, перечисленным в этой статье, определяется общими правилами уголовно-процессуального законодательства, если иное прямо не предусмотрено в главе 34 #M12291 9033339УПК РСФСР#S, регулирующей протокольную форму досудебной подготовки.


Составляемый органом дознания и санкционируемый прокурором протокол содержит сведения обо всех значимых для возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, последствиях; о фактических данных, подтверждающих наличие преступления; квалификацию преступления по статье #M12291 9026913Уголовного кодекса#S РСФСР. Более того, такой протокол явно отражает волю компетентных органов и должностных лиц осуществить уголовное преследование правонарушителя перед судом.


Таким образом, протокол об обстоятельствах совершенного преступления, утвержденный начальником органа дознания и санкционированный прокурором, фактически заменяет собой обычные акты, содержащие решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и о предъявлении ему обвинения. Именно поэтому с момента утверждения протокола у лица, в отношении которого он составлен, возникает право знакомиться с его содержанием, то есть быть уведомленным о характере и основаниях предъявляемых государством претензий.


Судья, получив протокол и иные прилагаемые к нему материалы о преступлении и признав их достаточными для рассмотрения в судебном заседании, вправе и обязан вынести постановление лишь о назначении судебного заседания, решая при этом только те вопросы, которые надлежит решать в такого рода актах в соответствии с общими правилами УПК РСФСР (глава 20).


Признание отдельных положений #M12293 0 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи 418 УПК РСФСР#S неконституционными и, следовательно, не действующими не препятствует применению других норм главы 34 #M12291 9033339УПК РСФСР#S. Возможные пробелы в уголовно-процессуальном регулировании процедуры досудебной подготовки материалов в протокольной форме, возникающие в связи с настоящим Постановлением, могут быть восполнены в правоприменительной практике органов, ведущих судопроизводство, на основе процессуальной аналогии.


Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй #M12293 1 9006048 1265885411 26139 3242750807 1303333689 3308421941 2420968709 590326 4294967294статьи 71#S, #M12293 2 9006048 1265885411 26140 658486697 1303333711 3308421941 339570800 3708222496 2697443001статьями 72#S, #M12293 3 9006048 1265885411 26142 1082672263 1913113743 6 1224892142 3308421967 33957080074#S, #M12293 4 9006048 1265885411 26143 2584786677 1303333711 4294967262 1303333688 339570800 370822249675#S, #M12293 5 9006048 1265885411 7615836 2728605473 3003152344 4 4233443415 2424390719 1303333689104#S и #M12293 6 9006048 1265885411 7615832 661906493 1303333685 3464 100809 4294960712 2460927212100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S", Конституционный Суд Российской Федерации


#G1 постановил:


#G01. Признать положения части первой #M12293 0 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи 418 УПК РСФСР#S, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, а также часть вторую этой же статьи, предусматривающую обязанность судьи изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее #M12293 1 9033339 1265885411 7616460 4007583864 3232494294 240925591 3464 31648068 3464статьям 120#S и #M12293 2 9033339 1265885411 7616463 905019686 4 3064168537 1597436424 905019686 4123#S (часть 3). Соответственно становится беспредметным название статьи #M12293 3 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244418 УПК РСФСР#S.


Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации названных положений #M12293 4 9033339 1265885411 7911942 3635092949 100790 4294967294 403947813 1758332815 4191076244статьи 418 УПК РСФСР#S не препятствует применению других ее положений при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания по делу исходя из того, что решение о возбуждении дела и о формулировке выдвигаемого против лица обвинения содержится в утвержденном начальником органа дознания и санкционированном прокурором протоколе.


2. Согласно частям первой и второй #M12293 5 9006048 1265885411 26147 2528864003 402865450 1303333711 3308421941 339570800 3708222496статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.


3. Согласно #M12293 6 9006048 1265885411 26146 4207644973 1303333711 813530783 4 4127192223 339570800статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации#S" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


#G1Конституционный Суд

Российской Федерации


N 19-П


Текст документа сверен по:

официальный электронный

текст документа из

НТЦ "Система"


Официально опубликован также:

"Собрание законодательства

Российской Федерации" N 50

от 9 декабря 1996 года,

ст. 5679




Похожие:

Постановление Конституционного суда российской федерации iconПостановлением Конституционного Суда РФ от 03. 06. 2004 n 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 27. 06. 2005 n 231-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10. 07. 2007 n 9-п настоящим Федеральным закон
...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconПленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28. 12. 2006 №63
«О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 “О применении...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconПостановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан,...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconСекретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закон
Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В. Г. Стрекозова, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Ю. М. Данилова,...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconСекретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закон
Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В. Г. Стрекозова, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Ю. М. Данилова,...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconСекретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закон
Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В. Г. Стрекозова, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Ю. М. Данилова,...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconСекретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закон
Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В. Г. Стрекозова, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Ю. М. Данилова,...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconСекретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закон
Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В. Г. Стрекозова, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Ю. М. Данилова,...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconСекретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закон
Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В. Г. Стрекозова, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Ю. М. Данилова,...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconСекретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закон
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева,...
Постановление Конституционного суда российской федерации iconСекретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закон
Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов